Ну Flash даже у мелких ARMов бывает 128битным, что позволяет считывать за раз 4 слова, что неплохо компенситует потерю быстродействия. Даже без этого скорость будет совсем не AVRовская за счет регистровых операций и большей их разрядности.

Реальным конкурентом для мелких АРМов, в режиме выборки команд из FLASH, я xmega считаю. У неё 32 мГц тактовая. А у АРМов при их тактовой в районе 50 мГц - её в этом режиме на 2 делить нужно. А в задачах управления чем-либо - большая разрядность регистров ДАЛЕКО не всегда нужна бывает! А то. что у АРМ FLASH 128 бит, и по 4 слова за раз. Так за всё это платить надо! Из-за этого (конвейер команд) портами АРМ сами знаете как управляет. Для тех, кто не знает, скажу - на АРМе выводами портов с точностью до такта программно управлять невозможно (в отличие от AVR). А портами точно управлять (в задачах управления чем-либо) это первое дело.
Только не подумайте, что я АРМ плохим считаю. Вовсе нет! В вычислительных задачах он АВР по всем параметрам бьёт!!! Просто у каждого своя ниша. Только вот у АВР и АРМ ниши между собой граничат и даже пересекаются. А где граница - там и война (конкурентная)!
Так-что - давайте жить дружно!!!

Тогда еще огласите, на какой частоте у нее FLASH память работает, и периферия, кстати, тоже....

Нет, у приличных (не Atmel реализаций) умножать на 0.9 примерно.

Без проблем я к проигравшим завсегда милосерден . Использование AVR оправдано в ценовой категории уровня ниже трех баксов. Ничего оскорбительно-злорадого в моих словах прошу не искать это вполне обьективная реальность.


Я обещал со временем разнести по нескольким разным темам, и по накоплению тем, это обещание выполню. Думаю получатся вполне приличные 2-3 темы. Те которые зайдут в тупик, не и закрыть не грех.

Да на тех-же 32 мГц. Вобщем с тактированием у неё всё как у mega..AT90. Только питание 2.7..3.6 В - 0..32 мГц, 1.8...27 - 0..12 мГц. Думаю атмел просто на более тонкую технологию перешел. Отсюда и ограничение 3.6В.
Хотя в pdf написано Atmel Confidential. Возьмут и изменят. Я такие pdf на AT45DB642D читал. Реальные чипы - несколько хуже. Ну и pdf они потом переделали.

Атмеловский SAM7 вполне в своей нише. Поэтому и популярен. А максимальное быстродействие - оно ведь далеко не всем требуется. И ещё: опыт подсказывает, что за всё платить надо. Выиграли в одном - проиграли в другом. Для АРМ это особенно актуально т.к. конкуренция бешенная. Вот с АВР конкуренция поменьше - на них атмел цену и держит.

Согласен. Думаю атмел на старшие АВР вынужден будет цену скинуть. Хотя-бы за счёт уменьшения объёма FLASH у них. У меня, например, во всех проектах на старших АВР - FLASH ну просто девать некуда! И ведь есть у них такие АВР. Только малодоступны. Например AT90CAN32 - не продают. А он-бы вполне конкурентоспособным был. Ну не 3, а 5 долларов - зато CAN.

Меня достают такие вопросы, как: Я попробовал аппноуты XX и YY, а они не идут (плохие). Какой-бы мне аппноут взять?
Тот, кто такие вопросы задаёт - сам думать не хочет! А наоборот, других пытается подловить: "Это ты сам придумал!?!", или "Что, не придумал ещё!?!"
А я так считаю: Если человек сам думает - честь ему и хвала!
Мне эта тема потому и интересна, что на неё аппноутов нет. Тут те, кто сами думают. А одна она будет, или 3 - не так важно.

Да? Atmel стал делать 30ns FLASH И где:
http://atmel.com/dyn/products/devices.asp?family_id=624
Их 16MHz Atmega, это 60ns, 20MHz чипы это их 45ns.. А дальше, а дальше все.
На половинной она работает, однако..... Сюрприз? И периферия тоже.

Дык вот тут ссылки на документики:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=43230

Фанаты Спартака схавают . Чип будет получше, периферия понавоченее и всего поболее - некоторый прогресс налицо.
А больше из восьмибитовиков выжимать нечего.

Не знаю как на самом деле, но для синхронной архитектуры выход легко можно найти (было бы желание). Например на половинной скорости читать две команды, а исполнять по очереди. Ни конвеер ни кэш для такой системы не нужен. Хотя реализуется, естественно, сложнее.

Как там на самом деле - увидим.

У LPC, так и сделано , но 4 команды зараз , НО уже даже при двух командах несинхроная штучка, ибо при переходе считанные заранее команды придется выбросить и читать ЗАНОВО. Причем у АРМ в этом отношении попроще - мощная система условного исполнения команд позволяет сильно сократить количество мелких переходов и соответственно промахов. А еще во FLASH есть данные



Совершенно на вскидку - LPC2109FBD64/01 - 5 баксов. http://www.mt-system.ru/index.php?store_se...pc2109&id=5 причем цена, похоже старая, когда привезут свежую - будет дешевле.
Вот такие дела с "конкуренцией". Можно и подешевле среди Cortex поискать.

Например, uc3 на 66МГц бегает.

С двумя вайтстейтами на 45ns FLASH, или тремя на 60ns оно дело простое, нехитрое, но совсем нечестное, ибо в 3-4 (три-четыре) раза медленее.
Ну а дальше компенсация (вполне эффективная!) сего факта конвеерами, кэшами, но прощай "горячо необходимые" одна команда - один такт и махание ножками на 66MHz.

Это не совсем так. Способы обеспечения быстрой и жестко синхронной работы процессора даже при достаточно большой латентности памяти и длинах конвейеров отработаны еще 40 лет назад, просто нынешние разработчики часто об этом не вспоминают. Как результат - лепятся куча прибамбасов там, где рациональнее подумать головой и сделать простое, но мощное решение.
А жесткая синхронность очень нужна в реалтаймовом управлении, т.к. флуктуации времени выполнения программы и отсутствие четких гарантий верхнего предела времени на него приводят к необходимости сильно перезакладываться по вычислительной мощности для обеспечения стабильной частоты квантования в контуре управления.

Разница между ARM7 и AVR примерно такая же как между AVR и MCS-51. Кто работал - тот знает. Интересно, что и аргументы у защитников примерно одни и те же. А после того как цены на ARM7 (особенно Phillips) стали намного дешевле сравнимых хотя бы по размеру флэша AVR, то вообще с AVR-ками продолжают работать только их "фанаты". Любовь затуманивает разум

Сообщение отредактировал GetSmart - Feb 16 2008, 02:08

Так я не по этой части. Просто посмотрев, насколько шустрее один и тот же сишный код идет на Au1100 с древней, но отлаженной архитектурой, против свеженького LPC3180 (разница много больше, чем 2 раза по тактовой), начинаешь задумываться - а где прогресс, блин ?

Вообще-то я не Вам. Что касается LPC3180, то во-первых это ARM9. Во-вторых нужно "фильтровать" рекламные характеристики. Я много работал с LPC2xxx и о них только хорошие впечатления. В-третьих для "выжимания" из процессора максимума (именно это пишут в рекламе) и компилятор должен это уметь делать, и собственные исходники должны быть приспособлены. Возможно Вы неправильно используете опции ускорения проца или что-нибудь ещё.

Ну насчет "древности архитектуры" тут ARM, пожалуй может посоревноваться - все у всех начиналось там - в 80x. По любому, эта тема была поднята/выделена для обращения внимания на то, что лобовые жестко синхронные массовые микроконтроллеры кончились на 16-20 мегагерцах. Нежели нужно жестко и быстрее, чем это позволяет делать 16/20 MHz AVR чего-то желать, то FPGA пора осваивать уже более, чем доступные FPGA, а не ждать чудес ввиде такой-же, но "без крыльев" 32MHz, 66MHz...
За десяток, даже не за "другой", а именно за десяток баксов получаем возможнось делать более, чем сотнемегагерцовую ногодрыгалку с небольшим контроллером, если надо, для "всего прочего" на борту. Контроллер набортный, правда сейчас относительно дорого выйдет для такого уровня FPGA и более экономически оправдано применение рядышком контроллера общего назначения за несколько единиц баксов.


Вам прямой путь вспомнить и сделать IP-Core... Alias, считайте, у Вас уже есть, хороший, трехбуквенный, легко запоминающийся (особено в Латвии - у нас это полный аналог "Общество с Ограниченной Ответственностью" - "Sabiedrība ar Ierobežotu Atbildību"). А? Не думаю, что разработчики забыли, как думать, и где купить книжки по архитектуе процессоров - просто компромис выбирается по другим критериям. Правильные/не правильные эти критерии в общеглобальном плане, я судить не берусь, но лично меня результат вполне устраивает.