Цитата(zltigo @ Feb 16 2008, 10:44)
Ну насчет "древности архитектуры" тут ARM, пожалуй может посоревноваться
- все у всех начиналось там - в 80x. По любому, эта тема была поднята/выделена для обращения внимания на то, что лобовые жестко синхронные
массовые микроконтроллеры кончились на 16-20 мегагерцах. Нежели нужно жестко и быстрее, чем это позволяет делать 16/20 MHz AVR чего-то желать, то FPGA пора осваивать уже более, чем доступные FPGA, а не ждать чудес ввиде такой-же, но
"без крыльев" 32MHz, 66MHz...
За десяток, даже не за "другой", а именно за десяток баксов получаем возможнось делать более, чем сотнемегагерцовую ногодрыгалку с небольшим контроллером, если надо, для "всего прочего" на борту. Контроллер набортный, правда сейчас относительно дорого выйдет для такого уровня FPGA и более экономически оправдано применение рядышком контроллера общего назначения за несколько единиц баксов.
С этим согласен практически полностью. Быстрый автомат на FPGA для логического управления, особенно "табличный" - уделает на этих приложениях любой MCU. Я сам вместо DSP с большой разрядностью часто применяю комбинацию MCU+FPGA. Деньги примерно те же, а энергопотребление меньше.
Цитата(zltigo @ Feb 16 2008, 10:44)
Вам прямой путь вспомнить и сделать IP-Core... Alias, считайте, у Вас уже есть, хороший, трехбуквенный, легко запоминающийся (особено в Латвии - у нас это полный аналог "Общество с Ограниченной Ответственностью" - "Sabiedrība ar Ierobežotu Atbildību"). А? Не думаю, что разработчики забыли, как думать, и где купить книжки по архитектуе процессоров - просто компромис выбирается по другим критериям. Правильные/не правильные эти критерии в общеглобальном плане, я судить не берусь, но лично меня результат вполне устраивает.
Я немного разбирался с этим вопросом. Во-первых, здесь многое от нашей (и европейской) недообразованности - многие хорошие архитектуры подробно разбираются в американских курсах Computer Science, те же MIPS студентами Стэнфорда изучаются вдоль и поперек. Причем, что важно, с изучением взаимосвязей всех характеристик, влияющих на реальную (а не рекламную) производительность. Поэтому и "продвигать" их в штатах особенно незачем - и так это там RISC #1, соответственно и вылизано это семейство по критерию площадь/мощность/эффективность практически вплотную к теоретическому пределу для данной технологии. Собственно ядра сильно лучше с точки зрения реальной эффективности для очень широкого круга задач сделать практически невозможно - у него реальная производительность мало отличается от пиковой. (Естественно, для узкоспециализированных применений всегда можно сделать что-то лучше, только вот экономически это оправданно разве что для очень массовых вещей). Соответственно и особых усилий в маркетинге MIPS не предпринимали. А остальные - суетились, пусть с худшими собственно процессорами, гораздо большей разницей между пиковой и реальной производительностью из-за наличия "узких мест", но с более развитой периферией, меньшей стоимостью освоения для разработчиков. Главный минус MIPS-ориентация строго на IP, плюс высокая стоимость освоения, и соответственно недостаточность ассортимента универсальных кристаллов с развитой периферией.
Но признаки понимания ошибочности этого и исправления - есть, поэтому, когда Microchip таки родил PIC32, и явно будет развивать эту тему, то это становится интересным не только для приложений где кровь из носу нужна большая вычислительная мощность при небольшом энергопотреблении.
А с AVR/ARM, IMHO, тут все гораздо проще. Сегодня во многих западных компаниях разработчиков никто всерьез и не спрашивает, рулят амбиции маркетологов, типа это мы продадим! При этом о технической рациональности и оправданности всерьез уже не парятся, т.к. в нынешних условиях, что в Европе, что во многих случаях в США, решение о выборе поставщика для продукта с вероятностью более 50% приниматься будет менеджером, зачастую не имеющим даже минимального технического образования. Этот сдвиг уловили многие реально работающие на рынке фирмы, и заметно изменили формы и методы продвижения продукции - рекламные материалы готовятся в расчете не на инженеров, а на менеджеров.
IP core - я в принципе думал об этом, и кое что даже делал для себя, но экономический смысл сомнителен - архитектур и так слишком много, большая часть из них неизбежно умрет или осядет в нишах просто из-за недостатка средств на продвижение. Например, Infineon TriCore довольно удачный проц, но так и не выбрался из ниши автоэлектроники.
Что-то интересное (реально быстрый при частых переходах и в то же время флэшовый контролллер) можно сделать при тщательной отработке многобанкового флэша (когда параллельно запускается доступ по разным адресам), но такой готовый IP блок флэша до сих пор толком не стандартизован у производителей кристаллов, а разработка его с нуля стоит неподъемных для мелкой фирмы денег (логику процессора сделать проще).
Некоторое время назад для применения в дешевых маленьких FPGA мог представлять интерес предельно компактный по числу вентилей и плотности кода, но шустрый процессор, но ПЛИС дешевеют достаточно быстро, и экономического смысла сегодня в этом уже не видно. Интереснее хороший компилятор и IDE для существующих.
реализаций) умножать на 0.9 примерно.
... В тумбе код вообще ужасен (всего-то 8 регистров доступны), а в ARM-режиме - в полтора раза больше флеша надо и все равно стековые переменные. Ну вот не радует и все