Да, бывает...
Да waitstate минус 1. И соответственно 50ns, что радует!

Вы похоже не знаете о чём пишете. В LPC2xxx, по крайней мере, всё цивильно сделано. Когда надо, тогда и дёрнет лапкой. Без лишних неопределённостей. Сейчас не меньше половины их процов дёргают лапками за 2 такта (можно выдавать стабильный меандр до 15 МГц. AVR так умеет?). Тут всё дело в "понимании" процессора. Суёте особо критичную для Вас процедуру в раму и не паритесь. А когда руки кривые, то не надо на проц наезжать.

Т.е. один такт он тратит на извлечение инструкции из RAM, второй - на запись в FIOPIN, например? И через сколько времени перещелкнет ножка? Через фиксированное? Если да - то мне это подходит вполне. Попробуем что-нибудь слепить в следующий раз на LPC вместо меги.



Я все прекрасно понимаю. Просто в LPC есть костыль для быстрого доступа к GPIO, у других (например AT91) - нет. Да и в LPC2131-38 - например костыля нету, а в LPC2131-38/01 - есть.



Я в курсе. Давно причем.



Где наезд???

Тута:

Наезд, не наезд. Немного эмоций делу не мешает, как и специй в любимом блюде
Через константное - точно, то бишь фиксированное. Сам недавно день потратил на выяснение подобных "тонкостей".

Попробуйте, не пожалеете!
И забудете о AVR как о школьных мучениях.

Вы были в курсе, что это даёт максимальную скорость. Но не знали, что выполнение всех инструкций становится с жёстко детерминированными длительностями.

Кстати, уже 10ns... и температура до 150С
http://eu.renesas.com/fmwk.jsp?cnt=press_r.../press_releases

Я не мучаюсь, не волнуйтесь. И, самое смешное, AVR для меня далеко не школа, не первый и не последний камень в изучении и в использовании. У меня к нему чисто эстетическая привязанность, подкрепленная опытом работы, можно?

Я бы один проектик на ARM перенес, пока он еще не попал в коммерческую струю, но, попробовав собрать пару ревизий под ARM (мысль делать исходник двухкаменный сразу была), пока, как ни странно, особого эстетического удовольствия не получил - все-таки рулит 32 регистра у AVR, весь TCP/IP стек ложится в регистры (даже не во все, а в 28), красиво, блин ... В тумбе код вообще ужасен (всего-то 8 регистров доступны), а в ARM-режиме - в полтора раза больше флеша надо и все равно стековые переменные. Ну вот не радует и все И, самое главное, даже 32хбитность ARMа не спасает ни разу... Так, разве что CRC32 быстрее считается



Eсли RAM на кристалле и сразу к ядру подключено - то да (LPC2xxx - как раз такой). Если ОЗУ внешнее, то нет. Там можно только с ARM9 работать, заполнять кеш и выполнять код из него. Тогда - да, детерминированность есть, но тоже могут быть грабли, например, чтение данных из RAM может привести к непредсказуемым задержкам.


Я так уточняю к тому, что, например товарищ zltigo всегда при агитации за ARM приводит аргумент "куча производителей, а ядро одно". Вот и смотрим, что быстрое IO вроде в одном LPC только, да и то не во всех. А если чего случится с NXP? Чем привязанность к LPC лучше привязанности к AVR? Да ничем. А выход может быть только один - плюнуть на шевеление лапками, делать весь жесткий тайминг на плис... Но тогда мы все превращаемся в ремесленников. Негде приложить мастерство, блеснуть, так сказать...
Обычно людей (таких большинство) устраивает, что им платят деньги за работу, они не будут озадачиваться, как бы блеснуть - "есть бабос, я доволен жизнью". Подход, безусловно, имеет полное право на существование (сторонников такого подхода я ни в чем не обвиняю). Однако, лично мне еще очень хочется удовлетворение получать от сделаной работы, чтобы я мог себе сказать - "вот я какой".

Пардон за оффтоп.

Ну это как любить красивую девушку и некрасивую
Дело Ваше. Причём красивая совсем не дура, а к тому же и умная впридачу.

И не надо искать недостатки там, где их изначально нет. В ARMе по-умолчанию ARM-режим. Лично я всегда пишу на нём. И уж в крайнем случае, когда катастрофически не хватает флэша и не существенно быстродействие, то некоторые процедуры можно написать, а точнее скомпилить в THUMB-режиме. Нету там всеобщей обязанности написания всей программы только в одном режиме. А вот флэша там намного больше чем в AVRках.
Я не очень понял, Вы на чём пишете? На асме что ли? Тогда мы идём к Вам!

Уж точно не хуже. Что же Вы сразу не подумали когда "садились" на AVR - а если что с Atmel-ом случится, что мне делать? Давайте равноценно рассуждать. И не валить все недостатки всех производителей АРМов в одну кучу. Я вам уже поведал о достоинствах того же LPC, на фоне которых достоинства Mega и XMega блекнут. Заставлять не буду Хотя привязанность вряд ли эстетическая. Я уже писал про привязанности к AVR.

Сообщение отредактировал GetSmart - Feb 16 2008, 16:35

Прежде всего, плюнуть на привязанности вообще и решать задачи на соответствующем железе, включая FPGA. Причем программирование FPGA, смею Вас заверить, ничуть не менее увлекательное и блестяще полирующее ум занятие. А уж новые горизонты для шевеления лапками просто дух захватывает!

+1
И думаю АВР - это последний чип для которого проекты на ассемблере есть смысл писать. Ностальгия млин.

Но вот вопрос. Допустим у xmega даже 32 мГц честных будет. Сколько же он стоить должен, чтобы был смысл его применять? Ну то, что меньше $10, думаю все согласятся. А вот минимум какой? Для себя я эту границу в $6..7 определил. А вы?

Никого не хочу обидеть.

Но внутренний голос мне говорит, что высказанные аргументы напоминают неудачный первый сексуальный опыт И последующую боязнь всего нового. Необъективно вобщем.

Пардон ещё раз

Весь стек? TCP/IP? В регистры? Что-то я не понимаю о чем мы все это. Ну пусть в ARM чего-то в регисты не ложится, а то, что RAM там шустрее, чем у мноих регистры, с этим-то что делать? То, что тот-же TCP/IP стек, это вообще-то передача данных, а не, например, виртуозное формирование IP заголовков, а передача данных это рано или поздно пересылка массивов памяти и что, для этого 32 бита зараз на в несколько раз большей тактовой "не спасает ни разу"?

Нет такого дополнительного ограничения.

Из практики - много меньше - на уровне 20% и Flash по нынешним временам неприлично дешев. На RAM жмутся все , а FLASH напихают, и еще добавят.

LPC2101 за 2 бакса.

Сообщение отредактировал GetSmart - Feb 16 2008, 16:54

Если не будет какого-то совершенно изумительно ложащегося в конкретный проект свойства
(подчеркиваю, что не вообще "хорошего" свойства а подходящего к конкретному случаю, на что особо массово рассчиывать не приходится для контроллеров общего применения), то конкурировать ему придется с младшими ARM7 и Cortex-M3, а это уже отнюдь не 6...7. Это 2..3, ну 4 бакса, однако.... Причем это уже сегодня продающиеся чипы в нише, куда еще лезут новые производители. Тот-же NXP не скрывает своего желания захватить кусочек рынка младшей серией LPC1000.

Ну вот цену своей ностальгии определил - 2..3 бакса. Недорого однако. Хотя с другой стороны - 30%.
А когда я с PIC на АВР переходил у меня цена цена ностальгии вообще отрицательная получалась! А ведь до сих пор фанаты PIC есть! Только за счёт них PIC и существует. Думаю и к атмелу это в какой-то степени применимо. Если объективно разобраться их xmega - мертворождённая.
Если конечно её по 3 бакса продавать не начнут!

С этим согласен практически полностью. Быстрый автомат на FPGA для логического управления, особенно "табличный" - уделает на этих приложениях любой MCU. Я сам вместо DSP с большой разрядностью часто применяю комбинацию MCU+FPGA. Деньги примерно те же, а энергопотребление меньше.

Я немного разбирался с этим вопросом. Во-первых, здесь многое от нашей (и европейской) недообразованности - многие хорошие архитектуры подробно разбираются в американских курсах Computer Science, те же MIPS студентами Стэнфорда изучаются вдоль и поперек. Причем, что важно, с изучением взаимосвязей всех характеристик, влияющих на реальную (а не рекламную) производительность. Поэтому и "продвигать" их в штатах особенно незачем - и так это там RISC #1, соответственно и вылизано это семейство по критерию площадь/мощность/эффективность практически вплотную к теоретическому пределу для данной технологии. Собственно ядра сильно лучше с точки зрения реальной эффективности для очень широкого круга задач сделать практически невозможно - у него реальная производительность мало отличается от пиковой. (Естественно, для узкоспециализированных применений всегда можно сделать что-то лучше, только вот экономически это оправданно разве что для очень массовых вещей). Соответственно и особых усилий в маркетинге MIPS не предпринимали. А остальные - суетились, пусть с худшими собственно процессорами, гораздо большей разницей между пиковой и реальной производительностью из-за наличия "узких мест", но с более развитой периферией, меньшей стоимостью освоения для разработчиков. Главный минус MIPS-ориентация строго на IP, плюс высокая стоимость освоения, и соответственно недостаточность ассортимента универсальных кристаллов с развитой периферией.
Но признаки понимания ошибочности этого и исправления - есть, поэтому, когда Microchip таки родил PIC32, и явно будет развивать эту тему, то это становится интересным не только для приложений где кровь из носу нужна большая вычислительная мощность при небольшом энергопотреблении.
А с AVR/ARM, IMHO, тут все гораздо проще. Сегодня во многих западных компаниях разработчиков никто всерьез и не спрашивает, рулят амбиции маркетологов, типа это мы продадим! При этом о технической рациональности и оправданности всерьез уже не парятся, т.к. в нынешних условиях, что в Европе, что во многих случаях в США, решение о выборе поставщика для продукта с вероятностью более 50% приниматься будет менеджером, зачастую не имеющим даже минимального технического образования. Этот сдвиг уловили многие реально работающие на рынке фирмы, и заметно изменили формы и методы продвижения продукции - рекламные материалы готовятся в расчете не на инженеров, а на менеджеров.
IP core - я в принципе думал об этом, и кое что даже делал для себя, но экономический смысл сомнителен - архитектур и так слишком много, большая часть из них неизбежно умрет или осядет в нишах просто из-за недостатка средств на продвижение. Например, Infineon TriCore довольно удачный проц, но так и не выбрался из ниши автоэлектроники.
Что-то интересное (реально быстрый при частых переходах и в то же время флэшовый контролллер) можно сделать при тщательной отработке многобанкового флэша (когда параллельно запускается доступ по разным адресам), но такой готовый IP блок флэша до сих пор толком не стандартизован у производителей кристаллов, а разработка его с нуля стоит неподъемных для мелкой фирмы денег (логику процессора сделать проще).
Некоторое время назад для применения в дешевых маленьких FPGA мог представлять интерес предельно компактный по числу вентилей и плотности кода, но шустрый процессор, но ПЛИС дешевеют достаточно быстро, и экономического смысла сегодня в этом уже не видно. Интереснее хороший компилятор и IDE для существующих.