Никто не говорил что на прямую. С предворительным сдвигом ессно (хотя куда уж мне до гуру)
А по-моему противоречет законам логики. И ещё закону "без потерь". Но тут вряд ли кого это интересует. Ведь если сигнал 1 МГц, то его огибающая может меняться во времени очень сильно. Если же его сдвинуть до 1 Гц, то она уже не сможет так же быстро меняться. Так что потери неизбежны.

Другими словами, если на сигнале 1 МГц модуляцией передавать сигнал 100 кбод, то на сдвинутом сигнале 1 Гц я думаю и под микроскопом будет не найти эти 100 кбод.

Сообщение отредактировал GetSmart - Feb 19 2008, 12:01

8-22 останется на месте, а 22-30 сползёт биениями в 0-8, где ничего нет
отфильтровать только нужно хорошо
и восстанавливать на приёме

и да и нет

вы каждый день слушаете приёмник в котором речевой спектр переносится с частоты радиопередачи на низкую 10.7м 6.5м 465к 455к 500к 215к 128к это я для примера написал ряд промежуточных частот
и ничего не происходит.

никто не говорит, что не нарушается закон модуляции - он нарушается только как
модуляция какого бы она вида не была приводит к одновременному изменению нескольких составляющих спектра и их взаимоотношение к центральной частоте вполне определённо

когда перемещаем спектр это соотношение рушится - а перемещаем обратно - восстанавливается - с ошибкой конечно изза фаз гетеродинов и доп шумов

единственное о чём стоит не забывать об отношении модулирующей частоты и несущей - хотябы в 10 раз


про ваши боды всё просто на мегагерце 100 килобод увеличат ширину канала от 900 до 1100 килогерц при индексе модуляции 1

соответственно если передвинете не на 1 мгц а на 900 кгц вниз запишете а потом восстановите и передвинете обратно ничего не изменится



ничего подобного - так как спектр выше получастоты котельникова инвертируется

Люди! Я вас уверяю, что точность исказится! Не думайте, что я такой балбес (каким мемя разрисовывает местный гуру), что не знаю про переносы спектра радиочастот. Тут автор недвусмысленно описал что ему надо.

Ещё, могу поспорить, что автору совсем нежелательно переделывать аппаратуру ради чьих-то "умных" идей. И он точно выберет цифровой алгоритм сжатия. Все, кто в это не верит - можете дальше рассказывать друг другу познания в области радиочастот

Сообщение отредактировал GetSmart - Feb 19 2008, 12:40

ну пусть инвертируется. Восстановить-то всё равно можно

ИМХО при сдвиге спектра какого-либо сигнала энергия модуляции распределяется неравномерно между Fс+Fг и Fс-Fг (Fс - сигнал, Fг - частота гетеродина), то есть на получившихся низких частотах будет меньше енергии, а верхние вы тут договорились отфильтровать и выбросить. Поэтому и восстановить точный вы сигнал не сможете.

нельзя так как старшая от 22 до 30 не попадёт в 0-8
а попадёт в 14-22 просуммируется там с полезным же сигналом и капут))))



из чего это следует?

если вы говорите о спектре 8-22 то это значит, что эти границы показывают полезную составляющую сигналов и когда и как вы их обрежете не имеет практического значения

то есть вас абсолютно не интересуют сигналы ниже 8 м

а вы говорите о несущей 8м и какойто несуществующей модуляции.

если даже она там есть к приеру то по эффекту прямого преобразования уверяю вас, что энергия обрезанной нижней полосы модуляции энергетически переместится в полосу выше 0 сохранив пропорции

надеюсь объяснил доходчиво

Приветствую!

Любой перенос частот с последующей фильтрацией вносит доп. искажения. Которые потом при постобработке могут непонятно как вылезти. Поэтому и просят сделать как можно проще и именно сырые данные. Например один из вариантов постобработки - взят сырые данные за часик и сделать стомилиооноточечное FFT затем домножить это на зависимость дисперсии сигнала в межзвезном прстранстве и назад IFFT - потом в результате ищут линии от далеких пульсаров.


to GetSmart в реалтайме, потоком, 16384 точечное FFT с перекрытием 50%, для двух каналов (16 бит вход, 20бит коэффициент, 30бит выход), с последующим усреднением от 2- до 1024 спектров.

to rv3dll(lex) антена имеет 150.000 M^2 более подробно - UTR-2

Успехов. Rob.

Можно; я это ещё неоднократно повторить могу.
Для начала, откройте в самом начале, и выясните, что происходит со спектром сигнала при его дискретизации.
Далее, откройте там, где говорится про теорему Котельникова (Найквиста). Эти сведения будут не менее актуальными/полезными.
Не знающих этого студентов отправляют с экзамена восвояси без дальнейших расспросов.


М-да?
А Вы о комплексной огибающей, случайно, ничего не слышали? Даже теорема такая, помнится, была.
И вообще, когда кажется, креститься нужно.


Я говорил именно про прямую.
А кто не умеет работать головой, тому приходится работать руками. Впрочем, некоторым, видимо, и мартышкин труд в радость...

А Вы в этом уверены?
У сигнала "1 МГц" огибающая не меняется вовсе, поскольку он есть гармонический.

Даже до 0 можно сдвинуть, и никакого микроскопа не потребуется.
Более того, нормальные люди только так и делают.


См. рекомендации выше.
При хорошо отфильтрованном сигнале и правильно выбранной частоте дискретизации, перекрытия спектров не будет. Дополнительных преобразований тоже никаких не потребуется.

Мамой поклянётесь? ;)


Всего делов-то: циклически сдвинуть выходные термы ДПФ.
Так нет же, гетеродины подавай...

Как раз перенос частоты с фильтрацией вносит искажения, которые понятно как вылезут, поэтому можно их будет учесть при конечной обработке. И это ведь и так сигнал после смесителя и фильтров какого-то приемника ?

Если диапазон 0-8МГц всё-таки нужен, то это верно.
Если не нужен, то неверно. Точнее, искажения можно сделать теоретически сколь угодно малыми.
Перенос частоты не нужен.

Э-э, извиняюсь... Стомиллионноточечное за часик измерения?
Вы случайно с частотой дискретизации АЦП не ошиблись? Поскольку такое ДПФ соответствует данным за время менее 2-х секунд при 62 МГц выборки.

ЗЫ. Кстати, а не проще ли в реал-тайме, во временнОй области фильтровать, без ДПФ? Не думаю, что такая зависимость описывается ста миллионами точек.

Приветствую!


Я сам постобработкой не занимаюсь поэтому могу и ошибится на пару порядков. В реалтайме такое сжатие импульса не сделаеш, тем более что процедура умножения ->IFTT может повторятся многократно для разных зависимостей дисперсии и предпологаемого расстояния до источника.


Успехов. Rob.

Чуднó.. На антенну площадью в полтора кв. километра денег нашли, а на новую плату $2000-$3000 найти не могут..


Кстати, если не секрет, для чего у Вас на плате DSP 6416?

Дык, посмотрите, в какие времена эти антенны делались. Тогда, видимо, денег хватало...

Ну щас Stanislav будет учить уму-разуму RobFPGA, а вместе с ним и астрономов, чтобы они молчали и внимательно слушали когда говорит гуру

И не только слушали, но и переделали измерительное радиочастотное устройство, плату PCIX, а так же программное обеспечение прекрасно работающей системы под гениальную идею, созревшую в светлой голове Stanislavа