У меня тоже такое ощущение есть...От этого простое лекарство: читать докаментацию нужно внимательно.


Калибровка может убрать только систематические погрешности. Если Ку, например, дрейфует непредсказуемо, то калибровка не поможет. то же касается и других видов погрешностей.

Да, это точно.
После раздумий продолжение про линеаризацию нелинейностей.

Изначальная характеристика (1) имеет нелинейность типа "зоны нечуствительности".
Характеристика (2) получается при модулирующем воздействии чуть больше "зоны нечуствительности".
Характеристика (3) получается при модулирующем воздействии чуть больше величины двойной "зоны нечуствительности".
Понятно, что качество линеаризации будет тем выше, чем модулирующее воздействие больше, чем величина нелинейности.

ещё одно условие: характеристика до линеаризации должна быть монотонной.

Да. Монотонной и однозначной, но с этим проблем тут нет.

[quote name='alexander55' date='Feb 19 2008, 09:06' post='367464']
Вот насчет прибавки в 6 разрядов - это самообман. Реально это 4. Остальное все понятно.
[/quote]
Прибавка в 6 разрядов исключительно из-за сужения полосы.
Усреднение спектров (каюсь, ранее пропустил слово мощности) делалось исключительно для повышения точности оценки уровня спектральной плотности шумов. Суммирование спектров мощности отношение С/Ш не улучшает. Так что 4 разряда от усреднений тут вообще непричем.

[quote name='Alex255' date='Feb 18 2008, 14:30' post='367014']
Но, ежели 10 битный АЦП имеет интегральную нелинейность (ИН) +-1МЗР, то соответствующий "16 битный" будет иметь +-64МЗР ИН и соответвенно такую же точность. Насколько корректно называть его 16 битным?
[/quote]
Да, именно так. Только точность тут не причем. Я надеюсь, Вы не будете по одному отсчету что-либо измерять. Или будете?

quote name='GetSmart' date='Feb 18 2008, 15:52' post='367085']
Тут я так понял у многих бытует мнение, что АЦП должен иметь всевозможные нелинейности равные 1 МЗР. И ну никак не могёт быть такого, что 24-битный АЦП имеет нелинейности, ну скажем 8 МЗР. Это будет сразу ШОК!
[/quote]
Да хоть 80 МЗР Но если Вы говорите о конкретном приборе, до Data Sheet в студию!

[quote name='alexander55' date='Feb 19 2008, 09:06' post='367464']
…Изначальная характеристика (1) имеет нелинейность типа "зоны нечуствительности".
Характеристика (2) получается при модулирующем воздействии чуть больше "зоны нечуствительности".
Характеристика (3) получается при модулирующем воздействии чуть больше величины двойной "зоны нечуствительности".
Понятно, что качество линеаризации будет тем выше, чем модулирующее воздействие больше, чем величина нелинейности.
[/quote]
Неужели Вы всерьез думаете, что этими танцами с бубном удастся изменить неизменяемое?
Нелинейность в передаточной характеристике АЦП, как была, так и останется. Единственное, что Вы можете изменить, так это её последствия.
Разве не понятно то, что написано в статьях по ссылкам?
Идея-то простая – размазать энергию продуктов нелинейностей по всему спектру. Потом за счет задранной частоты дискретизации отфильтровать нужный участок спектра, только тут и нигде ранее энергия продуктов нелинейностей снизится.

Дык я говорил об абстрактном АЦП, а точнее об идее создания такого АЦП программными методами. И я немного неточно выразился. Вижу Вы меня уже неправильно поняли. Я имел ввиду суммарную нелинейность (ошибку) 256 МЗР в 24-разрядном АЦП, то есть в 8-ми младших разрядах. При том, что АЦП будет иметь монотонную характеристику.

Что 4, что 6 разрядов - из-за сужения полосы. Усреднение тоже снижает полосу. Разве не так ?


/*Неужели Вы всерьез думаете, что этими танцами с бубном удастся изменить неизменяемое?
Нелинейность в передаточной характеристике АЦП, как была, так и останется. Единственное, что Вы можете изменить, так это её последствия.
*/
Про изменение последствий нелинейности и идет речь. Физически нелинейность присутствует по любому. В этом я с Вами согласен.
PS. В Вашем посте какая-то ошибка форматирования. И текст плохо читается.

Вижу, все поднимаете разр. способность... Видать, все никак не поднимается она!

У всех поднимается. Только у вас не хочет. Но ничего. Это лечится

ЗЫ. Эту тему я поднял чисто для выяснения того, кто и как это умеет делать и о реальных "достижениях".

Дельная тема. Знание теории никому не помешает (и мне тоже).

Да нет, я тоже имел в виду абстрактный АЦП - что-то до АЦП+АЦП+последующая обработка.
INL уровня 256 МЗР у 24-ех разрядного АЦП – это, конечно, полное безобразие.
Но, по-моему, Вы зря считаете, что dither не размазывает продукты INL по спектру. Linear Technology, например, так не считает - http://miredaktion.sv-www.de/imperia/md/up...olutions_44.pdf
Давайте рассуждать так. INL определяется через DNL разных кодов. Фактически, INL говорит только о том, каково максимальное число последовательно идущих ошибок одного знака от DNL в коде АЦП при линейно возрастающем напряжении.
При этом уровень INL не связан с энергией и спектром сигнала ошибок. Можно привести примеры последовательностей кодов с малым INL, но большой энергией сигнала ошибки. И наоборот.
И теперь давайте посмотрим на спектрограммы AD9042, приведенные в статье по первой ссылке. INL у AD9042 = 0.75 LSB, а DNL = 1.25 LSB, соизмеримые числа. Частокол в спектре продуктов обеих нелинейностей весьма внушителен, уровни -90дБ и выше. После подмешивания шума продукты нелинейностей «приподняли» шумовую дорожку (что и понятно), но их уровни ниже -100дБ. Вопрос – где в спектре неубитые продукты от INL?
А если погуглить dither, то можно и более интересные картинки найти.



Смотря что усреднять. Усреднение амплитудных спектров полосу не сужает.

LT поддерживаю, свои ребята.


Я веду речь об усреднении уже суженных.

И я тоже. После сужении полоы в 10000 раз в моем случае делалось ДПФ на 8к точек, амплитудные спектры 256 раз усреднялись. Сужения полосы при усреднении спектров не было.

Вы говорите про плывущее усреднение (я так понимаю). Но и в этом случае, я думаю, Вы заблуждаетесь. Достаточно подать синус близкий к предполагаемой полосе пропускания и Вы все поймете сами. Можно математически это промоделировать, но лучше один раз увидеть, чтобы закрыть вопрос.

Я амплитудные спектры усредняю, а не сигнал во временной области