Всем доброго времени суток!
Наткнулся в нэте на такую схему на PIC16F876A поразила простота обвязки. С подобными схемами не сталкивался по старинке с аналоговыми на край с логикой. Вопрос к спецам в этой области возможно на таком или подобном ПИКе собрать схему управления Эл. клапанами (Упрощённый вариант головы типа BOSH). Идея основана не на пустом месте у меня более 2 лет по такому принципу работает двигатель на электростанции.

Огорчу Вас - это не система впрыска, а система зажигания.
Довольно интресная, кстати. Но только зажигание, не более того.
В базовом варианте там еще и канал датчика детонации имеется на 9011 камне, если мне память не изменяет.
Система управления впрыском, в принципе, не намного сложнее аппаратно, но существенно сложнее в программной части. Если сможете описать трехмерный алгоритм управления, то объвязки много не добавится. Правда, сомневаюсь, что "мозгов" у ПИКа хватит - там большой объем табличных данных, а флеш у ПИКа маловата, имхо.
Я реализовывал нечто подобное на Атмеле (в части зажигания), но с гораздо большими опциональными возможностями . А вот за инжектор не рискнул взяться. Хотя руки чесались.

Доброго времени суток!
Не совсем я тупой и вижу что это схема управления зажиганием кстати собираюсь её собрать. есть и исходник. Что касаемо табличных данных в то по моему их надо меньше чем в зажигании. Я не разбираюсь в программировании но судя по описанию к этой схеме табличных данных здесь применили много чего для подачи топлива не надо (из практики эксплуатации электростанции). Первоначально для работы у меня было 8 режимов сейчас используется 4 и этого вполне достаточно. В аппаратной части тут два варианта подача на 4 Форсунки (клапана) и на один, оба варианта будут работать последний даже предпочтительней (меньше датчиков и клапанов) правда закрадывается сомнение хватит ли пропускной способности 1 клапана (надо пробовать) тем более что я хочу использовать для этой цели бензиновые клапана немного переделанные

Ну, тогда желаю удачи.
Хватит. Просто будут подольше "пылить" на каждом такте.

Если надо (по этой схеме) я могу выложить все что у меня есть ссылки почему то не работают. Касаемо памяти ПИКа можно применить два один чтобы управлял холостым ходом, второй рабочим режимом как такая мысль?

Спасибо, это все есть. Да и ПИКи меня не интересуют, предпочитаю Атмел.

никогда не делайте управление углами и впрыском на контроллере - это также надёжно как и автоматицеская ширинка - рука друга не за горами)))) ни в одном январе и боше контроллер не управляет впрямую - всё сделано на неконфигурируемой аппаратной части в составе контроллера

Что это за зверь и с чем его едят (я имел в виду можно его применить в моей идее)

Это как?!
Вроде, никто и не собирается форсунку цеплять прямо на ногу контроллера. Его задача - единицы/нолики считать, и выдавать команды.
В январе и боше силовыми ключами зажигания управляют драйвера, форсунки тоже развязаны буферными цепями.

машина состояний строгая и не может быть выведена контроллером из абсолютного равновесия - а может только сдвинуть впрыск и искру на конечную задержку которую задаёт контроллер
программа если она не линейная всегда имеет вероятность ошибки

У меня по такому принципу движок на электостанции не первый год работает правда схема примитивная Триггер и кондер на время открывания клапана не жалуюсь есть свои недостатки связанные с механикой (Переключатель режимов) Если есть другие соображения поделись если не затруднит

Это кто ж Вам такое сказал? Грамотно написанная и протестированная программа не имеет никаких вероятностей ошибки. Ошибки (алгоритмические) в ней либо есть, либо нет. Пишите без ошибок и программа будет абсолютно надежна. Для PIC16F876A это вполне реально.
Существует конечная надежность "железа" на котором ПО работает. И можно сравнивать надежность микроконтроллера и "строгой машины состояний", как Вы выразились. Но и здесь микроконтроллер может быть даже надежнее, так как способен гибко обрабатывать многие виды сбоев и аппаратных ошибок. И еще - чем меньше элементов в системе (не дублирующих друг друга), тем она надежнее. Связка микроконтроллер - дополнительная м/c, всегда менее надежна чем, просто, микроконтроллер.

Сообщение отредактировал @Ark - Feb 21 2008, 11:14

тогда никто на плис бы не делал ничего))))

абсолютно надёжный механическийц трамблёр распред вал и ТНВД всё остальное в конце концов сглючит

именно поэтому масляный насос приводиться в движение от коленвала

Вы поклонник дизеля не возражаю штука надежная ( не один год работал на МАЗе) и с легкими дизелями сталкиваюсь через день (профессионально занимаюсь ремонтом авто) разговор о системе подачи газа с электронной регулировкой длительности импульса открытия клапана(нов) Насколько она бубет надежна надо посмотреть а для начала её надо зделать или я не прав?

Ваша логика не понятна.
Вы утверждали, что программа работающая на микроконтроллере, всегда менее надежна, чем жестко "зашитый" конечный автомат. Это абсолютно не верно.
ПЛИС "цепляют" к микроконтроллеру часто для того, чтобы "разгрузить" его от непроизводительных задач, освободить ресурсы. Пара МК + ПЛИС, или два МК, может быть существенно дешевле, чем один более мощный МК, требуемый для этой задачи. Надежность, и тем более, "надежность программ", здесь вообще не причем.

Сообщение отредактировал @Ark - Feb 21 2008, 12:20