ИМХО Промэлектроника, Платан, (Точка Опоры???)

Мне проще - в Питере можно купить практически все

В мск. они практически всегда есть в
http://www.smd-component.ru/
Собстно и по приведенным адресам пройтись - наверняка почтой что угодно вышлют...

Угу, нашел

Но дорого.

Я так понял, там тот же STK500 протокол?
Я морально готов взяться за поддержку STK500, только надо платку сделать какую-то из "засвеченных" (одного из двух немцев )


Ну если преобразователь и развязка, то FT232 удобнее, конечно.
По скорости - FT232 даст пусть 3 мегабита. Их ещё надо в процесоре принять. А у меги8/88/168 UART - явно не 16C550A, фифошкой и не пахнет. Ну ладно, я заткну FT232 по CTS, чтобы она зря не слала. А как я узнаю, что она имеет мне данные? Принимать 3мегабита в побайтных прерываниях... Даже 1мегабит...
А у 245-ой нормальный фифошный интерфейс, у меня обработчик прерываний по RXE всплывает, в максимальном темпе вынимает байты, пока видит их наличие по тому же RXE, нагрузка на процессор минимальна при высокой пропускной способности. Только вот развязывать гальванически процессор и FT245 грустновато, ставить развязку между процессором и колодкаой программирования - уже лучше, сигналов там меньше, но... Всё равно это не одна ADUM1402, как для FT232, а минимум ADUM1400+ADUM1200...

О немцах.
1-й: http://www.klaus-leidinger.de/mp/Mikrocont...Programmer.html
- это СОМ. Неинтересно. Хотя с точки зрения софта может быть совсем и наоборот. Вам решать.
2-й:http://www.avr-projekte.de/
-Вроде УСБ, но я не очень понял, что ещё. Непонятно (по немецки, блинн, пишут. Звери ).
3-й:http://www.e.kth.se/~joakimar/hardware.html
В правильном направлении, вот только с 2313 пожмотничали.
4-й:http://www.matwei.de/eng/index.php?page1=elektronik&page2=usbisp
-Опять немцы, но выглядит по внешнему виду вполне пристойно. Судя по фотке там вдалеке 8-я мега стоит.
Короче, Вам выбирать, что из этого более-менее сойдет в качестве отправной точки.

О скоростях.
А сколько нам надо? Вот на ФТ-245 с СОМ-овским драйвером у меня получалось прокачивать порядка 1,5 Мбод. Правда это давно было, тогда они ещё букву А в обозначении имели. Но, всё равно, больше 1 Мбода мы в мегу через RS не вольём. Может на этом и остановиться?

ЗЫ. Может действительно в wiki продолжить?

Ну я именно "матвея" (4-я ссылка) и имел ввиду. Там мега8, 245-я и at45db кажется 041 "на всякий случай" - можно доработать софт до автономного программатора. Исходники на С под avr-gcc для протокола STK500 включая
перешивку внутреннего софта через bootloader (тоже под какой-то атмеловский стандартный протокол).
Мне этот вариант нравится больше всего, только я бы тоже схему поправил - вывел бы аппаратный I2C, то-сё.


Через FT245 или FT232?
Я через FT245BM вваливал почти 4 мегабита в пике, 2 в среднем точно было.
А через 232 плохо - на каждый байт прерываться - плохо, раз уж пошли данные, то сидеть в обработчике прерывания и поллить - тоже плохо.
У 245-ой легче рулить потоком данных, с двойной буферизацией можно очень приличные скорости выжать.
В вики я уже пару строк дописал, но там подход "уже есть филипсовский чип", а я от AndyBig тут пока не получил ответа - а как с ней работать под разными осями и вообще. Упомянута на вики libusb, я конечно гляну что это, но это будет устройство, которое явно не будет прикидываться STK500 или avrjtag прозрачным для стандартного софта способом.
...
А я ещё думаю - а не выйдет ли из этой коробочки altear BITblaster...

Сорри, пока добрался с работы домой, да пока поужинал...
ReAl, с PDIUSB работать, в принципе, можно так же, как и с FT245 - практически тот-же принцип. По драйверам - знаю, что с помощью DriverStudio дрова писались буквально за пару дней. В принципе, можно прикинуть ее виртуальным COM-портом, тогда дрова и писать не нужно, но это, думаю, излишне.
Мне вообще почему-то кажется, что подавляющее большинство прошивок проводится из под виндов .
Ну и если уж приспичит - неужели под тот же линукс так сложно писать драйвера? Я, честно говоря, в линуксе полный ноль, поэтому может быть кто и просветит как раз...
Но это так, лирическое отступление .
Вообще я думаю, что лучше все-таки писать драйвера самим - хоть под PDIUSB, хоть под FT2xx. Это не такая уж большая работа по сравнению с остальным объемом задач, зато можно отконфигурировать устройство абсолютно на свой вкус.
По поводу чипов FT2xx - согласен, вполне можно взять FT245. Мне он тоже понравился больше чем FT232 по причинам, уже изложенным ReAl-ом, плюс потому, что он имеет параллельную шину - это все-таки побыстрее последовательной.
По скоростям - думаю, что выжимать из устройства мегабитные скорости практически не имеет смысла. По спецификации тех же AVR клок должен иметь период не менее 2 машинных циклов программируемого чипа при тактовой частоте меньше 12 МГц и 3 цикла при более высокой тактовой. То есть при установленном по умолчанию внутреннем осцилляторе 1 МГц максимум, что можно будет заливать в чип - 500 КБит. Или даже 250 КБит, если они имеют в виду не период, а время удержания уровня.

Это говорит Атмел.


Вот-вот, я тоже предлагал поставить флешку для автономного программирования или для копирования .
Впрочем, все мои предложения и видение проекта есть на wiki: http://wiki.electronix.ru/index.php/%D0%A3...%82%D0%BE%D1%80

Вот, еще...
Мне не совсем понравилось что FT245 не берет у контроллера VID, PID, Serial number и т.д. при запросе от хоста. Или изволь поставить ему отдельную EPROM или получай все эти значения по умолчанию .

И про филипсовский чип: у него уже имплементирована двойная буферизация RX и TX. Кроме того, у него скорость до 2 МБайт .
С другой стороны, с этим чипом нужно глубже влазить в дебри USB-протокола...

Бластер должен получиться. Вот прикинуть бы ещё, (может народ из других конф подскажет) пожелания по MSP, Фуджам, может ещё что... Житаг для легких АРМов тоже должен прокатить.

1Мбод = 100 кБайт/сек.
Мы часто шьем по 100 кБайт проги кряду? Допустим.
В применении к АВР-ам (на сегодняшний день), максимальное время прошивки = 2,5 сек. Мне представляется вполне удовлетворительно .
Это - оправдание. А подспудная причина - не верю я в большую скорострельность ФТДИ. Т.е. в пиковые скорости 4 Мбод в камне с буковками "ВМ" я верю, а вот в то, что подобная скорость безглючно прокатит продолжительное время - сомневаюсь. Там проблема, ИМХО, не в микрухе, а в "биениях" трех буферов - в микрухе, в виндах и в драйвере VCP. Что-то там где-то нечестно сделано, но выловить мне не удалось - кто-ж его знает, как у виндов дрова УСБ-овые написаны?! Да и не силен я в виндовом софтвере...
Короче, с точки зрения минимального экстрима (и гимора), предлагаю ограничиться 1 - 1,5 Мбод, и далее спокойно юзать FT-232 с VCP.
А если нужна всерьез большая скорострельность, можно попробовать толстый Езернет натянуть... правда по деньгам для многих будет уже неподъемно .

Вот-вот, вот поэтому уж больно вкусно применять FTDI, что собссно про все грабли и дебри УСБ с ней можно забыть! (на не слишком высоких потоках). Что очень хорошо ...

Про скорость согласен, но я за FT245 и D2xx-драйвера.
По чипу - 245-й имеет параллельный интерфейс, что мне больше нравится. При одной скорости потока парарллельный интерфейс меньше загружает контроллер.
А по драйверам - зачем прикидывать устройство последовательным портом? Мне, как опытному программисту под виндами (отбросим ложную скромность ), удобнее будет использовать прямой доступ через предоставленные API.

Так ведь я же говорил, что уже есть отлаженные процедуры работы с этим чипом . Как со стороны контроллера, так и со стороны компа.

Да я про BitBlaster и не сомневаюсь.
Он и поддержка STK500 -- аргумент за VCP, а не D2XX драйвера, за виртуальный ком-порт, а не какие-то свои, пусть и более красивые, протоколы.


Кроме AVR есть AT45DB, есть работа через JTAG с параллельными флешками, висящими на ногах процессоров/ПЛИС и т.д. и т.п.
Скорости много не бывает :-)
245-я в любом случае гораздо проще в работе и меньше нагружает процессор.
Как 232-я сообщает, что у неё появились данные? А что они ещё не закончились? Что делать между байтами на скорости в мегабит?
Т.е. как раз у 245-ой на мой взгляд меньше будет интерферировать работа с буферами и меньше "конвейерная" задержка - время на перелив из неё в проц и из проца в неё.
На мой взгляд единственный аргумент за 232-ю - это то, что меньше линий и проще гальваноразвязка (хотя и не во много раз). Всё остальное, включая "глючность драйверов" - у них одинаковое.
Меня гальваноразвязка пока не тревожила, но бывает людям надо...

Не, ещё одно!
Если будет стоять FT232, то какой-то стандартній софт возьмёт и поставит ей 115200. И даже если процессор в нашей коробочке угадает и тоже поставит столько - то будет малая скорость. Я не знаю, любой ли софт даст выставить скорости выше 115200. А с FT245 из любого софта будет идти обмен на максимальной частоте. Какая-нибуль студия и не узнает ничего.

Это даст возможность этой коробочке работать с большой кучей существующего софта. Плохо это или хорошо - отдельный вопрос

Это ещё не значит, что на остальное надо забить.

Это (свой вкус) может быть как раз недостатком. Если не собираться переписывать всякий готовый софт под этот свой вкус Имеются ввиду всякие jtag-отладчики и т.п.

250. По два такта на высокий и низкий уровень на SCK - Fspi = Fxtal/4. Далее вопрос - а если частота выше? Неужели

запускает процессоры на внутреннем 1МГц? К меня так редко меньше 7.3728 бывает.