Приветствую всех.
Исходная плата имеет следующие параметры - 1095 цепей, 979 элементов, 285х132 мм, проводник-зазор 0.13-0.13 мм, 4 сигнальных слоя и 2 слоя питания.
Плата была разведена в Спектре и TopoR 4.1, после чего 2 топологии промоделированы в HyperLynx 7.1
Вид моделирования - Quick analysis, Show crosstalk strength estimates. Параметры стэкапа и характеристики пинов для обеих топологий одинаковые.
На выходе получили такие 2 отчета (см. приложение)

Как их можно прокомментировать? У Спектры ситуация с наводками отвратительная, 1.2V максимум. Топоровская топология не дает ни одного превышения над 100mV.
Интересно послушать ваше мнение на этот счет

Похоже ГиперЛинкс не нашел параллельных дуг, не более того Вот и нулевой результат в отчете. Только не нужно обольщаться в этом случае - это не значит что там НЕТ наводок, ГиперЛинкс их просто НЕ НАШЕЛ. А после Спекктры естесственно топология поддающаяся анализу, соответственно и результаты есть. А насчет отвратительно... не сказал бы. Была у меня плата, которая после моделирования показывала худшие цепи на уровне 1.4В кроссталки и ничего, нормально работает.
Опять же - идет расчет кроссталков на худший случай, наводка считается максимальная, при синхронном воздействии всех перечисленных агрессоров. А это ситуация почти нереальная. Во-первых все сигналы клацают по своему, во-вторых даже в случае синхронного переключения всех сигналов есть разница в моментах фронтов, в итоге кроссталк "размажется" по времени с одновременным снижением амплитуды.
Так что успехов с ТопороМ

Похоже, Вы не следите за развитием TopoR В этой топологии нет НИ ОДНОЙ дуги, можете заценить. А вот параллельные участки значительно короче - это да.
Насчет синхронности воздействия агрессоров - Вы можете гарантировать, что она не произойдет? Уверен, что нет. И к такой ситуации Топор оказывается готов куда лучше Спектры. То, что у Вас плата работает в данных условиях при такой высокой наводке, еще не говорит о бессмысленности мер по снижению наводок. Да, на этот раз пронесло - пронесет ли на следующий?

А кросталки появляются только в паралельных отрезках или дугах?
Так получается?
А если два проводника, рядом проходящие, не паралельны, а имеют угол схождения, предположим в 5 градусов, то они взаимного влияния друг на дружку оказывать не будут?

)))))))
Т.е. Вы считаете, что если параллельность(100%-ная) не обеспечивается то там нет наводок??? Бедные антенны, как же они тогда работают? Боюсь, найти обычную антенну, АБСОЛЮТНО точно установленную по отношению к передающей не получится. Вот только приему сигнала это не мешает. Хотите подробней - диаграмма направленности диполя, это именно тот случай. А если смотреть глобально, то параллельностей в этой плате хватает будь здоров.

Непонятная агрессия. Была бы понятнее с цифрами для конкретного случая.
А без цифр каждый может - к примеру, сказать что параллельные с минимальным зазором по всей длине и непараллельные даже с малым углом - две очень большие разницы. Кто импульсные трансформаторы сам делал для лучшей связи - поймет легко. А уж в соседних слоях непараллельность совсем хорошо работает, вернее, неотогональность - редко когда совпадут проводники , в основном пересекаются - и в разные стороны...

Н-да... Начинаю привыкать к стилю Топора... Но пока все еще ровняю проводники под 90/45, скоростных проектов нету. А были б - не ровнял бы....

Так что зря Вы так наехали. Разница реально может набежать не малая... Топор - другой. А все крупные отличия часто набираются из мелочей.

Да никакой агрессии, я же улыбался в самом начале ответа, и сейчас улыбаюсь
А насчет больших разниц - читайте книги, лучше всего по электродинамике. И посмотрите на диаграмму направленности диполя, при при отклонениях в единицы-десяток градусов уровень наведенной ЭДС уменьшается на проценты. Вот Вам и большая разница. Нет ее, большой, есть очень небольшая, скажем так, непринципиальная...

Однако если проводники чем-то нагружены , разница будет. Допустим, речь идет о взаимных наводках из пары в пару с 50 ом источником - приемником... То есть на практике лучше параллельно не вести...

Особенно диф.пары:-)
Может дело в расстоянии между ними и длительности трасс? :-)

Давно хотел спросить, а вот и случай.
Народ, кто использует этот преславутый ГиперЛинкс скажите, а действительно он помогает на практике или он больше похож на бюро прогноза погоды?

Например, у кого нибудь была практическая ситуация, когда сделали плату без моделирования, и полученная плата сбоит, потом нашли осциллографом наводку. Ну и в результате(по факту), потом промоделировали и на гиперлинкс и увидили это "гнилое" место, и после этого без моделирования платы ни на какую "рыбалку"?

С цифрами? Пожалуйста , их есть у меня:
Если взаимное влияние двух соседних паралельных проводников принять за 100%, то при угле схождения в 5 градусов, это взаимное влияние составит 99,6%. При угле 15 градусов - 96,6%. При 25 градусах - ~90%. При 45 градусах - ~70%.
Так что непаралельность в Топоре никакой принципиальной роли на кросталки не имеет. Ослабление взаимного влияния минимально, если не сказать - несущественно.

С наводками хуже - осциллограф уже меняет картинку за счет внесения изменений в линию. Поэтому там больше модель. А вот собственно форму сигнала проверить, выбросы, завал фронтов, тут ГиперЛинкс помогает - реальная картинка на плате очень похожа на модель, естественно при использовании правильных моделей.

Спасибо, давно так не смеялись Умение считать косинус угла рулит!
А теперь, внимание, правильный ответ. На картинке представлены тестовые "платы".
Расчет наводок показал следующее
при параллельных проводниках - 101 мВ
при расхождении на 5 градусов - 26 мВ
при расхождении на 15 градусов - меньше пороговой величины Hyperlynx, 10 мВ.

Так что не надо делать громкие заявления, не проверив их

Достаточно простые устройства, работоспособность (не количественно, а качественно естественно) которых можно определить осциллографом, и моделить особой необходимости нету.
А промерить на реальной плате сигналы в 600-800МГц, скажем, это не всякий осциллограф может. Нужна специальная техника, как правило очень дорогая.
Так что сопоставить результаты моделирования и реальные измерения на сложных устройствах вряд ли возможно.
Что касается "бюро прогнозов" - близкая аналогия. Только это бюро тем точнее, чем лучше человек, который моделирует, понимает что он хочет и какие факторы и к каким последствиям могут привести.


А теперь реальные измерения в студию, плиз.
А так же математику и физику процессов .

Все, институты по антеннам можно упразднять Такие направленности... чем они там занимаются! Вот где открытие

Реальные измерения еще не готовы
А физика базируется на следующем уравнении
P = Pt / (4*Pi*R^2)
где P - наведенная на антенну мощность, Pt - мощность источника, Pi - число Пи, R - расстояние между источником и антенной. Таким образом, наведенная мощность убывает с квадратом расстояния между проводником-агрессором и проводником-жертвой.
Нужно объяснять, как увеличивается расстояние между непараллельными проводниками?