Мне кажется Beginning имеет ввиду вот это: Клик правой кнопкой по полигону Polygon Actions ->Shelve. Полигон исчезает, но не удаляется. Чтобы востановить полигон Tools->Polygon Pours -> Restore Shelved Polygon.
Я уже об этом спрашивал в этой ветке.

Этот флаг не даёт изменять полигон (точнее редупреждает об этом выплывающей подсказкой). Я имел ввиду что бы мне вообще не предлогали выбор между, например, кондёром и полигоном, когда кондёр на полигоне стоит. Ну да ладно, это уже придирки. Просто привык, что в других программах не так.

Да ПИПЕЦ КАКОЙТО!!!! Я уже сума схожу! Похоже полигоны в Altiume разрабатывали бывшие садисты . Глюки и тупизм!!! Мне надо нарисовать один полигон на другом с вырезом. Танцы шаманских бубнов, детский лепет по сравнению с теми извращениями что делал я . Я, уверен что я что-то не так делаю, потому как нельзя же так над юзверями издеваться. Вобщем весь процес как я разрабатываю плату:
1. Делаю экспорт из схемы в PCB.
2. Расставляю корпуса вручную.
3. Развожу плату вручную.
4. Рисую на всю плату полигон и соединяю его с GND. Далее Rebuild Poligon -> yes -> плата залита полигоном
5. После заливки надо сделать кучу вырезов в полигоне и убрать уродливые ненужные куски (обгрызки находящиеся под SMD и др.) Накладываю выре и… ничего! Надо каждый раз лезть в меню, выберать Rebuild и ждать секунд 10 пока всё перерисуется. Жутко неудобно, почему сразу вырез не сделать?
6. Если вырез большой по площади, то реально вырез в полигоне идёт не по границе выреза, а ка-то, оптимезируется что ли, вообщем в ОБСОЛЮТНО!!!!!!!!!! ненужных местах делает скосы 45, или чёрт его знает сколько, градусов, получается ещё хуже чем до выреза. Единственный, разумеется тупой, способ от этого избавится, я нашёл в рисовании двух вырезов, одного большого, а там где альтиум вставлял скосы, ещё и маленького.
7. Ага! Надо переразвети дорогу! Пробуем… и нифига! Полигон не даёт через себя провести дорогу. И где же пресловутое расталкивание препятствий? Надо лезть в дебри меню, выключать полигон, вести дорогу, потом опять в дебри, включать полигон, и опять в дебри, перерисовывать полигон – свихнутся можно!
8. Смотрим дальше… вот нога gnd у контроллера не может к полигону (gnd) подключится из за min_clirens - полигона. Но мы можем её развести вручную проводником под smd резистором и подключить к полигону. Ok так и делаем. У проводников clirens меньше и ошибок нет. Полигон и проводник оба gnd и полигон с радостью принимает в свои объятия проводник. В общем ошибок нет и всё в шеколаде. Потом в последствие перерисовываем полигон (для других нужд) и пипец! Полигон обтекает проводник, правило обтекание проводников у полигона срабатывает и ему пофиг что это его родной GND!!! Да…
9. Чем дальше в лес тем…. Толще партизаны! Идём далее надо разместить другой маленький полигон подключённый к ноге контроллера. Рисую полигон возле ноги (разумеется сверху GND полигона) и… вместо полигона шиш с маслом – только ”дух полигона”, делаю rebuild – не помогает. Через определённое время понял что если в свойстве полигона стоит соединено с какой-то цепью, а в реале он не пересекается с цепью то вместо полигона присутствует его ”дух” (окантовка без металлизации) – бред какой-то. Ну и что-бы нарисовать полигон пришлось опять выключать-включать-перерисовывать GND полигон – наша песня хороша, начинай с начала!!!
10. Вобщем с горем попалам разместили полигон в нежном мясе GND полигона, но опять проблема, а как, же без неё, я бы больше удивился, если бы всё гладко прошло. Clirens между полигонами взят из общего правила и в данном случае был малым, надо писать правила взаимоотношения между этими двумя полигонами (кстати эту проблему я так и не решил) Каким правилом мне регламентировать клиренс между ними, я уже чувствую себя дешифротором энигмы после перебора пару десятков вариантов. Пусть один полигон называется A, второй B.
11. При выборе любого компонента на плате ЗАДАЛБАЛО!!! Меню выбора между GND полигоном и компонентом, ну а какже ведь GND у нас везде находится и надо предложить пользователю выбрать его, тупизм!
12. Пунктирные линии вырезов как раковые опухали. Глаза от них ребят уже!
P.S. Крик души изложенный выше взят не на пустом месте. Я продолжительное время рисовал платы в проге SprintLayOut. Многие её считают деской рисовалкой и с высока смотрят на пользователей которые с ней работают. Однако возьмём, например, как полигоны реализованы в ней. Одной кнопочкой на панели включается заливка. Вторым бегунком динамически (т.е. всё отображается мгновенно) подбирается clirens, мы сразу выбераем необходимый нам. Заливка на плате абсолютно не мешает, т.е. её нельзя выбрать и куда-то перетащить. Добавление любого элемента на плату сразу же обтекаются заливкой (или нет если не надо). Вырезы делаются намного удобнее – в любое место можно добавить узел (в Altiume надо сначала потаскать какой-то что бы появился новый) неактивные вырезы не видны – красота! Конечно – же SprintLayOut и Altium это слон и моська, НО МОЧЕМУ В ALTIUM НЕ СДЕЛАТЬ ТАК ЖЕ УДОБНО!!!!
P.P.S. Или я не правилно что то делаю или одно из двух… Как делаете вы? То же активный секс или есть другие пути?

Сообщение отредактировал Beginning - Jun 5 2008, 12:17

Сформулируйте свой вопрос кратко и по-человечески, пожалуйста ...

Я пользуюсь другим пакетом, не Альтиумом. Но то, что делаете вы, в моем пакете создало бы вам ту же кучу проблем. Потому что полигон должен заливаться в последнюю очередь, залитый полигон не подлежит ручному редактированию. Надо мне что-то изменить - я удаляю заливку, двигаю окантовку полигона как мне требуется (в т.ч. и "вырезы" в полигоне создаю по мере надобности), а затем заливаю полигон снова.

Чтобы полигон "принимал" проводник, необходимо, чтобы и полигон, и проводник принадлежали к одной электрической цепи. Полигон, который не подключен ни к какой цепи, при заливке будет "обтекать" любой проводник.

Помойму суть проблем я описал доходчиво. Если вам лень читать вот один из множества:
Каким правилом мне регламентировать клиренс между двумя полигонами. Пусть один полигон называется A, второй B.

Сообщение отредактировал Beginning - Jun 5 2008, 13:57

Не знаю. "Ниасилил, слишком много букофф" (с)

Никакими. Клиренс устанавливается только для объектов принадлежащих цепям. Поэтому наплевать как называются полигоны, главное с какой цепью они связаны.

Судя по длине сообщения достало (и оно совершенно не информативно). Мой совет--- возмите отпуск на неделю. Утро вечера мудренее

Мне тоже не сильно нравится работа с полигонами. Но все-таки надеюсь привыкнуть. Средств для работы с ним тут больше чем в PCAD.

Мне в начале тоже ой как не нравилось, Теперь привык. Возможностей на порядок выше (нет на два порядка) чем в PCAD. Просто осилить надо.

Может мне кто поможет? Начал использовать АД6.8.11735. Сделал библиотеку SCHLIB, PCBLIB, а инсталлировать не могу. Пишет "Could not integrated library..." , а потом "Unrecognised library type...".
Уже голову сломал... Делал все как написано на форуме.

Ну так перечисленные библиотеки не являются интегральными.
Или установите их по отдельности, или сделайте из них одну интегральную.
Хотя последнее не советую. Преимуществ никаких, а проблемы по постоянному их обновлению будут

Каждый полигон имеет имя - у Вас это А и В, у меня тут в примере это TopLayer1-G3.

В правилах пишите следующее:
InNamed Polygon('A') для одного объекта, соответственно InNamed Polygon('B') для другого, ну и задаёте необходимый клиренс.

Если же полигоны дублируются на разных слоях платы, то нужно, как сказал Владимир использовать имя цепи - InPoly AND InNet('xxx') для одного и InPoly AND InNet('yyy') для другого.

Достоинства все же есть - при компиляции интергированной библиотеки обнаруживаются ошибки. В противном случае эти ошибки придется вылавливать уже на этапе Update PCB, а там своих "гусей" хватает. Предпочитаю отдельно разбираться с ошибками в библиотеке и ошибками в проекте.

Кроме того, проще таскать куда-нить - все в одном файле, все на месте, ничего не забыто и ничего лишнего. Хотя это все уже дело вкуса.

Да надо сказать ошибки "сшивки" компонента и посадочного места находятся.

Но последнее время время я вообще не указываю какое посадочное место будет, а беру назначенное из DbLib-- так проще сопоставлять.

Но это дело вкуса и привычки.



На счет одного файла-- слабое преимущество. Синхронизировать одинаково и объем один и тот же.