В процессе проектирования платы возникли некоторые проблемы:
1. При заливке свободных участков платы медью через template появляются резинки. Делаю Design Rules Check - показывает все OK. Routing Completion тоже все OK (100%). Или с этим можно жить ?
2. Пытался создать template с thermal relief type = cutouts, делает только вырезы вокруг площадки с отличным именем цепи, а с тем же именем заливает без термобарьера.
3. При создании N.C.Drill прописывает в файле только номера инструментов без диаметров отверстий, хотя в репорте указывает их. Или так и должно быть.
4. И последнее. Можно ли загрузить из файла Net Spacing. Интересно, что когда сохраняешь Design Rules, сохраняются и Net Spacing, но загружаются только Design Rules.

Буду очень признателен за ответы.

Трудно гадать без проекта. Скорее всего вы что-то неправильно задаете.

Проект здесь

Раз DRC показывает отсутствие ошибок, то можно. У меня резинки не появились.



В проекте в настройках template ошибка - неправильно заданы размеры Relief Copper Code и Sliver Width. У вас код рельефа (40) меньше сливера (60), а сливер задает минимально допустимый размер объекта в заливке. Если для примера изменить код рельефа на имеющийся в проекте 127, то барьер уже будет заметен, а если создать специальный код линии 60, то вообще все будет чудесно.



Сейчас используемый в кадстаре Excellon не позволяет экспортировать в файл заголовок с таблицей инструментов. Реализация экспорта расширенного формата будет добавлена в 9 версию.



Загрузка Net Spacing делается на соседней закладке.

2 Yuri Potapoff
Спасибо за подробный ответ, но по поводу 4-го пункта не совсем ясно. На вкладке Net Spacing только кнопка Download, по которой можно загрузить правила из библиотеки, а я имел ввиду из drc-файла, где они сохраняюся по кнопке Save DRC File на вкладке Design Rules.
И попутно вопрос. В PCB и встроенном роутере при попытке сдвига проводника он сдвигается не сразу, а когда сдвинешь курсор на определенное расстояние, иногда довольно большое. Может где-то это настраивается ?

По поводу тормозов по сдвигу проводника - разобрался, надо было выключить Cross Probing, или закрыть Schematic

2 Yuri Potapoff
Инструменты в файле сверловки это хорошая новость.
А вот почему действие undo на зумирование распространяется?

Возникла проблема с запуском редактора библиотек: вываливается с ошибкой

Надо пользоваться легальным софтом и вовремя скачивать обновления.

А если софтом пользуюсь для личных целей (без финансовой выгоды)?

Если у вас появляются вопросы подобного рода, сразу сравнивайте софт с автомобилем:

Вы украли (он стоял открытый и заведенный) автомобиль, но не стали заниматься частным извозом, а просто ездите на нем на дачу.

У вас все еще есть сомнения в незаконности происходящего?

Что касается описанного глюка, то кажется в версии 9 был глюк, когда при стандартной операции редактор библиотек сливал напрочь. Лечилось очередным сервис-паком. Беда в том, что если взломанный софт "добрые люди" еще выкладывают, то они забывают выкладывать обновления, а скачать их официально можно только будучи легалом.

А если софт open source -то какой это автомобиль?

Есть. Вот у меня знакомый сделал себе автомобиль|написал программу. Программу я у него скопировал и пользуюсь, а вот что-то никак не получается скопировать автомобиль. Не подскажете, как копируются автомобили?

Когда вы уже научитесь понимать разницу между материальными и информационными продуктами, чтобы не приводить таких глупыхнеадекватных аналогий.

Автомобиль копируется с помощью специального автомобилекопировального устройства.



Взаимно.

Когда научитесь понимать, что между материальными и информационными продуктами с юридической точки зрения нет разницы, тогда можете делать выводы об адекватности моих аналогий.

Где такие берут?


Юридическую точку зрения проталкивают юристы и разного рода лоббисты, которых неплохо кормят конторы, желающие стричь бабло с доверчивых человеков, что является по сути ни чем иным как вымогательством.

Юридически таким образом можно любую точку зрения протолкнуть - например, в США уже додумались о юридическом обосновании и преследовании на его основе зарубежных стран, если те будут продавать нефть по ценам, которые не нравятся хозяевам "юристов".

В контексте информации и информационных продуктов юридическая точка зрения не имеет ничего общего с реальным положением дел, с сутью вещей, заложенной природой. И желание некоторых вымогать средства там, где это противоречит оной сути, никак не вызывает у меня ни уважения, ни пиитета.

Если у вас есть информационный продукт, интеллектуальная собственность, то если вы хотите и дальше оставаться его собственником - никому его не давайте, не показывайте. Вот тогда вы будете собственником и никто его у вас не отберет. Ноу-хау называется. А если вы им с кем-то поделились, то хотите вы этого или нет, этот кто-то тоже становится собственником этой информации - ведь он ей владеет. И попытки запретить ему распоряжаться ею аналогичны заявлению: "Забудь все, что я тебе сказал между 5-й и 2-й минутами назад. Физически забудь!". Ясно, что это невозможно - информацию нельзя отобрать как материальный объект. Неужели не понятно? И передача информации не вызывает отчуждения ее от источника, поэтому источник ущерба не несет - у него что было, то и осталось. Поэтому и начинается эта юридическая возня. Обыкновенное желание рубить бабло на всем и вся, ничего больше. И ваше участите в этой дискуссии и ваша позиция по этому вопросу обусловлены ровно тем же желанием, т.к. вы работаете в этой системе.

И раз уж вы такой знаток юриспруденции, то как по ней квалифицируется многократная продажа одного и того же разным клиентам? Вот если вы один и тот же автомобиль продали десяти разным людям, что вам положено согласно уважаемой вами юрисруденции?