в Spectra есть
в Altium сделали.
За других говорить не буду, но 100% уверен есть.
Только в PCAD так и не сделали. Ну и других простеньких

нуу перетрассировка при перемещении компонента это что, вот это куда более интересно
http://megratec.ru/data/ftp/exp_movie/hazard_resolve.rar

Теперь попробуйте раскидать эту разницу хотя бы на 1000-5000 плат. Посмотрите на цифру. А потом задумайтесь какие выгоды Вам приносит 2 лишних слоя.
Думается мне, что продукцию Ментора, Альтиума и подобных покупают организации которые выпускают серийную продукцию. И которым Вы, кстати, тоже пытаетесь продать свой продукт. А для них 100 долларов не имеют значения.

не путаю. Это зависит от фирмы, надо не у коллеги, а хотя бы на Тайване спрашивать.
А во вторых вы сами сказали-- это подготовка. Я говорил про стоимость в производстве, где подготовка уже исключена, а все считается на децы в зависимости от партии

Насколько мне известно, даже вариации свойств материалов и тех. процесса дадут погрешности в несколько раз большие, чем 3%. Так какова же достоверность озвученных 3% на этом фоне? Выглядит как типичный треп маркетологов. Значит, можно сделать вывод, что достоверных цифр просто нет.

Если производство делает контроль импедансов, то стандартное обещание - плюс-минус 10%, как правило оно меньше. А теперь возьмите крайние случаи отклонений и промоделируйте.

Давайте уточним, о чем речь? Можно картинки того, что есть и что сделали?
Последняя фраза очень сильная


Так производство можно сделать без подготовки? По-любому ее тоже надо учитывать.
А партия партии рознь, не всегда речь идет о тысячах и миллионах штук.

Я к чему вообще веду. Есть же инженерный принцип - не усложнять конструкцию без необходимости.
Не делать глухие виа, если можно обойтись обычными. Не закладывать зазор 0,1мм, если можно обойтись 0,2. Не размазывать плату на 10 сигнальных слоев, если она прекрасно работает и на 6.
Или на фиг это все?



Что вам еще остается, нужной информацией-то не обладаете


Оценку простыми средствами я предоставил. Ни одного аргументированного ее опровержения так и не услышал. А о каких сложных средствах идет речь? И какой смысл делить на простые и сложные средства, если их реальная погрешность вам неизвестна?
А людей, действительно глубоко разбирающихся в проблемах SI, я пока вообще здесь не вижу. А жаль

Так... Я, кажется, совсем дремучий и зря влез в серьезный разговор... Мне казалось почему-то, что в Spectra нету ручного редактирования...Или, что немного обнадеживает, может, мы не поняли немножко друг друга?

Про Altium - не знал, наверное, недавно сделали? Попробую найти где-то хоть демо-версию, посмотреть. Какую версию искать?


Это встревожило... Если часы пробили 13 раз, это значит не только то, что 13й удар лишний, а порождает сомнения в первых двенадцати .... Тогда уточните и первые два пункта...

То есть, считается "физика", или худший случай, я так понял.


То есть, надо понимать, что проверяется, не удастся ли обеспечить нормальную работоспособность даже если "физика" дала чрезмерно большой уровень помех. Работоспособность при этом можно обеспечить за счет того, что сигналы сэмплируются в моменты, когда звон и наводки уже "угомонились". Понятно, что считать придется дольше, а модели для счета придется использовать более сложные. Также понятно, что результат расчета будет менее точным и менее достоверным

То есть, это как раз то, о чем Жека говорил: "быстрый" режим считает худший возможный случай, а "долгий" режим позволяет проверить, не будет ли на самом деле работоспособен вариант разводки, который ни в какие ворота не лезет "по физике".

Если так, то я не понимаю, с чем и зачем вы тут спорили?

О чем вы?

Можно. выложу позже. Сейчас нет под рукой удобного проекта.
Речи идет о раздвигании и дорожек и переходных отверстий и обход сдвинутых вокруг PAD .

И я не против. нужно обходится по минимуму. На работа человек для снижения стоимости на 100 баксов подготовки может не окупится. Так как работать придется больше, а ему денежку тоже надо платить. Да и надежность может упасть.

Последнюю

Не тратьте время, людям лень зайти на главную страницу альтиума и посмотреть пятиминутное кино.

Да чего лень? Не лень вовсе. Даже специально канал 2мбит подключил , чтобы смотреть эти ролики (их там море, но найти можно).
Топор вызывает гораздо большую лень - хоть и проще с ним все гораздо, прояснить как и чего он двигает - не сложней чем в тетрис сыграть - но не уверен что сравнивающие это делают (простите, если ошибся)...

Ну, рад за бывший Протел. Любил его раньше, попытки автоматом раздвигать проводники в нем делались, кажется, еще с 99 года... Ну, вот - значит, стоило стараться - уже некоторая гибкость появилась.
Насчет Топора они, кажется, в курсе. Кажется, даже общаются. Не знаю, уместна ли аналогия с E2K. Но общая идеология трассировщиков совсем разная, потому полного сходства, видимо, не будет уже.... Но и то, что есть - уже большой шаг вперед, несомненно (для любителей интерактива и вообще контроля над процессом).


Скачаю демку, если найду, попробую что-нибудь поделать ... интересно ... Какой сервис пак нужен, чтоб не глючило? Когда-то с Протелем это было важно...

Н-да, ничего вы не поняли (видимо моделирование действительно не про вас). Вы не поняли одной простой для меня вещи, что например проведение моделирования целостности сигналов и перекрестных помех является исходной точкой для временных анализов. Подумайте наконец, откуда вы получите данные о задержках?
Чтобы провести точный временнОй анализ, надо цепи представить в виде не простого соединения с задержкой, а в виде набора RC цепочек (из HL и подобных программ можно выдать нетлист цепей в Spice формате) и моделировать в динамическом аналоговом или цифра-аналоговом (для ускорения) режиме.
Вы не поняли также, что проводить реально надо оба вида анализа - и целостности и временнОе. Потому что получив идеальный сигнал при моделировании целостности сигналов, это отнюдь не значит, что ваше устройство будет работать на заданной частоте, ибо общая задержка в пути сигнала может не уложится в такт, или будут нарушения времени установки\удержания и все это можно проверить только во временнОм моделировании....

Все, устал я от вас всех, пойду заниматься делом, а не демагогией.

При чем тут временной анализ?
Какие RC цепочки?
Речь то была о помехах, их моделировании, сравнении величины помех в разных топологиях...
Про временной анализ будет отдельная тема