Что тут непонятного. Я нисколько не сомневаюсь в квалификации Александра, тем более что он обучал меня пользованию Экспедишн, и за это ему огромное спасибо Я лишь хочу разобраться, как он получил такую классную с точки зрения наводок топологию. У меня не получается, пробовал

"Надо было смотреть..." (с) Ва-Банк.

как это не прискорбно, но чего-то не хочет открываться в гиперлинксе. Ругается, что резистор Fid2 содержит больше 2-х пинов, а это можно только IC. После нажатия на OK на этом сообщении стоит пустое окно гиперлинкса и всее. Чего ему может не хватать? В путях ничего русского нет. HL v7.7.

У меня открылась нормально, V7.5

Никак не пойму, какая это плата из тех двух, которые упоминались в ветке Topor vs Specctra. При разводке ТопоР-ом что получилось?

И еще, вы и Эляна упоминали про различия в стекапах. Нельзя ли представить результаты симуляции Гиперлинксом трех разводок (Топор, Спектра, Экспедишн) одной платы при одинаковых условиях? А то ведь пока что создается впечатление, что с какой-то целью здесь всем сознательно пудрят мозги: то пытались подсунуть "для сравнения" результаты совсем другого режима симуляции Гиперлинкса, а теперь вот плату в Экспедишн развели с другим стекапом. Будьте добры, возьмите на себя труд дать сопоставляемые результаты.

А почему бы список не дополнить еще и кадстаровской топологией вкупе с алегровской?
Извиняюсь ща офтоп.

То что плату развели с другим стекапом - это всего лишь мое скромное предположение, которое никто ни опроверг, ни подтвердил.
Не надо обвинять специалистов в сознательном пудреннии мозгов только на основе предположений других специалистов
Второе: Почему все так упорямо зациклились только на зазорах ?!?!?!.
Это все равно что использовать для перевозки грузов только мулов. Один центнер - один мул, два центнера - повозка и два мула.... А если тонну надо, да еще и в гору. Что запрягать в цуг десяток мулов?
Проблему надо комплексно решать, используя все возможности технологий, а не тупо растаскивать линии.

Нуачо, лето, многим делать нечего.

Я вообще удивляюсь, зачем fill тратил время.

Вообще, весь топик со стороны выглядит так (опять сравниваю с машинами):

Владелец запорожца с поросячим восторгом рассказывает владельцу мерседеса, что сумел разогнаться до 100 км/ч. А владелец мерседеса вальяжно ему отвечает, что он и до 200 может разогнаться и плюс в кабине есть кондиционер. Водитель запора возражает, что кондей не важен, зато запор дешевле, мотор у него сзади и есть заветная кнопочка. Уговаривают мерс на пробный заезд, по окончании которого его водитель говорит, что мог разогнаться до 250. Запор вспоминает, что утром залил не тот бензин, и если залить правильный, то все будет ОК. Тут подключается третье лицо, предполагающее, что владелец мерса лукавит, и поэтому к спору надо подключить владельцев тойот и фольксвагенов. Параллельно публика высказывает предположение доказывающее, что все дело в цвете, и если машины перекрасить в одинаковый цвет, то разницы не будет. По ходу спора появлялись еще перосонажи, которые обсуждали аэродинамические свойства краски, особенности измерения скорости, принцип суперпозиции (со ссылками на википедию). Были и те, кто утверждал, что и в мерсе, и в запоре проблем хватает, и их владельцам надо радоваться что машины ездят и выполняют свою функцию.

Сорри за оффтоп.



Потому что зазор - это единственный параметр, которым можно управлять в топоре (в рамках данного топика).

[attachment=22481:attachment]

Options>Reference_designator_Mappings добавьте FID как тестовая точка (или др. элемент) чтобы HL не думал что это резистор..

Вот спасибо, о то уж хотел все переставлять, вплоть до винды.

Пока некоторые флудили про машины, будучи велосипедистами по жизни, я исследовал механизм раздвижки проводников в Экспедишн. И выяснил очень интересные вещи.
Чтобы уменьшить наводки между проводниками, прога вставляет Spacers - барьеры трассировки определенной длины и ширины. Так гарантируется нужный зазор, поскольку понятия "желательный зазор" в Экспедишн не существует.
Для топологий с небольшим превышением по наводке (как у Filla с тонким стэкапом) все работает вполне хорошо и быстро. Но когда превышение серьезное (мой толстый стэкап), происходит вот что. Спэйсеры быстро забивают свободное пространство, и дальше их просто некуда ставить. А цепей с превышением остается еще очень много. Сегодня с утра запустил этот процесс, сделал 2 полных прохода, в результате у меня остается 2966 Crosstalk Hazards.
Чтобы повторить мой эксперимент, откройте проект Filla и отредактируйте стэкап - медь 35 микрон, диэлектрик 250. Кстати, вполне ходовые параметры, суммарная толщина платы получается 1.5 мм

Ну зачем делать неправильный стекап??????
уменьшение расстояния до plane слоя в 2 раза уменьшает crosstalk (то есть наводки на соседние проводники) в 4 раза. И это очень действенно.
И расстояние до plane 0.254mm - это очень много для скоростных плат, при этом и волновое сопротивление сильно завышено. На зазорах свет клином не сошелся.

ищите и читайте дядю Джонсона
"Конструирование высокоскоростных цифровых устройств. Начальный курс черной магии"

ну сделайте тогда 0.5мм до плана и вообще ничего не разведете и работать не будет.

Почему он неправильный ???? А прочностные требования к плате? А требования к конструкции узла? А стандарты на плату, например Compact PCI ? Там четко сказано 1.6 +- 0.1 мм


Чушь. Наводка изменяется прямо пропорционально расстоянию до плэйна. Можете проверить в Хайперлинксе

Сообщение отредактировал Жека - Jul 4 2008, 10:38

В Allegro, насколько я знаю, трассировщик – Specctra.
Насчет кадстаровской – было бы здорово, но, к сожалению, предметом не владеем. Может быть, найдутся энтузиасты …

Заманчиво иметь не абстрактные сравнения, неизвестно кем и как полученные, а бенчмарки, которые каждый может самостоятельно проверить, чтобы составить мнение об эффективности автоматических процедур в той или иной системе. Думаю, это многим было бы интересно.

Вот, кстати, вы и займитесь. Лицензию в максимальном функциоонале я вам предоставлю.