|
|
  |
Синхронный выпрямитель, греется выходной ключ |
|
|
|
Jul 5 2008, 18:30
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 068
Регистрация: 14-01-08
Из: Винница
Пользователь №: 34 083

|
Прямоход без стабилизации может быть и такой  В ПФД-ке 204 как раз обратноход. Там когда первичный транзистор закрывается, импульс самоиндукции на трансе открывает синхронный полевик. А у тебя точка на стоке VT4, на стоке синхронного полевика, на земле у его затворной обмотки. Когда VT4 открывается, на конце с точкой получается минус, буз точки - плюс(этот конец у первичной обмотки на + питания). На затворной обмотке - на землю, + на затвор. синхронный полевик, ессно, открывается. На вторичной обмотке - на сток полевика, + на С16,17. - ток туда и идет. Напряжение на С16,17 будет 200 В*9/116=15 В. Поскольку ты явно хотел сделать обратноход, надо поменять местами концы первичной обмотки, как в ПДФ-ке. Насчет шотки я категорически за. Только надо брать низковольтную, а то может не открыться. 4 витка затворной обмотки в данном разе мне кажется маловато. На вторичной 6 вольт, на затворной 6*4/9=2,67. Таки маловато. Да и вообще трансформация 9/116 дает вторичное напряжение прямого хода целых 15 В, а обратного-6. Получается неэффективное использование 830 транзистора. Он работает короткими импульсами. Я бы уменьшил вторичную обмотку с 9 до 5 витков. Тогда обратное напряжение на затворной обмотке будет 4,8 В, на первичной - 140. Не в пример лучше. Хоча, конечно, амплитуда импульсов вторичного тока возрастет в 1,22 раза. Зато амплитуда импульсов стокового тока 830 транзистора раза в 1,4 станет меньше. Ток на обратном ходу, однако, будет падать в 2 раза быстрее, получится прерывистый режим. Чтобы сохранить режим, надо увеличить первичную и затворную обмотки и немного уменьшить вторичную. Если надо, давай данные, посчитаю. А так проще всего действительно домотать затворную обмотку. 7-8 вит.
|
|
|
|
|
Jul 6 2008, 12:42
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 443
Регистрация: 22-07-06
Из: Украина, г. Харьков
Пользователь №: 19 006

|
Цитата Однако я помоделировал эту схему и офигел. При открывании 830 полевика идет импульс стокового тока в десятки ампер. Оказывается, дело в том, что при открывании этого полевика, когда напряжение вторичной обмотки падает незначительно, на затворе синхронного полевика напряжение остается открывающим, а перепад между вторичной и С16-17 становится отрицательным. Ну ток с удовольствием и шурует из С16-17 обратно во вторичную обмотку. Через открытый синхронный полевик. Вот вот, и будет шуровать, пока не разрядит этот кондер почти до нуля (пока пересчитанное в затворную обмотку напряжение не станет меньше порогового. Разве что индуктивность рассеяния может этому воспрепятствовать. Собственно именно этот момент в работе данной схемы меня и настораживает больше всего. Если бы я не скачал slup204 я бы с уверенностью заявил, что данная схема - бред. Но раз уж TI такое рекомендуют, значит она может работать нормально, надо только разобраться в каких случаях. Возможно в конотиниусе ей как раз работать нельзя, а только в критикале. Надо внимательно изучить slup204, жаль сейчас времени нет. Сто пудов там есть какой-нибудь ньюанс.
|
|
|
|
|
Jul 6 2008, 16:23
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904

|
Цитата(Artem_Petrik @ Jul 6 2008, 16:42)  Вот вот, и будет шуровать, пока не разрядит этот кондер почти до нуля (пока пересчитанное в затворную обмотку напряжение не станет меньше порогового. Разве что индуктивность рассеяния может этому воспрепятствовать. Собственно именно этот момент в работе данной схемы меня и настораживает больше всего. Если бы я не скачал slup204 я бы с уверенностью заявил, что данная схема - бред. Но раз уж TI такое рекомендуют, значит она может работать нормально, надо только разобраться в каких случаях. Возможно в конотиниусе ей как раз работать нельзя, а только в критикале. Надо внимательно изучить slup204, жаль сейчас времени нет. Сто пудов там есть какой-нибудь ньюанс. Будет шуровать, пока синхронник не закроется, т.е. только порядка сотни нан. При открывании первичного ключа происходит реверс напряжения на трансе, что вызывает закрывание синхронника. Ток через открывшийся первичный ключ вынужден работать против разогнанного тока намагничивания. Но этот процесс происходит во всех топологиях селф-драйвового синхронника, не толко во флае. Данная схема ВСЕГДА и ПРИНЦИПИАЛЬНО работает только в КОНТИНУСЕ. Ток в трансе не может прекратиться, поскольку во все время обратного хода вторичка подключена к выходному кондеру, синхронный ключ просто не знает когда ему выключаться что бы не разгонять ток в отрицательной области. Именно по этой причине селф-драйв и не любят во флае - потому что континус и постоянные пульсации тока в трансе, независимо от нагрузки. В результате на ХХ получаются почти те же самые потери, что и на номинальной нагрузке - тот же самый ток гоняется через всю схему. В прямоходовых топологиях синхронное выпрямление приводит точно к такому же эффекту - независимости пульсаций тока от нагрузки, но там это не страшно - ток гоняется только по вторичной части, и практически не вредит. Если во флае нужно честное синхронное выпрямление, то надо или чипак специальный ставить, или датчик тока. Тогда можно работать по-человечески - в дисконтинусе и без всяких эффектов нехороших... Только непонятно есть ли смысл - флай и так не отличается высокой кэпэдучестью, и основное его преимущество - простота и дешевизна, а со сложным синхронником его стоимость может сравняться со стоимостью форварда...
|
|
|
|
|
Jul 6 2008, 19:29
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 443
Регистрация: 22-07-06
Из: Украина, г. Харьков
Пользователь №: 19 006

|
Цитата Будет шуровать, пока синхронник не закроется, т.е. только порядка сотни нан. При открывании первичного ключа происходит реверс напряжения на трансе, что вызывает закрывание синхронника. Ток через открывшийся первичный ключ вынужден работать против разогнанного тока намагничивания. Но этот процесс происходит во всех топологиях селф-драйвового синхронника, не толко во флае. Да, действительно, подумал, и сообразил, что не все так страшно. Заодно до меня дошло и что значила фраза Цитата Думается, полезно будет мотать вторичную и затворную обмотки с разных сторон первичной. Так можно избежать связи между их индуктивностями рассеяния. Тут желательно, чтобы потокосцепление между вторичкой и затворной обмотками было не очень большое, тогда и импульс тока будет короче. Просто пока прикидывал происходящие там процессы, сначала рассматривал случай когда потокосцепление между ними идеальное. А при идеальном сцеплении синхронник не закроется пока кондер не разрядится. К счастью идеального не бывает
|
|
|
|
|
Jul 6 2008, 19:57
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 768
Регистрация: 12-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 904

|
Цитата Тут желательно, чтобы потокосцепление между вторичкой и затворной обмотками было не очень большое, тогда и импульс тока будет короче. Просто пока прикидывал происходящие там процессы, сначала рассматривал случай когда потокосцепление между ними идеальное. А при идеальном сцеплении синхронник не закроется пока кондер не разрядится. К счастью идеального не бывает Кондер не разрядится при любом потокосцеплении  Ток через первичный ключ убодает ток намагничивания всегда. Просто хочется, что бы сквозной ток через закрывающийся синхронный ключ размазался индуктивностью рассеяния вторички. То есть за счет хорошего потокосцепления обмотки управления с первичкой синхронник закрылся как можно быстрее, а сквозной ток через поток от вторички к первичке уменьшился за счет рассеяния...
|
|
|
|
|
Jul 7 2008, 07:33
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 320
Регистрация: 4-03-05
Из: г.Киев
Пользователь №: 3 058

|
Цитата(Stanislav @ Jul 4 2008, 22:02)  Судя по фазировке обмоток, схема именно прямоходовая. Ребята извините, первичка на рисунке нарисована неверно, коннечно фазировка на оборот. Просто схемка очень большая и её пришлось маненько урезать, дабы поставить в ссылке, вот ошибка и закралась. В реалиях все правильно!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это флай.Цитата(Rst7 @ Jul 4 2008, 16:29)  На рисунке правильно, что в действительности - то хз. Дык паразитный диод есть. Или Вы про какой? Сфазированы правильно. На затворе имеем меандр, переменка - положительный выброс 0-5В, отрицательный 0 -7В. . Если поглядеть на параметры транзистора, то 3В должно быть достаточно для гарантированного открытия, для заряда емкости Миллера нужно 2,5В. Цитата(Stanislav @ Jul 4 2008, 22:02)  1. Включите параллельно полевику шоттку. Полевик должен работать "на подхвате". Разве не достаточно использовать диод в самом полевике?
Сообщение отредактировал vlvl@ukr.net - Jul 7 2008, 07:49
|
|
|
|
|
Jul 7 2008, 07:34
|

Йа моск ;)
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 4 345
Регистрация: 7-07-05
Из: Kharkiv-city
Пользователь №: 6 610

|
Цитата Вообщето это флай. Тогда неправильно нарисована первичка. Надо перевернуть Цитата переменка - положительный выброс 0-5В, Гм. Быть того не может. 9 витков дают 6 вольт, 4 витка должны дать, грубо говоря, половину. Смотрите, чего Вы там напаяли
--------------------
"Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности." - В.И. Ленин
|
|
|
|
|
Jul 7 2008, 07:44
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 320
Регистрация: 4-03-05
Из: г.Киев
Пользователь №: 3 058

|
Цитата(Artem_Petrik @ Jul 6 2008, 15:42)  Собственно именно этот момент в работе данной схемы меня и настораживает больше всего. Если бы я не скачал slup204 я бы с уверенностью заявил, что данная схема - бред. Но раз уж TI такое рекомендуют, Народ, да Вы чего. Это же классический флай. Тока вместо диода стоит ключ. Диод можно ставить, что по "+", что и по "-", тока фазировка меняется. Никакого бреда здесь нету. И с осциллограмками тута все красиво. Есть тока один глюк в работе. Сначало схемка работает хорошо. С прогревом, мин 5, начинает расти ток. Вот это мне не совсем понятно?Цитата(Rst7 @ Jul 7 2008, 10:34)  Тогда неправильно нарисована первичка. Надо перевернуть Гм. Быть того не может. 9 витков дают 6 вольт, 4 витка должны дать, грубо говоря, половину. Смотрите, чего Вы там напаяли  Но ведь 6В это постоянки, после НЧ фильтра. А полевиком то я управляю непосредственно с обмотки, меандром. Еще раз, по поводу фызировки первички, да действительно на рисунке ошибка, нужно сфазировать на оборот. В реальном устройстве все правильно
Сообщение отредактировал vlvl@ukr.net - Jul 7 2008, 07:55
|
|
|
|
|
Jul 7 2008, 08:04
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 320
Регистрация: 4-03-05
Из: г.Киев
Пользователь №: 3 058

|
Цитата(Stanislav @ Jul 4 2008, 22:02)  1. Включите параллельно полевику шоттку. Полевик должен работать "на подхвате". Спасибо, я попробую. Цитата(Rst7 @ Jul 7 2008, 10:51)  Ээээ, простите, но выброс в положительную сторону всего на падение на ключе выше выхода. Он же на конденсатор работает. Но ведь для управления я использую отдельную обмотку и снимаю с неё перемену, меандр.
|
|
|
|
|
Jul 7 2008, 08:23
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 068
Регистрация: 14-01-08
Из: Винница
Пользователь №: 34 083

|
Таки да, напряжение обратного хода на 9 витках вторичной обмотки будет как раз тех 6+ вольт. На остальных - пропорционально виткам. Кажется, я знаю, почему хужеет с прогревом. Пороговое напряжение синхро полевика падает, он медленнее закрывается. Можешь попробовать замкнуть затвор-исток синхро полевика, пусть поработает диодом. Насчет с разных сторон первичной настоятельно рекомендую. Можно даже поставить маленькую индуктивность последовательно со стоком синхро полевика - 0,1-0,5 мкГн, выброс тока уменьшить. Но шотку ставить мимо нее.
Что не правильно - фазировка транса; Напряжение на затворе 2,7 В - может не хватать. А может и быть. Разрядный диод параллельно затворному резистору - тоже не вредно.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|