Подскажите, какая формульная зависимость между напряжениями +/-Uп1 и Uп2?
На практике стабильная работа при Uп2 не более +Uп1 + 1.5В

Uупр = 0.1В - 2В, +/-Uп1 = +/-6В, Uп2 = 7.5В
Rн =1К

Схема в файле

(Пере)верните транзистор в режим повторителя... и входы операционника. А нагрузка какая?

Исправьте схему.
Напряжение на входе ОУ д.б. между "рельсами" питания всегда, если иное не указано для конкретного ОУ.
В принципе, это условие может выполняться при -Uп1<=Iн*Rн<=Uп1. Если нагрузка обладает реактивностью, то "песня" требует уточнения. Обычно в таких случаях нагрузку лучше перенести в сток, а в истоке поставить резистор.
Проще скажу. Если транзистор всегда жив, то Uп2 может быть больше Uп1 на любую величину, допустимую для транзистора.

Схема с ПОС такакя же классическая, как и с ООС. Но ПОС то как раз и дает эту нестабильность при Uп2 > +Uп1.. Так что использование приведенной мной схемы возможно только при Uп2 <= +Uп1. В схеме с ООС такого не наблюдается. Стабильно работает(по крайней мере модель) при +/-Uп1 = +/-6В, Uп2 = 12В, что и требовалось.
Приведенная мною схема рекомендовалась как имеющая более высокое быстродействие при изменении входного сигнала.. Но такое ограничение по питанию меня не устраивает. Буду пробовать с ООС.
Спасибо))

В общем, да, схема с ПОС тоже жизнеспособна. Но, Uп2 для нее м.б. не выше чем +Uп1 + пороговое полевика. Иначе возможности регулировки существенно сужаются - можно работать только на пологом участке ВАХ. Иногда этого достаточно. Но, схема с ООС свободна от этого недостатка. Хотя да, истоковый повторитель несколько медленнее, чем усилительный каскад, и размах напряжения на затворе в схеме с ПОС м.б. гораздо меньше, что тоже положительно влияет на скорость.
Все-таки уточню - это не ПОС, а несколько другая ООС. В классическом понимании ОС.
Можно подключить нагрузку не к земле, а к -Uп1 и входное отсчитывать тоже от -Uп1. Тогда диапазон напряжений на нагрузке почти удвоится. Правда, ОУ д.б. rail-to-rail в таком случае.

Под ПОС в данном случае я имел ввиду использование неинвертирующего входа, для краткости написания Абсолютно согласен с Вами

Простите, а зачем резиcтор R2 ???

Видимо, для облегчения работы ОУ на емкостную нагрузку, коей является затвор полевика.

а зачем там полевик ?
большинство ОУ могут свободно отдать 10-20 мА.

Как я понял, Uупр = 0.1В - 2В - это есть диапазон напряжений закрывания/открывания управляющего транзистора. Тогда :

+Uп1 = Uп2 - Uупр;

-Uп1 : можно делать лишь достаточным для исправной работы микросхемы, не критично.

Схема является регулятором напряжения на резисторе Rн, а попутно - и регулятором тока.

Вообще-то, это не источчник тока. У источника тока выходной ток не зависит от сопротивления нагрузки. А здесь ток равен Vin/Rн, так что схему как CS в помойку а автору читать книги. Удачи

Ну закон Ома еще никто не отменял! Что ток на нагрузке можно расчитать по формуле V/R - это вы правильно угадали! Только в этой схеме - напряжение зависит от тока и сопротивления.

По поводу "в помойку и читать книги" - не стоит делать таких высокопарных заявлений, пока не приведете обоснованное опровержение тому, что предлагают.

Предлагаю прочитать вам следующую литаретуру:
Аналоговая электроника на операционных усилителях / Пейтон,Волш (стр. 68)
Искусство схемотехники / Хоровиц, Хилл (глава 4) - тут придется поискать

Если найдете опровержение работоспособности схемы, буду очень признателен.



Схема является регулятором тока - а попутно регулятором напряжения на резисторе Rн.

В данной схеме Rн - резистор для выставления точного значения тока. Померяв напряжение - получим значение выставленного тока. Основную нагрузку я на рисунке не показал (она подключаемая), тем самым мог ввести в заблуждение... В зависимости от номинала основной нагрузки, при заданном токе, напряжение на ней может изменяться грубо говоря от 0 до +12В.

Нарисованная схема не является источником тока, это дурной повторитель напряжения. "Дурной" он потому, что склонен к самовозбуждению.


Не надо называть повторитель "регулятором тока" или "регулятором напряжения". Есть устоявшаяся терминология, попытки придумать свою свидетельствуют о недостатке знаний, больше ни о чем.

Не лезьте в бутылку. Читайте книги, в них знания (с)

Зря Вы так строго... Это, конечно, не источник тока, но стабилизатором тока (втекающиего) его вполне можно назвать. Спор чисто терминологический. А про склонности, так в хороших руках... дурные наклонности не проявляются... если немного изменить...

Терминологию я не оспариваю.
Так! Давайте начнем по другому:
Имею схему 1. Она меня не устраивает по причине невозможности получения на Rн напряжения 10 - 12В.

Рассматриваю схему 2 в качестве замены схемы 1. К работе схемы 1 в пределах +Uп1 нареканий нет. Возбуждение давится конденсатором в обратной связи.

Будет ли схема 2 работоспособна при +Uп2 = +Uп1*2 ?