Скачал сейчас настраиваю, помогите настроить Linker
какие библиотеки нужно прикрепить ?
видео смотрел, не смог все рассмотреть все что он там вводит.
ссылка на видео http://wxwidgets.info/video

Вот еще нашел по настройке библиотек, http://wxwindows.org/docs/technote/vc_ide.htm
может кому пригодится сейчас все компилится и работает.
Правда размер exe файла 1,6мгб, а при запуске требует wxmsw28u_gcc.dll
что нужно настроить(конечно если это возможно), что бы Программа не требовала всякие Dll ? и запускалась на другом компе?

> Правда размер exe файла 1,6мгб, а при запуске требует wxmsw28u_gcc.dll
С этим тоже разобрался, просто нужно галку поставить в процессе создания проекта.
Такой вопрос не могу найти не в сети не на сайти wxwidget , Почему кнопка при перетаскивании на форму
растягивается на всю форму, все попытки ее сжать или передвинуть мышкой , не проходят.
Такая ситуация не только с кнопкой но и со всеми остальными элементами.

Говорят, что если использовать компилятор от MS то код получается намного меньше, в wxPack есть всё чтобы и этот компилятор использовать. При создании проекта надо выбрать что использовать wx как статическую библиотеку и тогда не надо будет таскать dll-ки с программой... Что касаемо Linux, то там всё же so-шки (аналог dll) намного меньше по размерам и распространяются в пакетах...
Сначала надо разместить wxPanel, а уже на неё все остальные элементы. А то что растягивается - это специальный механизм для предотвращения искажений при переносе между платформами и стилями оформления самой ОС... им не обязательно пользоваться, но всё же желательно освоить

Благодарю за помощь, буду изучать

Сообщаю. Да просто лень осваивать , а с первого тыка запустить не удалось . Может быть, однажды, вдруг, когда-нибудь...
Под виндой собираю wxWidgets в двух конфигурациях - msw-ansi-debug-static-2.8 и msw-ansi-release-static-2.8. Вот так:
сырцы в c:\wxWidgets-2.8.7

Конечно, проще скачать уже скомпиленное, но у нас инет дороговат. Так что пришлось научиться собирать.

Mono вам в помощь.
Или яву берите - переносится куда угодно.
Или что-то типа руби/питона + те же wxWidgets. Просто (имхо) С++ под декстоп - это уже довольно неудобно по сравнению со всеми альтернативами.

Но собственно товарищ вначале интересовался чем-то аля Borland, а он отнюдь не кроссплатформенный.

для уменьшения размера программы можно убрать всю отладочную информацию и символы при помощи strip, которая идёт в комплекте с mingw.

Посмотрите тему "Вопросы по OpenOCD" (http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=49523)

Сегодня нарисовал форму на листе бумаги, посмотрел на обилие контролов на ней и проникся, как будет нудно набивать все это пальцАми + жара и лень, и все это в минус.
Почитал доку на wxWidgets, наткнулся там на wxGlade - и понял, что это оно самое, что меня спасет . Вкратце, позволяет набить форму стандартными виджетами, посмотреть как оно лежит и сгенерить код в 5-ти видах.
Мне приглянулась идея составить классы панелей, экспортнуть в с++, ну а диалог или фрейм можно уже и самому. Хотя и не обязательно. Взял здесь.

еще вопрос возник такой , для баз данных ,есть какиенибудь библиотеки ? типа clientdataset или clientdatasoerce ?

Видимо есть там что-то... Советую качнуть доки на wx в формате chm - так проще искать всякие классы и их свойства и т.д.

??? С ужасом себе это представляю. Не понравился как - внешне??? Ибо более толково написанных "GUI и не только" библиотек с настолько широкими возможностями просто нет.

wxWidgets - курит в сторонке...

CodeBlocks и мне очень нравится , но даже то, что он написан на wxWidgets меня к этой библиотеке не притянуло


"Сам не видел но видел тех кто видел..." помните этот прикол?

Что же вам понравилось , если не секрет ?

Требую прекращения разжигания холивара Детальное сравнение по каждому пункту в студию! И вот ещё вопрос: что включили в LSB: Qt или GTK (который и использует wx под Linux)? В любом случае добавляя что-то в Qt - вы помогаете кормиться чужим дяденькам, а wx - то, что хочется развивать ИМХО Ну может документация в Qt лучше, но я этого не заметил, может ещё что-то лучше, но кто сказал что инструмент надо выбирать по мелочным преимуществам, и наоборот шугаясь от мелких неудобств другого инструмента? Так можно и до windows-only докатиться: в студии такая-то рюшечка красивая, а там такая-то штучечка удобная... Сори...
Ничем не могу помочь.
Вас что-то не устраивает? Посетите официальный сайт wx там и найдёте размеры кода, выдаваемые различными компиляторами. И то что компилятор MSVC++ даёт меньше по объему код для windows обусловлено лишь некоторыми особенностями, которые GCC должен добавить в код. В Linux код получается заметно меньше при том же GCC по сравнению с GCC в windows. Не знаю чем это вызвано, я не вдавался в подробности...

Простота и четкость(в смысле хорошо описанная иерархия классов и строгая привязка к C++ хотя и с некоторыми послаблениями), широкие возможности(Qt не ограничивается только GUI), отличная документация (в том числе огромное количество информации на русском!) и обилие примеров! Я использую Free версию в связке с GCC, как среду - QDevelop (тоже очень нравится - никаких нареканий и никаких бесполезных излишеств).

А относительно KDE - ну что тут сказать - установите себе KDE4 и посмотрите (и само программирование в KDE, если по каким-то причинам нельзя применить Qt - о-о-очень сходно с этой библиотекой - было бы странно иначе )


А какие там вообще пункты? Qt намного более серьезный инструмент.

Не пугайте прервокурскников - GCC никаких особьенностей в код не добавляет - он просто подругому работает. И сколько я не смотрел холиваров даже с VS8 GCC идет впритык либо несколько опережает. Скажите мне пожалуйста - когда Вы последний раз отказывались от программного продукта потому что у него на пару процентов больший код (чем мог бы быть относительно некоего абстрактного компилятора) или он на 2% проигрыват в производительности(аналогу на PLIS )? Но если вспомнить, что GCC это открытый инструмент подходящий от AVR с BlackFin до x86_64 позволяющий легко и непринужденно собирать написанный проект на смеси языков (например C, C++, Java(Java без Java-машины!!!) и Fortran) то остальные компиляторы можно смело бросать в топку.

Опять же - документация GCC (именно компилятора а не аналог MSDN) и его открытость - это шанс Вашей команды в будущем (если применять его не только для "домашних поделок") сростись со своим инструментом. По эффективности это просто не сравномо ни с какими "попугаями" на диаграммах в глянцевых рекламных журнала которыми завлекают новичков - подсаживайся, мол, на наш инструмент и у тебя будет "самый длинный" .

Кстати этот пелевенский ньюанс Вы так и не уловили - опять меня отослали "к тем кто видел тех кто видел" ...


Такое сравнение вообще не корректно. Да и причем тут объем кода? Это не единственный (а принынешних технологиях так и наименее важный) из параметром исполняемого файла полученного тем или иным компилятором.

Сравнивают обычно так - пишут те или иные инструкции (лучше наиболее часто встречающиеся в определенном роде деятельности - ибо C для DSP, C для API и C для GUI - это очень разные и практически не пересекающиеся вещи) затем их компилируют испытуемыми компиляторями, а потом дезассамблируют и пытаются найти явные тавтологии. Причем такой анализ - носит очень субъективный характер и зависит от склонностей и уровня "приглашенных аналитиков". А всякие там ссылки "авторитетные источники" - 100%-ная реклама...