Если производство серьёзное, с нормальной документацией, имеем один нюанс.
Программируя микросхему отдельно, получаем новую сборочную единицу, которая должна быть записана в перечне и спецификации. Желательно, чтобы прошитые микросхемы имели маркировку. Ведь прошивка и пайка разнесены во времени и пространстве. Получив плату в проверку можно долго искать неисправность из-за ошибки комплектовщицы или монтажницы. А перешить на плате нельзя…

Кроме того, могут возникнуть проблемы при upgrade (здесь может помочь bootloader) и ремонте на объекте.

Да, "бумажечки", приклеенные к корпусам, часто встречаются.
А вот если прошиваем, скажем, во время тестирования, то имеем другой нюанс - прошивальщик может зашить не тот код, что приводит к тому же самому - неисправности или краху девайса.


Скорее обязан, если уж апдейт предусматривается.

Пробовали. Приходится иметь большое колличество переходников для разных изделий. Всётаки перешли к стандартному ISP разъёму или ламелькам стандартным там, где нельзя подоткнуться. (Под стандартным разъёмом имею ввиду стандартно расположенные отверствия - далее как уже описано.)

На маленьких платах ставлю PLS-6, а на больших IDC-10 со стандарной распайкой. Софт заливают за один присест вместе с лоадером. Лень-матушка:-))

Не понял, что такое тестирование? И как оно проходит при прошивке вне платы?

Прошиффка и тестирование - после сборки. Ежели это две операции - тем более неэкономно.
А если прошивка вне платы, то тестировщик/прошивальщик не ошибется с прошивкой, поскольку не шьет. Прошивка - отдельная операция, более унифицированная и короткая по времени. А если лениво/глючно, а объем большой - сделайте/поставьте прошивальный станок.

на мой взгляд идеальный вариант это SPI на плате, разъём только поменьше поставить.. и прошивку потом можно обновить если что.

Это уже и сказал Igor26. читайте повнимательнее

если на плате совсем места мало, то можно штыри типа PLS, но на поверхностный монтаж и шаг помельче.

У нас регулировщик шьёт и сразу тестирует плату после пайки. Пайка производится на стороне. В некоторых случаях используется специальная тестовая прошивка для упрощения контроля железа. Почему вероятность ошибки регулировщика больше, чем ошибки прошивальщика + комплектовщика + монтажника? Да и исправить ошибку повторной прошивкой много проще чем перепайкой.
Я не утверждаю, что прошивка в плате всегда лучшее решение. Но мы используем его, и я хочу понять плюсы другого решения.

Как уже сказали - на плате 6 метализированных отверстий. Писать переходником из ширпотребной линейки штырей. Для исключения отрывания проводов от штырей наконечника обычно укрепляю наконечник и провода эпоксидкой или холодной сваркой. Заодно получаю и корпус за который удобно держать при записи. При записи вставляешь наконечник в плату и слегка наклоняешь (хотя если удачно выбрать диаметр отверстий не придется даже держать)...

При МАССОВОМ производстве гораздо удобнее заказать прошивку у изготовителя микросхем. Во всех остальных случаях (кроме совсем штучного) прошивка "в цивильном программаторе" - наименее удобный вариант.

Минусом - отсутствие контроля ПОСЛЕ пайки. Да и неисправность микроконтроллера (единственное что может поймать "контроль _до пайки_") сейчас - наименее вероятная неисправность.

А сколько микросхем при этом останутся не записанными и в последствии их придется выпаивать !?

Если прошиваем во время тестирования, СПЕРВА в чип записывается тестовая программа, затем изделие подключается к "тестовой косичке" через которую девайс с зашитой тестовой программой за несколько секунд тестирует сам себя, а уже затем в изделие записывается окончательная программа прошивки. Ну а для того, что-бы не записать "не тот код" делается автономный программатор который имеет одну кнопку начала записи и светодиод/пищалка говорящих о завершении записи. Сложность такого программатора - до 200 слов кода. Из особых плюсов такого подхода - если на плате больше одного МК, то их можно шить за один подход.

ЗЫ. В общем мое решение - метализированные дырки на прате плюс атономный программатор для прошивки МК (МК-ов).

Возможно, что и нет универсального решения. Но на мой взгляд вывод ISP на существующие разъемы - хуже всего, далее - стандартный разъем специально для ISP, и, лучше всего, - программирование вне платы, при условии, что в девайсе уже предусмотрен какой-либо интерфейс, который можно так же заюзать для бутлоадера.



Согласен. Но до 2000 штук атмел вряд ли опустится.


Одно вроде бы не отменяет другое.


Согласен. Но бывает, и что намного хуже - для всей(новой) партии. Достаточно посмотреть последние посты. В этом случае, если шить в плате, вся партия уйдет в ремонт. Или в мусор.


Нисколько - шить нужно с контролем.


Тогда вне платы шьется бутлоадер. Иначе, таки да - разъем ISP.

Зы, IDC-10/6/5 впаять и шить нормальным обжатым шлейфом дорого? Ращески "на вес" продают.


При смене комплектовки что мешает собрать и оттестировать вначале пару экземпляров.
Пройдут цикл тестирования, тогда вперед собирать все остальные.


IMHO нет смысла скупиться на разъемы. Если место на плате позволяет, можно и ISP и JTAG разъемы ставить - пользователю приятное сделать. ;>

Вот например, если бы в d-link'овых роутерах где ARM'ы, впаивали бы сразу JTAG разъем, я думаю многие разработчики бы кинулись их покупать и пользовать вместо отладочных плат.
Я бы себе точно взял бы такой девайс вместо дерьмеца от Olimex'a.

Сборка "на стороне".


Нафига это пользователю ? Пользователь нужен для того, чтобы пользовать, а не для того, чтобы дебажить.


У моего d-link`а - бутлодырь. Если разобраться - отличная база...можно бы все свои поделки выбросить и заменить на него. Был бы какой-то стартап-пример, м.б. так бы и поступил( Даже без JTAG`а.

Ну мало ли. Представим закончился срок эксплуатации вашего девайса. Так из него можно будет хоть мигалку сделать, в школы/ВУЗы передать чтобы дети игрались, вместо того чтобы выбрасывать. ;>


Сложновато без JTAG'а. А база действительно отличная. И думаю им (d-link'у) по барабану, что на их железе будет крутиться, главное чтобы брали по цене роутеров.
То же самое может относиться и к устройствам, разрабатываемым Вами ;>


Прекрасно Вас понимаю, у нас тоже сборка на стороне.
Но при смене комплектовки что мешает спаять 1-2 экземпляра своими силами.
Передать в тестирование - после чего зеленый свет на заказ сборки.
Или лучше превед на всей партии получить?