В соседней ветке было довольно много нелестных высказываний в адрес TopoRа, однако, на мой взгляд, всем им недоставало конструктивности. Предлагаю высказаться, желательно по существу и аргументированно, прежде всего, в части проектирования печатных плат.



С точки зрения автора, TopoR не имеет даже одной тысячной возможностей Альтиума. Я это высказывание восприняла как метафору, однако, поскольку я не могу похвастаться знанием AD, хотелось бы получить на этот счет более подробную информацию.

Поскольку у нас нет возможности досконально изучить все системы проектирования печатных плат, нам очень интересна точка зрения специалистов на преимущества других продуктов перед TopoRом.

Ну я немного ориентируюсь в Altium, и совсем не знаю Топора.
Моя точка зрения проста. Мне нравятся оба продукта именно этим.
А сравнивать, упаси меня бог.
Сори, не хотел влазить в этот флейм. И более писать сюда не буду.
Очевидно та жила сравнения иссякла, и хотят открыть новую.

Здесь на FTP можно стянуть кучу разных "интересных" программ для разработки ПП самых разных производителей. Есть даже Топор, но естественно демо, которая ничего толком делать не умеет, а только обещает, что если купить коммерческую версию, вот тогда все зарабоает.
И как в таких условиях сравнивать будем?
Чтобы удовлетворить Ваше любопытсво и провести объективное сравнение необходимо выкинуть штуку баксов и купить топор. Наивно!

Есть демо-версия без ограничений, которая, если не все, то, по крайней мере, многое умеет, но не позволяет сохранить конечный результат. Есть лайт-версия, которая сохраняет результат, но имеет ограничение 125 цепей. Многие платы адаптеров, контроллеров и т.п. с успехом разводятся. Мы консультируем массу людей, использующих лайт-версию.

Отсутствие халявной версии, конечно, серьезный недостаток, но, наверно, не единственный.

Около года назад надо было развести узкую длинную плату без критичных цепей. Решил попробовать Топор, время было. PADS неплохо развел эту плату, но пяток цепей неразвел. Во первых, я запарился разбираться в интерфейсе программы, даже с русским хелпом. Во вторых получил около сотни нарушений DRC. В третьих, ликвидация одних нарушений, приводила к другим. В четвертых, программа постоянно решала за меня, как лучше вести цепи при ручном редактировании. Угробив два дня, плюнул и за полдня довел в PADSе и подправил некрасивости. Т.е это программа только разводки, с неудобным странным интерфейсом для плат без критичных цепей. А революционность интерфейса и загогулистых проводников дает непонятно что, заставляя менять привычный алгоритм работы.
Несмотря на все ваши слова про уменьшение наводок при такой разводке, я не готов доверить ей цепей кварца и питания даже для простого контроллера. Как-то доверие своему и чужому опыту больше, чам вашей рекламе.

В чем смысл темы?

Смысл в здоровой конкуренции

В бизнесе есть строгое правило: о продаваемом продукте или ничего, или только хорошо, как о покойнике.

Я уже задавал вопрос сотрудникам Прософта Эляне и Жеке: Лузин и Полубасов в курсе проводимой ими здесь рекламной компании?

Это не в бизнесе. Это в рекламе по телевизору. Что из себя представляет реклама - ни у кого иллюзий нету?

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 24 2008, 11:10

А кто это?

Эляна, повторю вопрос Потапова - смысл этой темы? Про возможности альтиума можно прочитать на их сайте и посмотреть ролики. Хочу только заметить, что они занимаются этим минимум лет 15, а скорее больше.

Что нравится/ненравится опять таки сказать невозможно. Вспомним г-на Потапова и прокатясь в москвичах/лексусах попробуем описать в чем же они различаются? Вроде и мотор и колеса и кузов. Но отличаются.

А можно ли сравнивать машины, если у вас не получилось открыть дверь одной из них?

нельзя конечно. если вы решили создать полноценную иде (что в принципе реально) , то это можно только приветствовать. необходимо сделать так чтобы людям было удобно и комфортно работать в вашей среде.

вы же вроде как выдвинули свой алгоритм на первое место, а все остальное назад.

Смысл простой: понять, агрессивные высказывания в адрес TopoRа связаны с его реальными недостатками или с неумением им правильно пользоваться.
В первом случае нужно исправлять указанные недостатки, во втором подумать о подаче материала.


Читала я и ролики смотрела, но 1: 1000 ? Может быть, у нас оптика разная?



Хочу заметить, что мы “этим” занимаемся не меньше.



Так мы и хотим понять, что именно вызывает неудобство и дискомфорт.




Ну, скажем, это не совсем так. Мы (и не только мы) говорим о том, что топологический подход более перспективен:
http://code.google.com/soc/2008/geda/appin...89A3ED54ADF08CE

уговорили, 1:999.