На работе разгорелся спор по поводу как нужно рисовать разъемы. Я придерживаюсь ГОСТ 2.702-75 и в соответствии с ним рисую разъемы, мне в противовес ставят ГОСТ 2.755-87, типа так правильнее. Для примера привожу две разных УГО один мой, друг нет.

Не фига тут спорить.
Ибо там написано:
...обозначение такое-то...
...рекомендуется отображать в виде таблицы...

Таким образом, оба изображения имеют права быть!
А какое ставить определяет разработчик схемы, из своих соображений цдобства правильности и пр.
А нормоконтроль подписывает без вопросов, ибо нет в ГОСТе пункта, которому противоречат эти УГО.

Но стоит оговориться, что это справедливо только для электрических схем, т.к. 2.702 на другие схемы не распространяется.

Мы делаем так.

У нас на работе, первое применяется в схемах электрических принципиальных, а второе применяется в схемах на каркасы, кроссы и прочее, где нет других элементов, кроме как разъемы.

У нас первый вариани прменяется. С таблицей.

Когда есть что в таблицу вписать мы рисуем таблицу.
А когда нечего, то стрелки, только не многогейтовые и с линиями механической связи:

Есть вопрос, как лучше по госту нарисовать конектор PCI на 120 выводов?

Да собственно любым из способов, как сочтете удобнее для себя (они все допустимые по ГОСТ). Только выводов много (изображение разъема получится слишком крупным), поэтому (опять же по ГОСТ) разделить его на несколько частей "по вкусу": X1.1, X1.2, X1.3 и т.д.

Для таких случаев разъём лучше сделать гетерогенным, то есть разбить на отдельные контактики+шапка. Тогда можно делить его на куски в любых комбинациях, можно контакты ставить не по порядку и т.д. Постоянно так раньше делали (ячейки с разъёмами СНП, 135,156 и более контактов)

Знакомое решение. А как боролись с наличием отдельного позиционного обозначения у каждого отдельно взятого контакта, если их группировали по многу в одном месте, впритык один к другому?

Очень просто - снятием галочки с RefDes. Обозначение ставится над шапкой (которая выполнена как отдельный элемент). А может, вообще RefDes не ставили на символе контакта. Я уж не помню, это года 3 назад было, сейчас немного другая тематика, самые ходовые разъёмы- IDC10-16. Они целиком ставятся. Хотя я пытался продавить свою идею, но не встретил пока понимания.

Если можно - чуть подробнее. Меня этот вариант в принципе интересует (из-за кажущейся универсальности), но пока не встречал нормального решения, не имеющего проблем с редактированием и корректировкой схем. Единственный относительно беспроблемный получался, когда у каждого контакта имелось (и было видимым) свое позиционное обозначение в схеме. Но согласитесь, что для многоконтактных разъемов, контакты которых расположены большими группами - это дикость.

Я не понимаю слов "снятием галочки с RefDes". Какой САПР, и что дает это действие?
Т.е. у каждого в отдельности установленного в схему контакта разъема делали RefDes невидимым? Их же может быть дофига... Или сразу в библиотеке делали RefDes невидимым у контактов?
А как контролировали правильность отнесения конкретных контактов к нужному номеру разъема? Особенно актуально при корректировке схем с изменением номера разъема.
Ну вот мне тоже несколько раз такое предлагали. У меня понимания тоже пока не нашли. Может, вы что-то интересное в этой области придумали.

вот посмотри тут библиотека для pcad.
www.pcad2001.narod.ru

Вы ошиблись разделом форума. Библиотеки (в т.ч. для PCAD) - в другом разделе.

Появилась необходимость нарисовать УГО гнезда RJ45 со встроенным трансформатором. Америкосцы не заморачиваются и "рисуют как видят"
Я уже весь мозг сломал, но так и не придумал, как этот разъём согласно "родным" ГОСТам изобразить корректно. Таблицей не смог, т.к. номера и назначение котактов на плате не совпадает с номерами и назначением контактов "во вне". Что смог придумать - нарисовать это гнездо в виде микросхемы (т.е. 3 вертикальных поля: левое - выводы на плату с именами и номерами контактов; правое - выводы гнезда для подключения кабеля; поз. обозначение XS).
Поэтому в очередной раз прошу помощи специалистов: поделитесь пожалуйсто опытом рисования подобных вещей.

Получилось вот так

Некрасиво и на 90% уверен, что неправильно. Очень хочу выяснить как такие разъёмы по ГОСТам рисовать...