Это у кого как. Бывает и до полусотни полигонов и не один десяток вертексов в них.

Глаза боятся - руки делают. Я лично редактировал, только перед тем, как перегружать в "линейный" редактор, сначала в Топоре (его же редактором) уменьшить количество изломов, упростить геометрию.

Это давно было, а сейчас в Топоре удобнее редактировать практически до конца работы...

Узко мыслим. При заливке Plane слоев дуг побольше, чем в Топоре будет. Каждый поворот трассы 90/45 - это дуга в заливке, плюс все контактные площадки, включая квадратные, дают дуги, плюс все остальные препятствия, плюс собственное сглаживание. И Expedition сейчас все это пересчитывает прямо во время разводки, а PADS все это мог создавать и быстро проверять еще в 1991 году. Так что в дугах никакой революционности нет.

Похоже, вы не понимаете суть алгоритма заливки. Никаких дуг там вообще нет, а есть набор отрезков определенной ширины. В этом легко убедиться, посмотрев в том же Пикаде вкладку Fill characteristics у Copper Pour.
Насчет пересчета Экспедишн во время разводки - дезинформация, все операции с заливкой полигонов происходят строго по нажатию специальной кнопки в Plane Generator.
То, что дуги есть везде, не вызывает сомнений. Нет нормальных средств для редактирования цепей, состоящих из сочетания дуг и отрезков.

Ну я бы так категорично не обобщал - в разных САПРах разные алгоритмы. Кадстар например везде где ему удобно дуги рисует, в заливках кстати больше всего(все круглые вырезы под пады/ВИА). И ничего, и генерит и редактировать позволяет...

Где в моем посте произносилось слово Пикад? К сожалению, знаний других систем Вам не хватает, так что поверьте на слово, и в Expedition, и в PADS считается граница заливки с дугами, которая потом уже штрихуется (кстати, и штриховка дуги учитывает). В Expedition 2007 это делается динамически.

Ну и что в том, что у Вас есть средства для трассировки дугами, если при передаче в цитируемый Вами Пикад желательно дуги аппроксимировать и, в некоторых случаях, такие трассы переразвести (не знаю, учитываете ли Вы ошибку аппроксимации)? На трассировке жизнь не заканчивается. Назовите мне CAM систему, которая обеспечивает Вашу точность работы с дугами. Тот же Гиперлинкс на Ваших разводках никто не проверял. Так что дуги являются, скорее, недостатком Топора.

Сообщение отредактировал Fellow - Jul 31 2008, 12:46

На слово вам не поверил, однако дуги из Экспедишн в CAM350 и правда передаются, извиняйте


Ошибка аппроксимации сейчас крайне редкая вещь. А в Пикад передавать, вообще говоря, не обязательно - гербера можно сделать и в Топоре. И любая CAM система их прекрасно съест, наша точность 0.1 мкм. К тому же теперь у нас есть опция замены дуг на отрезки, что вполне переваривается Хайперлинксом (см. тему Topor vs Specctra)

Ошибка аппроксимации существует всегда, на то она и аппроксимация. Вопрос в том, приводит ли она к нарушению зазоров. Это как раз и относится к замене дуг отрезками. Если между двумя контактными площадками можно проложить без нарушений ровно три трассы, и Вы это сделали, а потом заменили дуги отрезками, то где гарантия, что отрезки не создали нарушений. Если же Вы это проверяете, и трассы переразводите, то к чему были первоначальные дуги?

Странно. А я этим пользуюсь. Не знал, что это дезинформация.

Да, именно нарушения зазоров при аппроксимации я имел в виду


Для этого используется специальный алгоритм


К тому, что дуги обеспечивают более короткие и гладкие цепи. Однако пользователь может выбирать - нужны ему дуги или нет



Небольшое недопонимание, я думал, что речь о динамической перезаливке полигонов

Речь шла именно о динамической локальной перезаливке полигонов с динамическим пересчетом границы заливки. Ровно этот же результат получится в гербере, вот такая WYSIWYG технология.

вы сильно отстаете от жизни

Забавно, а на больших проектах не тормозит эта фича?
Пока не юзаю 2007, не могу сам проверить

у меня сложных плат нет. А на насложных (ARM+SDRAM+FLASH+мелочевка - без тормозов)