Это вам, скорее всего, ничего не даст: несмотря на то, что часто самые передовые (большие) ПЛИС стоят дороже, чем две поменьше каждая, но в сумме больше - эта экономия потом съедается на проектировании. Разве что вот вам надо сейчас, немедленно выпустить устройство, и нет времени ждать этот емкий пятый Виртекс или четвертый Стратикс. Хотя, как говорилось, можно пробовать разгонять до 400-500 МГц и укладываться в выпускаемые чипы. Можно делать плату с расчетом на миграцию (технология, когда на одну площадку PCB можно впаять чипы разной емкости с одинаковым корпусом): для начала, для отладки впаять туда существующий чип поменьше, а по выходу необходимых сделать еще партию. Stratix-IV также умеет мигрироваться со Stratix-III.

Э-мм... А Вы в этом уверены?

Ничего не понял.
Стало быть, обработка сигналов нужна для того, чтобы сделать коммуникационное устройство, то есть микросхему, верно?

Не правильно Вы меня поняли.
Я предлагал не разрабатывать устройство с GPU самостоятельно, а использовать уже готовые системы, которые можно купить за умеренные деньги.
Тем более, что "плату" сейчас сделать не представляется возможным - на чипы нет открытых доков.

Неверно.
Вероятно, Вам следует ознакомиться со спецификацией PCI-E. Для создания полноценной системы обработки/хранения данных из обычного компьютера, который целиком будет дешевле даже одной микросхемы "старшей" FPGA, потребуется только АЦП с тем же интерфейсом - PCI-E, то есть небольшая и сравнительно недорогая в разработке карточка.
Или даже готовый АЦП-шный блок, прикрученный к быстрому интерфейсу, типа HS USB или Ethernet.

Это, конечно, серьёзно. Скажите, а КИХ-фильтр с длиной, равной количеству умножителей, работающий на тех же 450 МГц, создать реально?
Без подколки спрашиваю - самому такие штуки делать не доводилось.

А кто-нибудь этот Virtex-5 живьём видел?
Собственно, вопрос мой был о том, достаточно ли точности в 16 бит для фильтра аж в 7000 тапов? Судя по ответу автора темы, достаточно.

Доков на сами чипы, как я и писал, мало. Но бесплатная среда разработки софта уже появилась, посмотрите здесь:
http://www.nvidia.com/object/cuda_home.html#
Ещё полезно почитать форумы Nvidia, там есть ответы на многие вопросы:
http://forums.nvidia.com/index.php?showforum=62

Об этом не может быть и речи...

да - реально, в КИХ фильтр регистров можно насовать сколько угодно - этим и пользуются. У ксайлинса есть апноты специальные, где объясняется как этого достичь. там же и интерконнект между DSP блоками специальный.
то есть из абстрактного Verilog кода получается МГц ~200, а если специально под архитектуру затачивать то 450 можно (по крайней мере по вертикальной полосе DSP блоков)

продаются V5 давно. мы от них отказались только из-за плохой (на тот момент) софтовой поддержки
видел на кит-ах

Спасибо за инфу.

Верно, совсем забыл. У нас на работе тоже кит какой-то с Virtex-5 валяется, причём давно...

Кстати в зависимости от задачи можно и без умножителей обойтись.
Например у Xilinx(не знаю как у Альтеры) FIR фильтр можно сделать на распределенной арифметике http://www.xilinx.com/products/ipcenter/FIR_Compiler.htm
При этом умножителей он хавать вообще не будет. И фильтры можно строить вообще по параллельной архитектуре, то есть результат выдается на следующий такт. Например фильтр с 256 коэфициентами может работать на 150МГц при этом имея такую же частоту семплирования. (то есть 150Мх256= 38 GMACs! в эквиваленте)
Производительность таких фильтров по заявлениям тех же Xilinx просто умопомрачительная. И помещается их в кристал достаточно много, потому что пользователь в каждом случае может выбрать парралельную или стандартную последовательную реализацию или их комбинацию. При этом возможно спокойно выбирать между занимаемыми ресурсами и производительностью.
PS. Возможно я загнул немного, но 7 GMACs точно видел.

Вдогонку.
По вашим требованиям выходит, что нужно 7000*30Мгц=210 BMACs. (моллиардов операций умножения в секунду)
Вот тут  SKMBT_C25008072518540.pdf ( 325.16 килобайт ) Кол-во скачиваний: 252
Xilinx говорит, что даже Virtex 2 спокойно даст 747 BMACs... Правда на фильтрах... И умножение 8х8... И 3/4 этой производительности делается на распределенной арифметике...может и не даст...

Так что, если вам действительно нужны умножители, то это все до лампочки.

Волею судеб начинать придётся с семейства Stratix II. Можно качественно сопоставить производительность этого ПЛИС с Xilinx?

Ту наверно
http://www.altera.ru/cgi-bin/go?66

только не забываем, что эта инфа от продавца Альтер

по моим наблюдениям, Альтера все время находится в роли догоняющего и кристаллы в общем уступают

но более удобный софт (что весьма важно)

по поводу более высокой эфективности альтеровского синтеза+P&R - тоже сомневаюсь (но может не научился готовить). но ксайлинс P&R требует для больших кристаллов танцев с бубном типа планэхеда

----------

в настоящее время у ксайлинса есть Spartan-3A DSP - дешевая версия с полноценными DSP блоками

V5 SX имеют до 1000 встроенных DSP (18х18 48асс) блоков

ну и жрут ксайлинсы поменьше

Только прочитал, решил высказаться.
Я не совсем понял, зачем Вам начали однозначно предлагать самы толстые и дорогие кристалы.
Вам нужно всего 30 МГц, у Вас по задаче не получиться работать на повышенной частоте, кратно 30?
Что-б уменьшить требования к количеству умножителей? Если получиться, то не обязательно будет
брать большушую и дорогую микруху.
Но тут следует сделать пристрелку по структуре проекта, а тут уж никто кроме Вас этого не сделает.

Прочтите сначала - надо 7000 умножителей, соответственно предлагается взять 1000 и работать на семикратной частоте, то есть 210MHz.

Кстати, если это устройство КИХ фильтр и он имеет симметричные коэффициенты, то можно использовать структуру с пре-сумматорами, что позволит сократить количество коэффициентов (умножений) в 2 раза.
Гдето у xilinx был xapp на эту тему.
И к томуже DSP в SpartanA_DSP имеет соответствующую структуру, там по входу умножителя стоит сумматор.

Мда, точно, не внимательно прочитал.
Но всёравно, тут нужно брать и делать тестовый проектик, комбинируя встроенные умножители с умножителями на распределённой логике + логика проекта про которую знает только разработчик.
И по результатам этой прикидки смотреть что нужно, выбирать чип.
По крайней мере сам так бы делал.

если юбрать виртекс 4 то его дсп слайсы при развёрнутой логике вокруг подставление коэфициена и прочее рулят до 200 мегациклов

а если пользоваться BRAM-aми и dedicated routing к DSP?

мне не было нужды реализовывать классический фильтр с рекомендованой ксайлинсом архитектурой (они обещают 400-500 и выше, ну и синтез вроде бы так же)
а 200 МГц получается даже из "платформонезависимого HDL" причем не только КИХ, но и всякие звенья БИХ фильтров (их в дедикэйтед роутинг вообще засунуть нельзя)