.... А бывают ли еще какие-нибудь ?

Вот, допУстим, появилась надобность единично, в порядке детского технического творчества, сделать на Viper100 БП для материнки AT с целероном 433, встроенной графикой, 64...128 МБ + винт 3,5'.
Отрицательные напряжения не рассматриваем.

Получится ли уложиться в допуски (+11.40..+12.60, +4.75..+5.25) спецификации АТ/АТХ на одном обратноходе?

Резервных вариантов есть у меня, два штуки:
1. Поставить винт 2,5' с одним 5 В питанием и получить для ком-портов летающими конденсаторами.
2. Сделать два отдельных БП на 5 и 12В.
Хотелось бы от одного БП всё же этот компьютер запитать...

Встречал несколько раз обратноходовые БП для PC AT на UC3845 мощностью до 150Вт. К сожалению, параметров их не снимал, т.к. моя задача состояла в их починке. Кстати, один подобный БП спалил мне винт, когда я случайно коротнул +5В на разъеме USB. +12В при этом видимо вольт до сорока "взлетело". Следует этот нюанс обязательно учитывать и ставить по каждому выходу (тиристорную) защиту от перенапряжения.

Вот сколько их мне попадалось на 384х - все были прямоходящие без рекуперационной обмотки. Первоначально долго сомневались интернет-сообществом, глядя на выпрямители, потом разобрали трансформатор, убедились в отсутствии зазора, потом нашли статью и пришли к мнению, что они двухквадрантные. Там есть особенность в фиксирующей цепочке, ёмкость дюже велика.
Статья, схема типичная и эпюрка вот

 biquadrant_forward_smps.rar ( 354.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 328








Вот по памяти, в том источнике дроссель групповой стабилизации был?

А про защиту - тиристорную ставить мне нельзя, боюсь с помехами там не всё ладно будет. Я лучше TVS поставлю или 431+n-p-n

ИМХО, Вы ошибаетесь. Энергия фиксирующей емкости, в показанной схемке,
превращается в тепло, а не в ток перемагничивания.

gyrator, задаю опять тот же вопрос

Сколько, по-Вашему, нужно предусмотреть "вмещаемой мощности" в полностью диссипативную фиксирующую цепь среднекитайского довольно неубиваемого массового БП мощностью, пусть, 200 Вт? В процентах или в ваттах.

По сваркам пропорции известны?

Благо, есть сейчас щуп 1:100, позже могу ткнуть и по клеточкам посчитаем

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=49388
на единичном настроенном экземпляре - думаю уложитесь

Неа, 10%, лучше не выйдет. Для хорошей стабилизации прийдется ОС заводить от одного напряжения, а на второе цеплять DC/DC, тогда смело получите 5% и менее.
А для того, чтобы С3 был размагничивающим он должен быть включен параллельно первичке и заряжаться на прямом ходу, здесь же этого нету.
На размагничивающую цепь очень похоже комбинация L1 и верхней обмотки вторички.

Сообщение отредактировал vlvl@ukr.net - Sep 5 2008, 07:06

Спасибо, за этой темой наблюдал, но у меня проще, всего два выходных напряжения.




Я вот думаю, что может получиться получше +/-10%. Вторички сделать от земли 5 В, 10 А отвод и дальше 7 В, 3 А, первичку из двух половин... Или нет?

А вот применяют ли в обратноходах групповую стабилизацию на МУ?
Городить DC/DC на слабее нагруженный канал по наворотам это хуже, чем собрать тот прямоход на 384х

Думаю так плохо для индуктивности рассеивания. Чтобы ее минимизировать каждая обмотка должна мотаться в один слой, а у Вас так получится 1,5...2. Первичку можно и из 2х половин, это на индуктивности рассеивания сильно не скажется, но лучше в один слой.

Сообщение отредактировал vlvl@ukr.net - Sep 5 2008, 07:46

Со слоями не так всё и плохо, первичка в два слоя




В общем, мотать пора уже, наверное, и пробовать

В обратноходе групповая стабилизация - весьма проблематично. Удовлетворительно получается только при более-менее постоянной нагрузке на каждый канал. А "во избежание гигиены" при регулировке и отладке, когда неосторожно можно перегрузить один из каналов, лучше зацепить по ОС главный канал, а второй или более высоковольтный дополнительно через DC-DC.
Может, я не совсем верно понял проблемы в прямоходе. Но на схеме обычный снаббер, его тоже используют для перемагничивания сердечника, наряду с размагничивающими обмотками и резонансными конденсаторами. Потери в нем следует ждать на уровне 1-2% выходной мощности.
Прямоход несколько лучше ведет себя в многоканальном исполнении. Тут нестабильность - падение на диодах в разных каналах и ошибка в целочисленных витках дросселя и трансформатора. Трудновато бывает это выбрать при небольшом числе витков.
В разработках систем питания в последние годы явно видна тенденция к отходу от многоканальных источников. Делается главный, отвязанный от сети 220, канал, часто с плохим качеством на 24 или 48 вольт. Далее - хорошие DC-DC.

Сильно влияют взаимные индуктивности обмоток.
http://ece-www.colorado.edu/~pwrelect/Pape...C99tutorial.pdf
Судя по экспериментальным данным, ток какой-нить вторичной обмотки может даже нарастать за счет подпитки от других обмоток. Проблема в том, что достоверные значения индуктивностей получают в результате измерений на опытном образце трансформатора. Таки придется мотать.

На прикреплённой схемке этот эффект ведь не используется...

p.s.
Термин двухквадрантное перемагничивание где-нибудь еще встречается в статьях-литературе? Или это очередной перл тов.Гончарова? Как будто можно перемагнитить в одном квадранте B-H...

"Двухквадрантное" не очень удачное название - он ведь энергию передает только в одном интервале. А другой использует только для размагничивания сердечника. Буржуины нечто подобное назвали "Resonant-Reset":
http://www.maxim-ic.com/appnotes.cfm/an_pk/3983

Ещё кое-что про МУ во флаях ...