Статья монументальная и не устаёт подтверждать что самый лучший многообмоточный обратноходный трансформатор это однообмоточный дроссель. .



Я правильно понимаю, чтобы выродить в точку этот паразитный смеситель, надо для обеспечения максимальной связи мотать "через виток"?
Авторы там не особо задумывались над межобмоточной ёмкостью, распределенная межвитковая внутри-одной-обмотки, по идее, будет уменьшаться. Э-эээ, короче мотать надо



До p.s.
Vokchap, как это не используется? полярность на ёмкости не меняется как в статье, да. Я себе слабо представляю, как в прямоходе тягать ключом вниз эту нарисованную в статье параллельно первичке ёмкость, она ведь довольно значительная должна быть
Я думаю, товарищ в статье дюже схематизирует. А вот у электрика Ал-дра есть такие приборы, "но мы вам про них не расскажем" ©

В цепочке китаяса на обратном ходу открывается диод и заряжает емкость до тех пор, пока не "сработает" TVS ke200, который на схеме изобрАжен как резистор последовательно со стоомным. И вот тогда ток "КЗ", он же размагничивающий, увеличивается и появляется скругление на спаде нижней эпюры, эдакая статейная парабола нарисовывается. пассивный активный кламп, с задержечкой.

Вот gyrator думает, что вся энергия рассеивается в резисторе, но молчит уже полгода

После p.s.
Честно говоря не знаком с перлами тов. Но в статье я как -будто бы нашел отгадку про этот прямоход.

Желающие рассказать про изъяны моих эфемерныех умозаключений - присоединяйтесь.
А то на форуме сварщиков истина не выявилась А хочется-таки

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 5 2008, 13:24

Так термин относится-то не к передаче энергии, а к намагничиванию-размагничиванию сердечника. В этом смысле всё ОК. Фишка в том, что в одном квадранте это сделать нельзя, так-что термин не иначе как красное словцо. Пестрит тов. Гончаров. Если бы еще ошибок в статьях не делал, коих полно. Ну да бог с ним....

Тут все прозрачно. Претензий нет.

что-то я недопонимаю вас, вроде бы в однотактных схемах транс и бегает по частной петле B-H, которая находится в первом квадранте координатной плоскости?

ИМХО вы малость не поняли сути или о другом говорите. На прямом ходу потенциалы на этом конденсаторе д.б. +сверху -снизу, чтобы на обратном колебательно обнулить ток намагничивания (зарядив конденсатор до Uin+...) и также колебательно разрядить его до нуля током, размагничивающим сердечник (снизу вверх через первичку по схеме, четверть периода). Тогда это работает.
Ток КЗ по китайской схемке, разве он размагничивающий...


Не вся, а та, что в Lm была накоплена. Он прав, потому и молчит.

По устоявшейся терминологии, по крайней мере бужуйской, "квадрантность" для силовым ключей означает передачу энергии в нагрузку, что является основным назначением преобразователя. Никогда не слышал, чтоб его использовали в контексте перемагничивания сердечника. Оно ведь, это перемагничивание, - всего лишь суровая необходимость, пользы для нагрузки от него никакой.

А какой же? Полярность тока ПХ/ОХ на первичной меняется? Меняется.

Если бы ЭДС "ушла в небо" после закрывания ключа, не будучи демпфированной, ничего бы не размагнитилось и в другой квадрант петли не перешло.

Тау LC, вероятно, подобрана в соответствии с петлей феррита и "вмещающей мощностью" за период ОХ, а потом происходит сброс энергии на малое сопротивление.

Я думаю, если убрать из цепи TVS или емкость последствия могут быть фатальными

Название статьи, которую прикрепил maximiz: "Эффект двухквадрантного перемагничивания трансформатора". Если-бы автор предложил одноквадрантный способ перемагничивания, я бы его понял. А так ИМХО звучит глупо.



Ну как никакой. Польза она интегральная для всего получается. От КПД и габаритов до паразитов. Дизайн вцелом упрощается.


На китайце не меняется. Там ведь быстрый диод последовательно с емкостью стоит...

Одноквадрантный - это обычный однотактный прямоход. Так в книжках написано. Например, у Мелешина, - с. 260.

Тут я не понял мысли.


Причем тут петля. Главное уложить полуволну на минимальное время обратного хода. Это и будет условие размагничивания. Lm известна, подбираем C.


Емкость, включенная параллельно обмотке, является одновременно и демфером, и элементом колебательного контура.


Так про размагничивание ведь там наверное речь не идет. Частный цикл снизу начинается от остаточной индукции...

mov, благодарю за материал, значит, таки, можно использовать МУ во flyback.



Такой дц/дц намного лучше "аппаратного" хотя бы тем, что он синхронен с основным.

Первый вариант на попробовать, если не получится "группорезистивная" стабилизация

Да, но если в одном интервале сердечник намагничивается, то что он делает во втором интервале, чтобы вернуться к остаточной индукции? По идее - размагничивается.

Ну, наконец-то! Чего ж тогда спорим-то?

Ну извиняйте пожалуйста, мы ведь говорим о том, как использовать полный размах индукции. А не то, что от него осталось.


А про диод можно забыть что-ли? Как с ним будем размагничивать-то?
Ну?.......

Представим себе просто ключ, включенный в первичную обмотку трансформатора прямохода.
В идеале мы должны всё энергию прокачать в нагрузку. Тогда


Ну, вот "в небо" получится при перерегулировании, вернее при задержках в регулировании, когда выпрямитель отключит нагрузку до ОХ.




Дык, когда диод мешал размагничивать трансформатор прямоходной топологии с рекуперационнной обмоткой, а?

А, я понял в чем засада - "переманичивание" само по себе означает изменение знака. Упоминание квадрантности становится лишним. Либо одно из двух Автор усилил, так сказать, тезис о чуткости своего руководства.