Кстати, тема выбора САПРа всё ещё открыта.

Ещё посмотрю Аллегру ради интереса, но всё-таки выбираю между PCAD2006SP2 и Альтиум Дизайнером.
Повторюсь - особых требований к техническим аспектам пакета у меня нет, поскольку платы несложные и с ними справится практически любой пакет. Так что, это скорее вопрос удобства работы в пакете, взаимодействия с производителем ПП и возможности глубокого освоения пакета по имеющейся литературе.
Смотрел книги Стешенко и Уварова по PCAD - просто изумительные книжки, в которых освещено практически всё вплоть до выбора наиболее корректных и соответствующих ГОСТу шрифтов, вариантов составления имён компонентов в библиотеках, чтобы их было легко найти. Короче говоря, речь идёт не столько о самом Пикаде, сколько о том, как с его помощью организовать работу любому пользователю от "юного радиолюбителя" до профи.
Увы, по Альтиуму пока что есть лишь описание самой программы и основных приёмов работы в ней. К тому же P-CAD уже во-многом мне кажется привычным и удобным за время, проведённое "в нём".

В Пикаде смущает:
1) То, что тратить на него время значит тратить время на "вчерашний день" (хотя все сегодняшние задачи он мне позволяет реализовать в полной мере).
2) Опасаюсь того, что после глубокого изучения Пикада я всё-таки буду тратить на каждый проект гораздо больше времени (из-за несовершенства пакета), чем если бы я его выполнял в альтиуме.
3) То, что даже если работать в Пикаде будет удобно, всё же это будет не так "комфортно", как в альтиуме.
-----------------------------------

Вопрос схемотехнического моделирования тоже открыт.
Прошу объяснить, что из себя представляют пакеты LABView и подобные ему. Как я понял, это НЕсхемотехническое моделирование?
Существуют ли более профессиональные альтернативы Multisim?
Что из себя представляют средства моделирования Ментора? Как они выглядят хотя бы(хоть скриншоты?), ибо, как я уже говорил, внешний облик и неудобная структура PSpice после Multisim вызывает исключительно негативные впечатления.

-----------------------------------
Продолжаем рассматривать тему 3D-САПРа. Сейчас рассматриваю уже известный мне Компас, а также, заинтересовался SolidWorks. Каков последний в сравнении с компасом? (поподробнее пжлст!)?

Приветствую вас, Волк Серый!

Тема старая не уверен, что вопрос ещё актуален...

Вижу в ваших чаяниях отражение своей не очень давней истории, немногими годами раньше
Тогда я выбирал между старым P-CAD 4.5 для DOS, новым P-CAD2000 для Windows и OrCad (с учётом смены названий некоторых CAE продуктов). 3D тогда ещё не было так популярно в разработке РЭА, как сейчас. В тот раз я выбрал P-CAD2000 для Windows, о чём позднее не жалел.

Помимо небольших коммерческих разработок, мой магистерский проект был выполнен в P-CAD2004. Сейчас заканчиваю кандидатскую диссертацию, схемы, и печатные платы для которой были выполнены в P-CAD2006.

Иногда использую Multisim. Но моделированием стараюсь не злоупотреблять, думаю что моделировать стоит не целые устройства а только их некоторые сложные для понимания части. Качественного анализа схемы ничего не заменит, а для ускоренного анализа лучше использовать математические пакеты вроде Matlab, Mathematica или Python+SciPy+PyTables (есть много других достойных вариантов - это только мои предпочтения).

Для микропроцессоров и программируемой логики лучше подходят родные/специализированные пакеты для соответствующих микросхем и многочисленные универсальные средства разработки ПО.

Из-за прекращения компанией Altium ветки P-CAD, в данный момент я тоже занимаюсь поиском нового инструмента для проектирования РЭА на уровне ПП (так я попал на этот форум).

Немного поиграл с Altium Designer 6 - первое ощущение: очень интегрированный завязанный на себя, закрытый (в плане интерфейсов) программный пакет. Интуиция мне подсказывает, что такая интеграция, огромное количество функций и несколько гламурный (на мой взгляд) интерфейс – это очень сложно – т е. в конечном счете, будет плохо.

Бросать освоение Altium Designer 6 пока не буду, для более основательных выводов нужен опыт. А вам (и себе) порекомендую обратить внимание на Cadence OrCad 16. Опыта с этим продуктом у меня, к сожалению, нет, поэтому об его удобстве и практичности ничего сказать не могу. Но из оф. описания (и других источников) похоже, что по своим возможностям ввода принципиальных схем и ручной трассировке печатных плат он похож на P-CAD2006. Дополнительные его достоинства перечислены ниже:

- Более прозрачная интеграция между программными компонентами для стороннего разработчика, чем у AD.
- Большое количество доступной литературы и примеров.
- Большое сообщество пользователей.
- Качественное моделирование цифровых схем и аналоговых схем с сосредоточенными параметрами.
- Возможность плавного перехода (в будущем) на продукты комплекса Cadence Alegro (в случае усложнения поставленных задач, включая разработку РЭА уровня интегральных схем).
- Поддержка альтернативных операционных систем (не только Windows).


Хотелось бы услышать мнение более опытных и мудрых участников форума о достоинствах и недостатках работы в OrCad16 vs AD6, особенно в сравнении с P-CAD2006.


PS для автора темы – советую, к вашим знаниям многих САПР прибавить основательное знание английского языка. Современная ситуация такова, что русскоязычная документация менее многочисленна и отстаёт во времени (не в качестве!) от англоязычных аналогов, значит отстаёте и вы. Вряд ли в ближайшие годы, в этом направлении, что-то радикально изменится.

Zdrastvujte,

Predlagaju vam sledusie paketi:
1) Altium designer
2) OrCAD 16 (gde mozete s udobstvom sdelat Vashu simulaciju i polzovat "SPECTRA autorouter")
3) SolidWorks2007 (4erez *.igis imeete inrerakciju s AltiumDesigner i o4enj legko mozete sdelat koropku vasego ustrojstva).
4) Matlab (Simuliunk) i Mathematica (polnoe dostato4no)

Ja sam poprobuval svjakie paketi v mojom proslom i sdelal vivodi 4to dlja menja Oni samie lu4shie. O4enj vazno to, 4to etie paketi obespe4ivajut udobstvo pri rabote. Napominaju 4to Altium Designer i ORCAD nado polzovat odnovremeno a iz kazdogo nado zabrat samoe lu4see.

Prostite za latinskie bukvi!

S'Uvazenem,
Zoran Stojanovic
Serbia

Лично мое мнение лучше линейки MG2005.3 -> Компас.... нет хотя наверно есть с промежуточным вариантом.... SolidWorks 200х... Т.к. Солид проще для твердотельного моделирования, а чертежи лучше оформлять в Компасе ... Всё таки его писали российские разработчики ... А так же слышал о том что в ближайшее время выйдет примочка для ментора для Экспортирования в формате IGES.. Так же в ментор можно подкладывать 3D модели элементов чтоб корректоно отображалась 3d. Ну тут есть проблема совмещения центра элемента в менторе и центра элемента в 3D модели... Когда учился написал методу как вверх ходящее проектирование изделия... На базе Altium Designer (в тот момент protel DXP) Altium -> CircuitWorks-> Solid -> Kompas, А мой товарищ написал обратное низходящее проетирование Solid -> Solidworks 2005 3D-Modeller -> Altium ... Все чертежи конечно в Компасе. Которую до сих пор юзают на Кафедре....

откуда такой вывод про 2Д?

Вывод такой... Скольки необходимо времени на проставление размеров в Компасе и Солиде, если в последнем даже нет гостовских стрелок.... нет нормальной подгонки формата листа при печати???
Если чертежи оформлять для себя... это одно.... А если ты работаешь в конторе которая работает по ГОСТам....

В солиде есть стрелки по ГОСТ и подгонять формат листа при печати не надо, печатается в соответствии с ГОСТ.

Zick, у Вас солид наверно сильно отличается от того в котором работаю или Вы очень плохо знаете свой солид.

Насчет сапра проектирования печатных плат, работал в трех пакетах: PCAD2002, OrCAD 9.2-16, сейчас осваиваю Altium Designer.

PCAD2002: неудобен в плане ручной разводки, неудобный схематик, в плюсах библиотечная система.
OrCAD 9.2-16: отличные инструменты ручной разводки, неудобная библиотечная система, мало функций и огромный минус - не обновляется (за последние 10 лет практически ничего нового не появилось), еще куча глюков при работе в больших платах/схемах(возможно из-за криво взломанного софта),
Altium Designer: на мой взгляд совмещает лучшие стороны оркада и пикада, огромное количество опций которых нет в других пакетах, полностью настраиваемая под себя система, из минусов пока был замечен очень неудобный инструмент заливки полигонов(контур - полилиния, очень неудобно редактировать).

Сейчас собираюсь осваивать трехмерку, до этого оформлял чертежи в Autocad 2002, пробовал двухмерку в Компас и T-Flex - не понравились, сейчас хочу попробовать Inventor и Solidworks.
Кто какие 3D-пакеты использует при работе совместно с Altium Designer? Все ли корректно работают с форматами step и iges? Потому как тифлекс не смог открыть файл 3д модели печатной платы экспортированный альтиумом, а компас открыл, но все элементы оказались раскиданы в пространстве, и выглядели совсем не так как альтиуме.

Я прошел путь из PCAD 4.5 (DOS) -> PCAD 2000 -> PCAD 2001 -> PCAD 2004.
В данный момент планирую глубокое изучение Altium Designer, который в прошлом году немного поизучал. Впечатления отличные. на мой взгляд самое важное отличие от PCADов - это то что возможно обратное проектирование - когда имеется возможность вернуться от PCB к SCH, а также функции обмена ножек между собой (pin swap). Последние особенно актуально при работе с FPGA. Не хочу ругать PCADы, но назад за него садится не буду, т.к. в свое время очень измучился с его библитечными компонентами, когда не было единой библиотеки элементов разработки и постоянно приходилось менять сетку и в SCH, и в PCB.

В AD есть функция сглаживания этих проблем. просто рай для тех случаев, когда имеется более старые библиотечные компоненты.

Что касается 3D: Работал с T-Flex - очень много положительных эмоций по этому поводу. к сожелению пока не пробовал его в связке с AD ибо прямых задач связаных с 3D не было.