Необходимо рассчитать схему, часть топологии которой выполнена на поликоровой подложке, а часть на подложке из арсенида галлия.
В Ansoft Designer в рамках одной схемы (circuit design) можно добавить несколько планарных элементов (planar EM design), но у всех этих элементов подложка будет являться общей. Добавить другую подложку не удается.
Может быть кто-нибудь знает способ решения данной проблемы?

Не знаю насчет EM design, а вот в Circuit Design - можно. В панели Project Manager правый клик на узле Data дает выпадающее меню, последним пунктом в котором Add Substrate Definition. Так можно добавить несколько подложек. Потом строим схему, double-click на элементе, находим в появляющейся таблице Substrate, щелкаем на ней и выбираем нужную подложку из числа ранее добавленных.

Это я и раньше видел. Оказалось, что можно задать разные подложки и в EM design. Для этого нужно сначала задать разные топологии на разных подложках, а потом включить их в Circuit Design, оставив независимыми.
Попутно набрел на другую засаду. Оказалось, что EM design никуда не годно считает планарные линии с лицевой связью, т.е. лежащие в разных плоскостях. Полученные результаты вообще ничего общего с действительностью не имеют. Крайне был разочарован. Порушилась вся стратегия расчета схем.

[/quote]
Попутно набрел на другую засаду. Оказалось, что EM design никуда не годно считает планарные линии с лицевой связью, т.е. лежащие в разных плоскостях. Полученные результаты вообще ничего общего с действительностью не имеют. Крайне был разочарован. Порушилась вся стратегия расчета схем.

[/quote]

А вот это, вообще говоря, непонятно... Ансофтовский Ensemble очень пристойный инструмент, должен давать нормальные результаты. А есть у Designer модель такой линии? Я еще почти не имею опыта работы с ним.

Модели таких линий не использую, и ничего про них сказать не могу. А задача стояла простая, нужно было рассчитать распределенный конденсатор (емкостной делитель), у которого одна обкладка общая и на ней сидят три емкости, а диэлектрик SiO2 толщиной 0.3 мкм. Designer, на самом деле, не показал результат даже близкий к действительности, а EMSight сосчитал.

Похоже у вас ошибка где-то: с заданием портов или настройкой солвера. Может конфигурация слоев нарушилась, в "моей версии" Дизайнера такой глюк иногда случается.
Приходилось считать посредством Ensemble планарные антенны: 2-3х слойные, с паразитными элементами, щелями и т.д.. Результаты вполне удовлетворительные.

Может быть у меня руки кривые, но почему бы не проверить?
Корректное решение одной задачи еще не гарантирует такую же точность в отношении другой. Может быть, в Вашей задаче от связи проводников в разных слоях ничего не зависило?
А порты тут причем? Порт, он и в Африке порт. Другое дело, диэлектрик очень тоненький. Возможно, проблема в этом?

Софт типа Ensemble, как раз и предназначен для моделирования схем на планарных елементах с боковой, либо лицевой связью. Если решение отсутствует, значит неправильно настроен солвер или неверно заданы граничные условия, к которым, кстати, относятся и порты.
В Ensemble режим самокалибровки порта и последущего решения сильно отличается от EМSight. Следует перед назначением порта вручную просчитать волновое сопртивление сечения проводника для многослойной модели. Кстати, в хелпах про это весьма доходчиво прописано.
А EMSight надо сказать весьма приличный по точности инструмент.


Возможно. Хотя вряд-ли. Единственное, что можно предположить - некоторые типы задач, связанные с расчетом самих конденсаторов, индуктивностей следует решать не Ensemble или HFSS, а программами использующими "методы електро-, либо магнито-статики". К такому классу программ, кстати, относятся 2D,3D Maxwell от того-же Ansoft.

andybor
О том, что изменение значений портов не влияет на расчет топологии в EMSight обсуждалось здесь. В Ensemble тоже самое. Просчитайте любую топологию, задайте другое значение портов и получите тот же самый результат.

Когда считаешь одну и ту же топологию длю однослойного диэлектрика в EMSight и Ensemble, получаешь один и тот же результат с погрешностью несколько процентов. При расчете описанного конденсатора EMSight считает правильно, а Ensemble никак.

Может быть, есть корректное решение поставленной задачи в Ensemble? А может, нет? Пока имеем только общие рассуждения по теме.

optimizer
Похоже, для Вас, порт это только - стрелка на торце стрипа и значения в его свойствах. С таким подходом действительно: "Порт, он и в Африке порт."

Ну, а кто вам мешает от общих рассуждений перейти к делу. Может быть рано хаять известного софтопроизводителя? Выложите эскиз вашего конденсатора и вопросы, на которые вы ищите ответы при моделировании.

Приложил пример, который правильно считается в EMSight (подтверждено экспериментально). Свое видение расчета, задания портов и т.д. в Ensemble навязывать не хочу.

Попытался открыть ваш пример в 5.52-версии MWO. Ругается и отказывается, без указания причин.

Доброе время суток Optimizer!



Открылось в MWO 6.51 без проблем, но первое что меня смутило, референсные плоскости вынесены и на этих участках полоска есть неоднородности. Посчитаю, уточню.

Всего.

ЗЫ. Хотя оно маловлиятельно

Всем спасибо!
Задача оказалось решаемой, но как всегда в Ensemble через одно место... Все проблемы были связаны с особенностью задания мешей, а африканские порты, референсные плоскости и другие тонкости, естественно, ни при чем.

Это "место" называется - ГОЛОВА.
Что-бы понять влияние "особенности задания меши" на точность результатов в Ensemble, достаточно было прочитать HELP к программе.