связист

Спасибо за поддержку и я все же попросил бы выложить книгу , а то что-то набрал google нету.

khach

Обязательно посещу.

Остальным спасибо за критику ,а вообщем я посмотрел datasheets на АЦП такие ,как LTC2207-2209 в них были приведены схемы приемников на основе АЦП и там все же использовалась ПЧ

Также я рассматривал вариант стандартных приемников таких,как ADF7025 431-464 МГц . Но тогда весь смысл разработки теряется - это уже готовое изделие . Тем более говорят, что у них много недостатков

За поддержку пожалуйста.

Что-то не могу прикрепить книжку к посту. Она весит 11 метров. Завтра пойму как её выложить и выложу.

Сообщение отредактировал связист - Sep 24 2008, 20:14

Легко. Вот ссылка http://qs1rfpga.googlecode.com/svn/trunk/trunk/src/ скачал для проверки пару файлов. Там Verilog и Quartus насколько я понял. На это можно напустить SVN и качнуть весь репозиторий.

Вот еще в тему http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:7598

Если уж использовать АЦП как детектор, то лучше плату крепить к массивному чугунному основанию - орехи потом будет бить лЁХко.

Приемник прямого преобразования - это супергетеродин с "0"-ой ПЧ. Приемник прямой оцифровки (это такой как хотите сделать Вы) это как минимум супергетеродин с двойным преобразованием - первый гетеродин это система выборки-хранения в АЦП(в независимости от его типа).

Все проблемы супергетеродинов (и обычных и с "0"-й ПЧ) исходят из их сердца - базиса Фурье как основного "рабочего отображения" Time domen. Выбирите другое отображение и эти проблемы исчезнут (появятся другие) - но Вам, за такую радиосистему, накрутит уши частотнадзор, т.к. Фурье настолько вошел в наш обиход, что распределение радиосигналов, по-сути по своей временнОй форме, сведено к распределению по частотам в представлении этого самого графа Фурье.


Фирменных приемников таких нет - такая схема всегда требует излишних вычислительных ресурсов и обладает очень низкими параметрами. Ее не надо путать с down converter - приемником прямого преобразования(вот этот тип приемника не использует и не делает сейчас только ленивый из всемирно известных фирм). Но это не значит что я Вас отговариваю идти выбранным путем.

Приемник Ваш будет примерно следующим (я, кстати, не понял, что это за девиация в 50 kHz (радиовещательные стандарты) в диапазоне 400 MHz):

-входной полосовой фильтр (параметры к которому намного выше чем требуемые от супергетеродина, потому как зеркальные каналы - кругом , через каждую следующую частоту Найквиста).

-УВЧ с большим коэффициентом усиления(он угробит Вам все параметры по любому, но еще, если придумывать его будете сами, будет добровольно переходить в разряд генераторов).

-опять полосовой фильтр.

-АЦП 10-12 bit с тактовой ~80 mHz - т.е. полоса 40 (для FM, учитывая посредственность остальных характеристик - более чем достаточно).

-процессор(или ПЛИС) принимающий отсчеты с частотой 80 MHz, причем здесь самое интересное , поскольку необходимая для попадания основной энергии сигнала на программный детекор всего 10 kHz, я умышленно взял связной стандарт, то Вам из всего многообразия "частот" на входе своего АЦП каким-то образом заставить попадать на детектор требуемую. И путь один - супергетеродин . Только программный. С синтезатором, фильтрами, смесителями(умножителями) и т.д. Мало того, качество синтезатора (а это только DDS) абсолютно также будет влиять на характеристики приемника как и в супергетеродине(такой параметр как фазовый шум, например). И вот после проектирования DDS(особенно если выбор падет на процессор) велика вероятность улетучивания любви к радио . Я когда-то одному своему старому директору это объяснял. Что половина стоимости F-22 это софт. И хоть он его к земле не тянет, но денег он СТОИТ. Это я к тому, что программирование трудозатратное дело, и если Вы где-то купите софт-приемник за 100$ то сие не значит, что программист потратил на него 10$ своего времени .

Есть еще один путь:
АЦП на 1000 MHz дискретизации (бит 6-8).
При этом хорошо отфильтруются зеркальные каналы Найквиса(лучше чем в первом варианте, но хуже чем в down converter). Но DDS теперь должен работать на намного большей частоте(ради чего? - а это и мощь ПЛИС, проц тут уже никак, и потребляемая мощность) причем с намного меньшим относительным шагом - что еще больше усложнит его реализацию.

Вобщем выбирать Вам , удачи на тернистом пути...

Частота приёмного канала, стало быть, "примерно 400 МГц".
А фильтры, стало быть, на 250МГц +-500 кГц.
Не могли бы разрешить столь очевидное противоречие? Что принимать-то будем?

Кроме того, последние очень хорошо подходят для обработки сигнала в цифрЕ. Только для приёма ЧМ сигнала квадратурные каналы нужны почти всегда, что подразумевает применение двухканального АЦП. Но при такой девиации копеечным двухканальным аудио кодеком обойтись можно.

Да, можно. Вопрос только в стоимости такого решения, и какие характеристики требуются от приёмника. Думаю, для такого вида модуляции решение оцифровывать сигнал на несущей будет значительно проигрывать традиционному подходу.
А вот принимать СШП сигнал "на АЦП", даже в таком диапазоне, сейчас уже можно. Правда, о практических реализациях таких приёмников слышать ранее не приходилось. Оно и понятно: СШП - удел "зелёных человечков". А для приёма гражданского CDMA, например, такое решение будет чересчур жручим и громоздким.

Фильтр поставить. Перед АЦП.
Правда, для такой центральной частоты фильтров с полосой в 50-100 КГц не существует.

Почему не будет?
Поясните, пожалуйста, как нужно выбирать частоту оцифровки для фильтра с центральной частотой 250 МГц в смысле теоремы Котельникова.
Мне вот, например, кажется, что её можно (и даже нужно) выбрать значительно меньшей.

Какой кошмар...


М-да?
А я вот думал, что down converter - это всего лишь смеситель с преобразованием частоты вниз.

ЗЫ. Остальное лучше не читать...

А может быть просто сместить нужную частоту в район нулевой частоты, а потом сделать много-много раз ФНЧ с понижением частоты дискретизации. По моим подсчётам, если урезать частоту дискретизации каждый раз вдвое, то получится чтобы сместиться с 400МГц на ноль и при этом оставить полосу примерно 50кГц, то понадобится сделать порядка 13-15 описанных ступеней преобразования. Правда, понадобится АЦП с частотой дискретизации порядка 1ГГц.

Или вот ещё второй вариант родился. Использовать undersampling, при этом оцифровывать только нужную полосу, в которой может находиться сигнал. То есть если известно, что сигнал может находиться в полосе от 400МГц до 425МГц, то берём АЦП с полосой 25 МГц, фильтруем сигнал, чтобы осталась только полоса 400МГц-425МГц, и потом оцифровываем полученный фильтрованный сигнал с помощью АЦП с частотой дискретизации примерно 60МГц. И потом уже обрабатываем полученную полосу. А преимущество кажется очевидным - не надо иметь дело со всякого рода нелинейными умножителями частоты. Все части такие линейные, что линейнее не придумать.

Хотя это я конечно чисто теоретически. Сам ещё не делал такого приёмника. Но мысли по этому поводу есть. Жду конструктивной критики. Особенно интересно мнение Петрова по этому поводу.

А чем сместить? Сместителем? Причем ФНЧ децимацией не есть ФНЧ в прямом смысле этого слова, хотя для квазикогерентного сигнала это маловажно.



Ну и перестраивать его как?



Вы вообще читали написанное мной выше? Или только то что привели в цитате??? Собственно это я и предложил. Но НИЧЕГО линейного там нет - от УВЧ с большим Кu(а инече не раскачать АЦП) ни собственно само устройство выборки-хранения - которое параметрическая цепь - и которое по теореме Найквиста-Котельникова, блин, порожает идущие подряд зеркалки шириной в пол полосы дискретизации через кадую частоту семплирования. Это как простейший приемник прямого преобразования, но с одним гетеродином. Причем Ku такого смесителя на каждой новой частоте другой ( sinc(x) ). Так вот на ВЧ нельзя сделать такой качественный аналоговый фильтр как на НЧ по определению. Отсюда все проблемы и 2-а полосовых фильтра на входе как минимум и завышенная частота дискретизации в предложенном мной варианте, так как спектры все-равно будут накладываться.

Удачи...


Что уже опять не так? И что не читать? А на счет смесителя - понятно и ежу, но все в теме и все все поняли...

Удачи...

Да, сместить частоту можно именно сместителем, который в цифровой обработке сигналов ещё иногда называют сдвигом частоты. Это есть умножение на комплексную синусоиду. То есть умножение на гармонику у которой есть только положительная (или только отрицательная, в зависимости от того куда хотим сместить частоту) часть спектра.

Собственно перестраивать частоту этого "как бы гетеродина" предполагается при помощи описанного сдвига частоты.

Кстати, исчезает проблема зеркального канала так как обработка должна вестись в комплексном виде на нулевой частоте.

А никто и не предлагает делать качественный фильтр на ВЧ. А есть идея сделать каскад звеньев состоящих из (ФНЧ+понизителя частоты дискретизации). Такие звенья получатся простыми и быстрыми.

А вот с большим усилением на ВЧ действительно могут быть трудности... Какое, кстати, напряжение получается на выходе антенны приёмника?

Боже какой Вы вумный. Наверное и в техникуме учились?
Вы умеете осознано читать посты предыдущих форумчан?


Просто прелесть. А комплексную синусоиду Вы как собрались перестраивать? Теперь уже наверное перестраивателем? Я прав?


ай спасибо!!! Вы открыли нам глаза!!! А мы то, все, бродили в пустоте непонимания.


Ой...а можно блок-схему такого устройства??? Чесна-чесна я не сдам ее в пеМтагон)))


опа... а свзист Вы, простите, какой? В чем специализируетесь? В небрачных связях, небось...

2Stanislav
А Вы где делись? У меня как раз настрой к борьбе за правду ... Ибо так и не понял я, что возмутило Вас в моем посте(эталонно технически грамотном ).

Афигеть! Всего-то ночь прошла, а уже столько споров




О чем и речь. Приемники с преобразованием частоты и были придуманны в том числе и потому, что на несущей невозможно произвести необходимую фильтрацию.



На счет меньше - согласен. Но меньше - не значит равно.




Уважаемый DRUID3. Открою вам страшную тайну. Комплексная синусойда лекго перестраивается загрузкой нужного слова частоты.

Кстати, предложенный способ приема, который сводится к тому, что сигнал смещается в район нулевой частоты на квадратурном смесителе, и затем оцифровывается уже можно смело называть классическим. Приемники, которые я разрабатывал последние три года постоены именно по такой схеме. Причем, если полоса сигнала узкая, то действительно можно использовать более высокую частоту оцифровки, чтобы охватить какой-то диапазон, и лишь перестройкой NCO настраиваться на нужный сигнал. Есть правда одно НО. Такая схема неплохо работает когда все сигналы, попадающие в этот диапазон имеют примерно равную мощность. Это как правило справедливо для спутниковых сигналов, и совершенно не справедливо для гражданского радиовещания.

А как же фильтры на ПАВ?


Или вот этот: ПАВ.

епрст... круто Вам. Но по стуи это что??? Это DDS. Если, конечно, имеется ввиду не перестройка на 2-е позиции . Хотя и это, тоже, будет DDS. Причем с совершенно определенными характеристиками. Которые будут задавать качество аппарата даже если DDS - внутренний.

ужос просто... А NCO у Вас подстраивается "волшебным словом"?

2blackfin
Дык ПАВ для диапазона в десяток мегагерц будет иметь все равно отвратительную селекцию по соседнему каналу. А в пару сот герц... Ну не знаю я что тут аФФтар топика хочет.


2All
А с чего все взяли что приемник одноканалный? Для него действително не нужен синтезатор "ни внутри" ни "снаружи" - но хочу новичкам подчеркнуть - ненужен синтезатор, а не гетеродин. Но смысл городить такую белиберду для приема одного FM канала???

Можно и равно, если захотеть сильно.
Только при чём здесь теорема Котельникова, не просветите?

Совершенно верно, DDS (или NCO, что одно и тоже). И подстраивается он как-раз тем самым "волшебным" словом частоты.




Ну если вы так просите...
Из нее понятно, как выбрать частоту дискретизации так, чтобы участки спектра полезного сигнала не накладывались



В качестве тренировки . Ведь учась в институте вы же решаете дифуры, делаете курсовики, котороые по большому счету никому не нужны, но позволяют вам приобрести некоторый опыт.



Фильтры на ПАВ - несомнено помощь к тому самому шагу в перед. Просто, насколько я знаю, в настоящее время их ассортимент сильно ограничен (как правило используются некоторые стандартные, широко применяемые частоты), да и цена у них...., как и некоторые параметры, которые могут стать критичными для цифрового приемника.
Но очень хочется надеяться, что технологии будут развиваться и в будущем у нас будут появляться фильтры все с лучшими характеристиками, большим ассортиментом номиналов частот и полос пропускания.

Просветите, плиз, как это надо делать в данном случае. Пользуясь теоремой Котельникова, ессно.

ЗЫ. Употреблять мельком подсмотренные в литературе термины, не понимая их смысла, нужно, знаете ли, с превеликой осторожностью.
О переносе спектров при гетеродинировании и проблем, с ними связанных, знали ещё до выхода в свет данной теоремы.


А Вы на его АЧХ посмотрите, по уровню -3дБ хотя бы. Там все 500 кГц, невзирая на спецификацию (хотя, и это вызывает некие смутные сомнения).
Для 50-100 КГц полосы на такой частоте добротности современных фильтров на ПАВ не хватает.

Чей?

Плохо, плохо Вы знаете фильтры на ПАВ.
Сейчас есть на все диапазоны. Да и заказ партии со специфическими параметрами сейчас не дорог.

Аминь!