Здраствуйте , друзья радиолюбители! Я собираюсь собрать цифровой приемник примерно 400МГц на основе АЦП я хочу поставить его как можно ближе ко входу (после УРЧ). Есть фильтры на 250 МГц с расстройкой 500кГЦ.(т.е. АЦП будет работать на 250МГц).
Модуляция ЧМ с Fmax=20кГц. Девиация 50кГц.

Скажите пожалуйста нет ли у кого информации про использование АЦП на таких частотах. Вообще интересуют 3 вопроса:
1 Какая АЦП используется и сколько потребляет.
2.Какая получ-ся чувствительность
3.Есть ли такие фирменные приемники(AD, Philips,Motorola)

Заранее спасибо

Я собираюсь собрать цифровой приемник примерно 400МГц...

это радует...какой именно...прямого с нулевой ПЧ или близко к этому, может с квадратурными каналами
может супер или инфрадин или еще чего либо...

на основе АЦП я хочу поставить его как можно ближе ко входу (после УРЧ)


не получится, после УРЧ пологается ФСС ну для цифрового он тоже наверно нужен, может в меньшем
обьеме ибо это сильно влияет на динамику...


Есть фильтры на 250 МГц с расстройкой 500кГЦ.(т.е. АЦП будет работать на 250МГц).
всмысле полоса или как?


Модуляция ЧМ с Fmax=20кГц. Девиация 50кГц.
а это причем раз оцифровываете тогда дальше софтом его ..так...


Какая АЦП используется и сколько потребляет.
зависит от разрядности технологии и мегасамплов..

Какая получ-ся чувствительность

вопрос интересный... где то между порогом Найквиста и каким то потолком..

Есть ли такие фирменные приемники(AD, Philips,Motorola)

возможно у Моторолы есть а так у мировых бредов Кенвуд, Айком, Реалистик и тд и тп.

А Msps определяют частоту дискретизации,

скорее наоборот.... движит праздный интерес или как??

или какой агент очередной, уж слишком глупые вопросы с большим колличеством ляпов задаете прям на грубость так и лезете...
или я ошибаюсь...

Да причем тут агент мне просто заинтересовала эта тема .И я пытаюсь в ней разобраться... И хочу найти какую либо информацию по ней. А вообще я студент.

Сначала Гоноровский "Радиоцепи и сигналы".
АЦП на 400МГц - потом. Может в нем и нужды нет вовсе.

АЦП может быть использован ,как детектор ,а следовательно заменить многие части приемника ,такие ,как смеситель ,синтезатор ,гетеродин и сам детектор конечно. А использование супергетеродинной структуры постепенно уходит в прошлое. А следовательно использование ее неперспективно. Вот в чем дело.

интересно кто научил всякие глупости глаголить.... от гетеродинирования не уйдешь супер, инфра, прямое или нет не столь важно, главное что преобразование...вообще посмотри апликейшн у AD всякие нормальные там и чипсеты с АЦП рассмотренны....

да? ого! И даже неперспективно? Блеск! Становится жутко обидно за бесцельно потраченные на смесители и ФСС годы.
До чего программерское вольнодумство довести может......

Оба вы слишком категоричны. Ну ладно kent160 - студент, юношеский максимализм и т.д. Но Вы, Microwatt, вроде грамотный специалист, зачем так?

На самом деле, если под супергетеродином имелось в виду классическое построение по схеме со многими преобразованиями частоты - тут человек прав, такая система имеет массу недостатков - побочные каналы приема, пораженные точки и т.д. Все можно устранить, или, хотя-бы сильно уменьшить, но это сильно усложняет схемотехнику.

У приемников прямого преобразования тоже есть недостатки, но, если смотреть на схемотехнику приемников с одинаковыми параметрами, схема прямого преобразования явно проще. Вопрос был в свое время достаточно толково рассмотрен в радиолюбительской литературе Поляковым.

В настоящее время можно сделать действительно шаг вперед - цифровать почти сразу входной сигнал. Хотя, лично я бы на месте автора топика сделал смеситель с получением квадратурных каналов (полоса каналов - от 0 до требуемой) и цифровал бы уже на частоте близкой к 0. Все же намного меньше требований к АЦП и первичной обработке.

А вы пробовали сделать этот самый шаг вперед. АЦП с высокой частотой оцифровки конечно есть. Вот только часто почему-то забывают, что приемник-то будет работать не в вакууме, а в насыщенном эфире, где помимо полезного сигнала, всякого, извините, гов...а навалом. Да и еще по уровню зачастую больше чем полезный сигнал.
Мож кто-нить расскажет, как принять узкополосный сигнал на несущей 450 МГЦ, оцифровав его сразу не этой несущей, особенно когда соседний канал дБ эдак на 50 - 60 будет мощнее. Учитывая что и антенны на этой частоте имеют достаточно широкую ДН и гребут со всех сторон как лопаты.




1. Если у вас фильтры с центральной частотой 250 МГц, и АЦП будет работать на этой же частоте, то нифига у вас работать не будет. Предлагаю вам как следуе осмыслить теорему котельникова и уже потом выбирать частоту оцифровки.
2. Чувствительность определяется не выбором АЦП. Обычно хорошие проектировщики получают чусвтвительность примерно на 3 - 6 дБ хуже максимальной теоретической. И не забывайте, что чувтсвтительность - далеко не единственный параметр, который определяет работоспособность приемника.

Я - нет. Пуки маловато Я делал смесители на встречно-параллельных диодах (фазосдвигающие цепи в виде длинных линий) и дальше пассивные фильтры и уже потом - АЦП. Что, вообщем-то, и предложил автору.

Предлагаю автору посмотреть структурные схемы мобильных телефонов стандарта GSM, можно CDMA - примерно так и будет выглядеть цифровой приемник. просто в поисковике набрать что-то типа "цифровые приемники, структурные схемы" и т. п.:
http://www.insys.ru/ddc/
http://www.aboutphone.info/kunegin/mobile/sotdig.html
сразу становится видно, оцифровка идет ПЧ. Это делается для того, чтобы выкинуть те частоты, которые не нужны и соответственно, получаем соотношение сигнал-шум выше. Да стоит почитать что-нибудь по статистической радиотехнике - там есть все что нужно.

2 kent160

Теорема Котельникова конечно дело хорошее, но просто читая книжки много не достигнешь.
Попробовать сделать приёмник самому самое правильное решение. Пусть даже не в железе сначала. На уровне моделей, например, в матлабе. И не слушайте того, кто говорит, что надо засесть за изучение разного рода теорий, а потом сесть и полученные знания применить. Всё это полная лажа.
Теория идёт всегда рука об руку с практикой. Всегда приходится натыкаться на разные практические сложности и искать ответы в теории.

А на счёт того как можно сделать цифровой приёмник, могу посоветовать взглянуть на книжку RF Architectures and Digital Signal Processing Aspects of Digital Wireless Transceivers - Nezami.pdf.

Не помню откуда её скачивал, но если на этом форуме не найдёте, то могу потом выложить.

Там и про теорию, и про схемы цифровых приёмников, и про конкретные микросхемы Motorola и MAXIM.

Приглашаю автора в мою тему по оцифровке ПЧ спектранализатора http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=52908
В принципе, то что сейчас уже реализованно в прямой оцифровке это Perseus SDR http://www.microtelecom.it/perseus/ и QuickSilver SDR http://quicksilver-sdr.blogspot.com/
У них практически одинаковый АЦП , одинаковый контроллер USB интерфейса. Отличаются они только использованной FPGA - один на базе Altera а второй Xilinx. Ну и у Perseus есть встроенный преселектор на КВ диапазоны. Зато у QuickSilver декларирован opensource. Кстати, кто-либо смог залезть в его репозиторий на http://code.google.com/p/qs1rfpga/?

связист

Спасибо за поддержку и я все же попросил бы выложить книгу , а то что-то набрал google нету.

khach

Обязательно посещу.

Остальным спасибо за критику ,а вообщем я посмотрел datasheets на АЦП такие ,как LTC2207-2209 в них были приведены схемы приемников на основе АЦП и там все же использовалась ПЧ

Также я рассматривал вариант стандартных приемников таких,как ADF7025 431-464 МГц . Но тогда весь смысл разработки теряется - это уже готовое изделие . Тем более говорят, что у них много недостатков

За поддержку пожалуйста.

Что-то не могу прикрепить книжку к посту. Она весит 11 метров. Завтра пойму как её выложить и выложу.

Легко. Вот ссылка http://qs1rfpga.googlecode.com/svn/trunk/trunk/src/ скачал для проверки пару файлов. Там Verilog и Quartus насколько я понял. На это можно напустить SVN и качнуть весь репозиторий.

Вот еще в тему http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:7598

Если уж использовать АЦП как детектор, то лучше плату крепить к массивному чугунному основанию - орехи потом будет бить лЁХко.

Приемник прямого преобразования - это супергетеродин с "0"-ой ПЧ. Приемник прямой оцифровки (это такой как хотите сделать Вы) это как минимум супергетеродин с двойным преобразованием - первый гетеродин это система выборки-хранения в АЦП(в независимости от его типа).

Все проблемы супергетеродинов (и обычных и с "0"-й ПЧ) исходят из их сердца - базиса Фурье как основного "рабочего отображения" Time domen. Выбирите другое отображение и эти проблемы исчезнут (появятся другие) - но Вам, за такую радиосистему, накрутит уши частотнадзор, т.к. Фурье настолько вошел в наш обиход, что распределение радиосигналов, по-сути по своей временнОй форме, сведено к распределению по частотам в представлении этого самого графа Фурье.


Фирменных приемников таких нет - такая схема всегда требует излишних вычислительных ресурсов и обладает очень низкими параметрами. Ее не надо путать с down converter - приемником прямого преобразования(вот этот тип приемника не использует и не делает сейчас только ленивый из всемирно известных фирм). Но это не значит что я Вас отговариваю идти выбранным путем.

Приемник Ваш будет примерно следующим (я, кстати, не понял, что это за девиация в 50 kHz (радиовещательные стандарты) в диапазоне 400 MHz):

-входной полосовой фильтр (параметры к которому намного выше чем требуемые от супергетеродина, потому как зеркальные каналы - кругом , через каждую следующую частоту Найквиста).

-УВЧ с большим коэффициентом усиления(он угробит Вам все параметры по любому, но еще, если придумывать его будете сами, будет добровольно переходить в разряд генераторов).

-опять полосовой фильтр.

-АЦП 10-12 bit с тактовой ~80 mHz - т.е. полоса 40 (для FM, учитывая посредственность остальных характеристик - более чем достаточно).

-процессор(или ПЛИС) принимающий отсчеты с частотой 80 MHz, причем здесь самое интересное , поскольку необходимая для попадания основной энергии сигнала на программный детекор всего 10 kHz, я умышленно взял связной стандарт, то Вам из всего многообразия "частот" на входе своего АЦП каким-то образом заставить попадать на детектор требуемую. И путь один - супергетеродин . Только программный. С синтезатором, фильтрами, смесителями(умножителями) и т.д. Мало того, качество синтезатора (а это только DDS) абсолютно также будет влиять на характеристики приемника как и в супергетеродине(такой параметр как фазовый шум, например). И вот после проектирования DDS(особенно если выбор падет на процессор) велика вероятность улетучивания любви к радио . Я когда-то одному своему старому директору это объяснял. Что половина стоимости F-22 это софт. И хоть он его к земле не тянет, но денег он СТОИТ. Это я к тому, что программирование трудозатратное дело, и если Вы где-то купите софт-приемник за 100$ то сие не значит, что программист потратил на него 10$ своего времени .

Есть еще один путь:
АЦП на 1000 MHz дискретизации (бит 6-8).
При этом хорошо отфильтруются зеркальные каналы Найквиса(лучше чем в первом варианте, но хуже чем в down converter). Но DDS теперь должен работать на намного большей частоте(ради чего? - а это и мощь ПЛИС, проц тут уже никак, и потребляемая мощность) причем с намного меньшим относительным шагом - что еще больше усложнит его реализацию.

Вобщем выбирать Вам , удачи на тернистом пути...

Частота приёмного канала, стало быть, "примерно 400 МГц".
А фильтры, стало быть, на 250МГц +-500 кГц.
Не могли бы разрешить столь очевидное противоречие? Что принимать-то будем?

Кроме того, последние очень хорошо подходят для обработки сигнала в цифрЕ. Только для приёма ЧМ сигнала квадратурные каналы нужны почти всегда, что подразумевает применение двухканального АЦП. Но при такой девиации копеечным двухканальным аудио кодеком обойтись можно.

Да, можно. Вопрос только в стоимости такого решения, и какие характеристики требуются от приёмника. Думаю, для такого вида модуляции решение оцифровывать сигнал на несущей будет значительно проигрывать традиционному подходу.
А вот принимать СШП сигнал "на АЦП", даже в таком диапазоне, сейчас уже можно. Правда, о практических реализациях таких приёмников слышать ранее не приходилось. Оно и понятно: СШП - удел "зелёных человечков". А для приёма гражданского CDMA, например, такое решение будет чересчур жручим и громоздким.

Фильтр поставить. Перед АЦП.
Правда, для такой центральной частоты фильтров с полосой в 50-100 КГц не существует.

Почему не будет?
Поясните, пожалуйста, как нужно выбирать частоту оцифровки для фильтра с центральной частотой 250 МГц в смысле теоремы Котельникова.
Мне вот, например, кажется, что её можно (и даже нужно) выбрать значительно меньшей.

Какой кошмар...


М-да?
А я вот думал, что down converter - это всего лишь смеситель с преобразованием частоты вниз.

ЗЫ. Остальное лучше не читать...

А может быть просто сместить нужную частоту в район нулевой частоты, а потом сделать много-много раз ФНЧ с понижением частоты дискретизации. По моим подсчётам, если урезать частоту дискретизации каждый раз вдвое, то получится чтобы сместиться с 400МГц на ноль и при этом оставить полосу примерно 50кГц, то понадобится сделать порядка 13-15 описанных ступеней преобразования. Правда, понадобится АЦП с частотой дискретизации порядка 1ГГц.

Или вот ещё второй вариант родился. Использовать undersampling, при этом оцифровывать только нужную полосу, в которой может находиться сигнал. То есть если известно, что сигнал может находиться в полосе от 400МГц до 425МГц, то берём АЦП с полосой 25 МГц, фильтруем сигнал, чтобы осталась только полоса 400МГц-425МГц, и потом оцифровываем полученный фильтрованный сигнал с помощью АЦП с частотой дискретизации примерно 60МГц. И потом уже обрабатываем полученную полосу. А преимущество кажется очевидным - не надо иметь дело со всякого рода нелинейными умножителями частоты. Все части такие линейные, что линейнее не придумать.

Хотя это я конечно чисто теоретически. Сам ещё не делал такого приёмника. Но мысли по этому поводу есть. Жду конструктивной критики. Особенно интересно мнение Петрова по этому поводу.

А чем сместить? Сместителем? Причем ФНЧ децимацией не есть ФНЧ в прямом смысле этого слова, хотя для квазикогерентного сигнала это маловажно.



Ну и перестраивать его как?



Вы вообще читали написанное мной выше? Или только то что привели в цитате??? Собственно это я и предложил. Но НИЧЕГО линейного там нет - от УВЧ с большим Кu(а инече не раскачать АЦП) ни собственно само устройство выборки-хранения - которое параметрическая цепь - и которое по теореме Найквиста-Котельникова, блин, порожает идущие подряд зеркалки шириной в пол полосы дискретизации через кадую частоту семплирования. Это как простейший приемник прямого преобразования, но с одним гетеродином. Причем Ku такого смесителя на каждой новой частоте другой ( sinc(x) ). Так вот на ВЧ нельзя сделать такой качественный аналоговый фильтр как на НЧ по определению. Отсюда все проблемы и 2-а полосовых фильтра на входе как минимум и завышенная частота дискретизации в предложенном мной варианте, так как спектры все-равно будут накладываться.

Удачи...


Что уже опять не так? И что не читать? А на счет смесителя - понятно и ежу, но все в теме и все все поняли...

Удачи...

Да, сместить частоту можно именно сместителем, который в цифровой обработке сигналов ещё иногда называют сдвигом частоты. Это есть умножение на комплексную синусоиду. То есть умножение на гармонику у которой есть только положительная (или только отрицательная, в зависимости от того куда хотим сместить частоту) часть спектра.

Собственно перестраивать частоту этого "как бы гетеродина" предполагается при помощи описанного сдвига частоты.

Кстати, исчезает проблема зеркального канала так как обработка должна вестись в комплексном виде на нулевой частоте.

А никто и не предлагает делать качественный фильтр на ВЧ. А есть идея сделать каскад звеньев состоящих из (ФНЧ+понизителя частоты дискретизации). Такие звенья получатся простыми и быстрыми.

А вот с большим усилением на ВЧ действительно могут быть трудности... Какое, кстати, напряжение получается на выходе антенны приёмника?

Боже какой Вы вумный. Наверное и в техникуме учились?
Вы умеете осознано читать посты предыдущих форумчан?


Просто прелесть. А комплексную синусоиду Вы как собрались перестраивать? Теперь уже наверное перестраивателем? Я прав?


ай спасибо!!! Вы открыли нам глаза!!! А мы то, все, бродили в пустоте непонимания.


Ой...а можно блок-схему такого устройства??? Чесна-чесна я не сдам ее в пеМтагон)))


опа... а свзист Вы, простите, какой? В чем специализируетесь? В небрачных связях, небось...

2Stanislav
А Вы где делись? У меня как раз настрой к борьбе за правду ... Ибо так и не понял я, что возмутило Вас в моем посте(эталонно технически грамотном ).

Афигеть! Всего-то ночь прошла, а уже столько споров




О чем и речь. Приемники с преобразованием частоты и были придуманны в том числе и потому, что на несущей невозможно произвести необходимую фильтрацию.



На счет меньше - согласен. Но меньше - не значит равно.




Уважаемый DRUID3. Открою вам страшную тайну. Комплексная синусойда лекго перестраивается загрузкой нужного слова частоты.

Кстати, предложенный способ приема, который сводится к тому, что сигнал смещается в район нулевой частоты на квадратурном смесителе, и затем оцифровывается уже можно смело называть классическим. Приемники, которые я разрабатывал последние три года постоены именно по такой схеме. Причем, если полоса сигнала узкая, то действительно можно использовать более высокую частоту оцифровки, чтобы охватить какой-то диапазон, и лишь перестройкой NCO настраиваться на нужный сигнал. Есть правда одно НО. Такая схема неплохо работает когда все сигналы, попадающие в этот диапазон имеют примерно равную мощность. Это как правило справедливо для спутниковых сигналов, и совершенно не справедливо для гражданского радиовещания.

А как же фильтры на ПАВ?


Или вот этот: ПАВ.

епрст... круто Вам. Но по стуи это что??? Это DDS. Если, конечно, имеется ввиду не перестройка на 2-е позиции . Хотя и это, тоже, будет DDS. Причем с совершенно определенными характеристиками. Которые будут задавать качество аппарата даже если DDS - внутренний.

ужос просто... А NCO у Вас подстраивается "волшебным словом"?

2blackfin
Дык ПАВ для диапазона в десяток мегагерц будет иметь все равно отвратительную селекцию по соседнему каналу. А в пару сот герц... Ну не знаю я что тут аФФтар топика хочет.


2All
А с чего все взяли что приемник одноканалный? Для него действително не нужен синтезатор "ни внутри" ни "снаружи" - но хочу новичкам подчеркнуть - ненужен синтезатор, а не гетеродин. Но смысл городить такую белиберду для приема одного FM канала???

Можно и равно, если захотеть сильно.
Только при чём здесь теорема Котельникова, не просветите?

Совершенно верно, DDS (или NCO, что одно и тоже). И подстраивается он как-раз тем самым "волшебным" словом частоты.




Ну если вы так просите...
Из нее понятно, как выбрать частоту дискретизации так, чтобы участки спектра полезного сигнала не накладывались



В качестве тренировки . Ведь учась в институте вы же решаете дифуры, делаете курсовики, котороые по большому счету никому не нужны, но позволяют вам приобрести некоторый опыт.



Фильтры на ПАВ - несомнено помощь к тому самому шагу в перед. Просто, насколько я знаю, в настоящее время их ассортимент сильно ограничен (как правило используются некоторые стандартные, широко применяемые частоты), да и цена у них...., как и некоторые параметры, которые могут стать критичными для цифрового приемника.
Но очень хочется надеяться, что технологии будут развиваться и в будущем у нас будут появляться фильтры все с лучшими характеристиками, большим ассортиментом номиналов частот и полос пропускания.

Просветите, плиз, как это надо делать в данном случае. Пользуясь теоремой Котельникова, ессно.

ЗЫ. Употреблять мельком подсмотренные в литературе термины, не понимая их смысла, нужно, знаете ли, с превеликой осторожностью.
О переносе спектров при гетеродинировании и проблем, с ними связанных, знали ещё до выхода в свет данной теоремы.


А Вы на его АЧХ посмотрите, по уровню -3дБ хотя бы. Там все 500 кГц, невзирая на спецификацию (хотя, и это вызывает некие смутные сомнения).
Для 50-100 КГц полосы на такой частоте добротности современных фильтров на ПАВ не хватает.

Чей?

Плохо, плохо Вы знаете фильтры на ПАВ.
Сейчас есть на все диапазоны. Да и заказ партии со специфическими параметрами сейчас не дорог.

Аминь!

Нет, окончил я не техникум, а Санкт-Петербургский Государственный Университет Телекоммуникаций им.проф.М.А.Бонч-Бруевича. Поэтому читать предыдущие посты умею. Однако я до сих пор не могу чётко представить предлагаемую Вами схему приёмника. Не могли бы вы по пунктам её описать что за чем идёт.



По поводу комплексной синусоиды вообще никакой сложности не вижу. Ведь синусоида это программа, то есть существует только в цифровом виде и поэтому вы можете сформировать синусоиду с любой частотой.


Блок схема такая:
1. Полосовой ВЧ фильтр с полосой пропускания равной диапазону перестройки.
2. АЦП с полосой от 0 до верхней частоты полосы диапазона перестройки. (Ключевое слово undersampling).
3. ПЛИС, в которой реализуются:
3.1 Генератор комплексной синусоиды (то есть гетеродин);
3.2 Комплексный умножитель;
3.2 Набор "понизителей" частоты дискретизации, которые ставятся каскадом и каждый из которых состоит из:
3.2.1 ФНЧ
3.2.2 блок понижения частоты дискретизации (прореживатель (downsample)), который просто отбрасывает каждый n-й отсчёт.


В не брачных связях я пока, к сожалению, не специализируюсь, так как жены у меня пока, опять таки к сожалению, нет.
А у меня к Вам встречный вопрос. Будучи друидом, вы и при разработке цифровых приёмников пользуетесь магией? Если да, то не сбивайте с толка молодых специалистов!!! Магия здесь не нужна, а нужна математическая теория цифровой обработки сигналов.

А вам бы тоже не помешало почитать литературу. Из нее вы бы узнали много нового, например что наложение спектров бывает не только при переносе частоты, но и при дискретизации сигнала.


Ну что ж, тогда автору темы всего навсего остаетс дождаться очередной стипендии, и заказать себе ПАВный фильтр для своего приемника.
Интересно, какая сейчас у студентов стипендия?





Я бы сказал по другому. Магия бы пригодилась, но к сожалению все мы ей не владеем, поэтому приходится выкручиваться. Теорию изучать. Практиковаться.

В помощь:
1. http://www.lr.ttu.ee/irm/sideseadmete_mude...tware_Radio.pdf
2. http://lord-n.narod.ru/download/books/wall...iveDevices.djvu

АЦП с полосой УВХ!!! И это очень важно. И набор полосовых фильтров аналоговых с полосой в половину частоты оцифровки для выбора нужного поддиапазона при ундерсамплинге. Потому что АЦП одновременно цифрует все подполосы и если сигнал будет присутствовать хотя бы в двух подполосах одновременно то в спектре оцифрованного сигнала получим такую кашу.....
Преимущества этого метода в том, что полосы можно переключать быстро, коммутируя диапазонные фильтры.
Но есть ограничения по динамическому диапазону- 16 бит ацп дает динамики 96 дб, а на самом деле и похуже. А поскольку полоса огромная, то лезть в АЦП будет все и вся.
Если же применить первый смеситель на КМОП ключах, то динамику преобразования частоты можно разогнать до 120 дБ. Опустить квадратуры (для сохранения информации о фазе сигнала) на ПЧ 100 КГц или около и оцифровать чем-то вроде pcm4222 или ak5394 и получить огромный динамический диапазон.
К сожалению, смесители на КМОП ключах плохо работаю выше 300 МГц, а если смеситель делать диодным то ни о какой динамике 120 дБ говорить неприходиться.
Вот поэтому мне видится приемник с двумя каналами оцифровки- один сверширокополосный с малой динамикой, второй- узкополосный, но с огромной динамикой.
Фильтры на ПАВ хороши для микроминиатюризации и ненастраиваемости приемника. Хороший фильтр на посеребрянных хеликсах (термокомпенсированных) он незаменит никогда. Но такой фильтр полкило весит и настройщик должен с ним полдня промучаться, так что это только для эксклюзивных приборов.
Тут кстати иногда желательно преобразование вверх сделать с ПЧ на несколко гигагерц- фильтр меньше получается по размерам и более механически жесткий.

А я исходил из предположения, что всю полосу диапазона (не путать с полосой канала связи, в диапазоне могут сидеть много каналов, разделённых по частоте) можно покрыть одним АЦП. А потом смещать спектр в область нулевой частоты, фильтровать, понижать частоту дискретизации и демодулировать в цифровом виде.



Предлагаю фильтры вообще не перестраивать. Сделать их на НЧ и подводить нужный канал к нулевой частоте сдвигая весь диапазон по частоте.

Можно покрыть, если никаких других сигналов за пределами диапазона нет. Для определенности - под понятием поддиапазон понимаем участок спектра шириной в половину частоты выборки АЦП, диапазон- участок спектра в котором данный АЦП способен что-либо оцифровать (неважно насколько правильно- помеха необязана цифроваться правильно, она все равно мешать будет если наложится на сигнал)

Для гарантирования этого и нужны фильтры. Давайте на примере. Берем LTC2209 16-Bit, 160Msps ADC. У него Sample Rate: 160Msps соответственно один поддиапазон имеет ширину 80 Мгц при абсолютно прямоугольном фильтре. У него же 700MHz Full Power Bandwidth S/H - это потери по амплитуде в 3 дБ, а с потерями в 40 дБ он будет и сигнал в полтора гига видеть, так что фильтровать тут тоже обязательно. Вот диапазон в 700 МГц мы можем поделить на кучу поддиапазонов по 80 МГц фильтрами или цифровать непосредственно всю полосу , но тогда должны быть уверенны что никакие алиасы нежелательных сигналов неналожатся на спектр нашего оцифрованного сигнала. Ну и еще гарантировать что мгновенная амплитуда всех сигналов во всех полосах не привысит динамический диапазон по входу АЦП (1.5 В)

Под диапазоном я понимал диапазон частот, в котором могут находиться интересные нам каналы связи. Прошу не путать этот диапазон с тем диапазоном, который Вы описываете. Мой диапазон не имеет отношения к полосе оцифровывания АЦП и частоте дискретизации.

А на счёт АНАЛОГОВОГО фильтра могу сказать, что мне он представляется не таким уже и страшным зверем. Ведь его не надо перестраивать. И требования по относительной полосе пропускания не сложные - порядка 10% при центральной частоте 400МГц. При этом он не должен быть перестраиваемым, если конечно не стоит задача покрыть диапазон частот шире полосы частот, которую может оцифровать АЦП. А если такая задача есть, то надо взять несколько фильтров.

Боже, какое предвзятое мнение об выпускниках техникума...


Именно. Ибо не хотите сесть и вдумчиво (водя карандашиком по бумажке, даже) прочесть посты предыдущих респондентов.


Мог бы, но Вы сами знаете как сейчас все дорого ... Шютка.
Но если серьезно идет Хде? В предложенной мной схеме прямой оцифровки?

антенна(0.5..50 uV)
|
\/
аналоговый фильтр
(потому как Найквист)
|
\/
УВЧ
(должен "поднять" сигнал от долей микровольт до долей вольт,
скажите такое любому СВЧ-шнику и он ужалит Вас паяльником,
это самый бесполезный и труднореализуемый каскад
в такого рода радиоприеме- почему он нужен?
УВХ запитываемый меандроподобными выборками (sinc(x) закон изменения
Ku от номера гармоники) ну и на СВЧ (сильное влияние даже незначительных емкостей)
это очень говенный сместитель, по-сути то АЦП будет в нештатном режиме работы,
+ падение уровня сигнала во входных фильтрах,
и все это должно быть поднято до уровней ра,оты АЦП для совмещения DR,
а в другое место этот услитель не вставишь,
в отличие от полуаналоговой схемы down converter - строронником коей есть я)
|
\/
аналоговый фильтр
(потому как один не справится, если он не кварцевый,
а если кварцевый то полосу не перекроет)
|
\/
АЦП
(частота умышленно завышена, например 50 MHz,
при полосе перестройки в 10 MHz дабы разъехались частоты Найквиста.)
|
\/
Далее тривиально...

Но еще раз повторюсь - я сторонник иной схемы построения. Не все золото что цифровое...


Разумеется не видите. Ибо лишь приумножая знания приумножают скорбия. Помните эту метафору со сферой познания в пространстве неведомого? Приблизительно так...
Но изначально на DDS я делал ударение не столько из-за сложности реализации сколько из-за того, что автор топика отправил гетеродин на свалку истории - но получилось уже минимум 2-а гетеродина - семплирование и перестройка по частоте.


Да, но в первоначальном варианте мне Ваша схема рисовалась без гетеродина... Что и смутило.


Что за узкость взглядов подрастающего поколения связистов? В этих связях можно специализироваться сразу же с периода полового созревания(а при определенной ловкости - и раньше ), развлекаясь, например, с чужими женами...


Разумеется ... Магия для меня - это когда законы природы сводятся к системе уравнений которая не решается ни аналитически ни численно в обозримый интервал времени, но при этом существует в устойчивой форме. Т.е. выделенным, рафинированным законам природы это не противоречит но при этом образуются формы доселе неведанные и прекрасные. Собственно в этом и отличие работы инженера-творца от физика или математика


Нет, Вы ошибаетесь. Математическая теория - это просто мотыга - инструмент. Я уже когда-то приводил метафору о бездарном художнике. И краски он хорошо замешивает и твердая у него рука... но художник нулячий... А все почему? Просто нет магии , той, что вдыхает огонь творца в голем человеческой плоти ...

И еще один тезис который я пытаюсь донести автору топика - АЦП "детектировать само" потому что "оно цифровое" не станет... Прелесть всей цифровой техники - повторяемость, и детерминированность результатов труда. Самый универсальный и высококачественный вариант - это полуаналоговый down converter. Но раз автору хочется так - можно и так...

Ну а теперь этот же тезис и опровергну... Сейчас АЦП задетектирует почти "само"...

Теперь посмеемся еще. Если не нужна перестройка по частоте то можно вообще отказаться от гетеродинов и впрямь - детектируя FM превращая ее в НЧ AM на скате АЧХ FIR(или IIR, или полосового порядкового фильтра). Маразм? Но работать будет! Далее - а можно то детектировать превращая в НЧ AM из FM на скате АЧХ ... входного кварцевого фильтра? Почему нет? Воспаление мозга? Ну и что, тут же сказали - главное это полученный опыт .

Ну и тем кому наскучила однообразная жизнь в тесных рамках очерченных графом Фурье -
Из кусков коаксиала разной длинны (линии задержки) и линейных усилителей-аттенюаторов (масштабаторы) и регистратора выходной мощности я(мы, вы, он, она...) могу получить радиоприемник для отображений космически далеких от Фурье, хотя и могущих с некоторой погрешностью измерений быть адекватно описанные и в нем, ибо Фурье однозначное отображение time domain.

всем удачи в нелегких начинаниях...

Я когда-то обмерял почти такое чудо, выполненное на коленке кем-то из Поднебесной... на входе 700 мкВ, на выходе 1 В. Позиционировалось как репитер для радиотелефонов 814/904 МГц. Как оно работало в реальной жизни (и можно ли было вообще применить), неясно - от приёмной антенны до передающей должна быть почти сотня дБ развязки...

Подскажите также что такое dbFs и Vpp - очень часто применяется в литературе и datasheet


Я когда-то обмерял почти такое чудо, выполненное на коленке кем-то из Поднебесной... на входе 700 мкВ, на выходе 1 В. Позиционировалось как репитер для радиотелефонов 814/904 МГц. Как оно работало в реальной жизни (и можно ли было вообще применить), неясно - от приёмной антенны до передающей должна быть почти сотня дБ развязки...

Неподскажите ,а что вы именно обмеряли просто все-таки интересно кем-нибудь этот метод применяется

Да что Вы говорите?
Осталось только выяснить, каким боком к сему прискорбному факту имеет отношение помянутая Вами теорема Котельникова? Условия см. выше.

Вы бы контекст этих терминов привели, что ли...
dBFs - decibel to full scale, или уже википедию отменили?
Про Vpp остаётся только гадать и дальше. Например, Voltage peak-to-peak.

Рылся я в своих старых закромах на винте и нашел потрясающий АЦП для таких приложений: AD9244. Для Вашего, kent160, любительского(как я понимаю) проекта важно то, что его производит известная фирма(не проблема достать) и то что он паябельный(корпус). Но это совсем не главное - 14 bit, 65 msps, при аналоговой полосе в 750 MHz !!!.(не забываем, что это по уровню -3db). Именно то, что нужно!!!

Кстати, тем кто разрабатывает нестандартную UWB аппаратуру я бы тоже посоветовал обратить внимание на этот АЦП...

P.S.: тот усилитель(между антенной и АЦП) все-равно понадобится, но при 14 bit и такой рабочей полосе требования к нему будут уже стремиться к реальным...

Дык, LT уже давно выпустила серию "потрясающих АЦП":
http://www.linear.com/ad/highspeedADC.jsp
Странно, что ни один из них не попал в Ваши старые закрома на винте.
У лучших образцов апертурная неопределённость (джиттер) - около 70 фемтосекунд (!) и полоса пропускания 1,2 ГГц.

Альтера предлагает кит для разработки цифрового радио. Частотный диапазон немного не тот (УКВ) но есть reference design
http://www.cepd.com/altera/cyclone3Drk.htm