http://www.dinigroup.com/DN9000k10PCIe8T.php

Сколько примерно делать аналог такой платы и какими силами? Делать без истории разработок с Xilinx в команде..
"Среднепотолочная" оценка подошла бы.

Года-то хватит хоть на саму плату и "простейшее" ПО к ней?

Все зависит от команды.
- Если делали подобные дизайны, то тополог сам скажет примерные сроки.
- Схемотехнику выделить кого нить в помощь, чтоб проверял обязательно, так меньше косяков будет на этапе отладки.
- Программисту лучше сразу купить простенькую дэмо борду чтоб разбирался с ксилинксом, потом ему останется портировать готовые куски кода.

Но год, это чтоб появилось что-то сырое на свет и команда смогла набить руку, с учетом того, что технология новая.

Мне тоже кажется, что все зависит от команды. Только я не совсем понял что требуется от программиста. Ссылка-то на железку. О ПО там ничего вроде нет. Или плохо смотрел?

ИМХО, саму плату может и быстрее можно сделать, но есть вероятность с первого раза что-нить недосмотреть. Среднепотолочно, если подобные платы создавали, железка может появиться и через 6-8 месяцев (хотя конечно зависит сильно от команды).

А дальше все зависит от того, какой функциональности вы хотите от этой платы и какой - от ПО. Это не совсем понятно из поста.

Я видел платы, с 900 ноговыми плисами. На них 22 слоя, из них 8 только для подводки питания и скрытыми переходами между слоями.
Для 1760-ти ноговых плис наверное слоев 30 потребуется, чтобы хоть как то работало... Тут точно нужно опытного тополога хотябы. И второой вопрос придется решить: где такую чудо плату сделать и сколько "мульенов" за нее отдать придется?
На мой взгляд чтобы заставить аналогичную разработку работать уйдет от полутра до двух лет, если опыта работы с такими технологиями нету.

Сообщение отредактировал SFx - Oct 5 2008, 08:51

>Мне тоже кажется, что все зависит от команды. Только я не совсем понял что требуется от программиста. Ссылка-то на железку. О ПО там ничего вроде нет. Или плохо смотрел?

Такие платы обычно идут поставляются с софтом - драйвером ОС и библиотекой API для пересылки данных. Все остальное ПО уже прикладную программу, использующую API - пишут другие люди.

Я примерно это и хотел узнать, что-то в духе "два года и 3 человека".

Отнюдь. Про 1760 не скажу, но 1156 "ног" достаточно легко разводится на 6-ти сигнальных слоях.

IMHO, на подобной плате трассировка - далеко не самая сложная задача. Софт написать гораздо сложнее будет.
А требуемое время я бы оценил в 4-5 человеко-года.
PS. Даже страшно представить сколько это "чудо" может стоить

Мне в этом смысле больше вот эта понравилась http://www.dinigroup.com/DN9000k10.php

Кстати, никто не знает, такая плата (как полноразмерная PCI/PCIe, но ещё и широкая) - это какой-то стандартный конструктив, или что-то своё? Кажется, видел похожую по конструктиву PCI плату на eBay - с вязанкой DSP и Стратиксами.

А скажите пожалуйста, чего ради делать аналог такой платы самому? Что-то добавить если надо - так там ведь есть разъемы расширения. Просто цена ошибки тут огромна (каждый из шести кристаллов стоит девять тысяч долларов за океаном, и сама плата тоже будет далеко не на пятачок), а вероятность ошибки весьма велика. Одно только питание спроектировать на такую плату - это уже вполне взрослая задача (эти кристаллы будут в статике кушать более 20 ампер, а что там будет в динамике надо еще оценить, что тоже та еще задача). И так далее, и так далее. Надо вобщем довольно большой коллектив очень серьезных людей, чтобы такое сделать. Это конечно круто и интересно, но... Я бы купил готовую.

Нда - плата "круче тучи". Разрабатывать что-то подобное, без значительного опыта разработки в ОООчень специфичных областях, дело почти гиблое. По-моему надо танцевать от задачи - чего именно надо делать, с какой скорость, надо ли 6 самых крутых (почти) FPGA, а как это все разводить и еще масса подобных вопросов. Я бы вот так с налету не взялся, хотя есть некоторый опыт в разработке довольно сложных плат на Stratix II & III. Мне как-то тяжело представить нафига это все может быть нужно. Да и о стоимости как подумаешь, всякое желание отпадает. Кстати, такие "мелочи" (о них уже собственно писали), как питание - ведь токи дикие, особенно стартовый (in-rush), да и динамические... По-моему такие значения ни в один допустимый предел на слот не влазят.

Если "слот" - имелся в виду слот расширения компа (PCI/PCIe), то на таких платах, как правило, есть отдельный разъём питания - как на современных видеокартах.

Клиент прознал про Xilinx V5 и другого не желает. Что-то заставляет его выбирать решения вроде тех плат, на которые я сослался. Этакие универсальные суперплаты. Стоимость изготовления пробных вариантов запредельна, на мой взгляд.

Сложность разработки вполне осознаю. Может быть, если поставить самые дешевые Virtex 5 LX50 или LX85 в меньшем корпусе FF676, будет немного легче. Пусть даже ресурсов FPGA будет меньше. Вместо широких шин адреса-данных проложить последовательные интерфейсы..
Если так поступить, плата перейдет из категории "невозможного" в категорию "так часто делают"?

Сам бы поставил что-то вроде Stratix 2 или что-нибудь еще с LUT6 внутри, но не очень крупное, долларов по 300-500 .
Кстати, что со Stratix 4, он еще не появился? Интересна цена самых младших микросхем этого семейства.

Я-таки не говорил, что надо взять что-то другое, я как раз предлагал просто купить одну из указанных вами плат, ничего не разрабатывая. См. также http://www.synplicity.com/products/haps/ .

Обычно все же проще поставить меньше, но самых больших кристаллов. Это как минимум экономит на межкристальном взаимодействии, хотя удельная стоимость вентиля у самых больших FPGA часто чуть больше, чем у средних.

Тогда вы, во-первых, огребете дополнительных проблем с signal integrity, а во-вторых обречете заказчика пользоваться этими последовательными интерфейсами, чему он не факт что обрадуется, так как они часто на порядок сложнее параллельных.

Не думаю.

Купить всегда проще. Но при большом тираже покупать невыгодно.
Межкристальное взаимодействие закладывается "до кучи", основные потоки все равно между компьютером и отдельными FPGA.

>Тогда вы, во-первых, огребете дополнительных проблем с signal integrity, а во-вторых обречете заказчика пользоваться этими последовательными интерфейсами, чему он не факт что обрадуется, так как они часто на порядок сложнее параллельных

Проблемы огребет отдел, который занимается трассировкой, а не я
Фирма сама упорно выбирает самые сложные решения. Если сделать обертку для сложных интерфейсов, программист может в нее не лезть. Но это вообще мысль хорошая. Я сам не люблю платы со "странными" или кривыми интерфейсами.

А почему меньший размер корпуса не упростит трассировку? Ток будет меньше, слоев меньше, всего меньше. Проще должна быть. Слоев 10-14.

Мне делали плату с 2 шт TigerSharc и FPGA, там параллельная шина 100 сигналов, и ничего. Здесь лишь в 2-4 раза сложнее. Хотя мне все равно - клиент выбирает - клиент платит. Просто собираю информацию от экспертов об основных факторах риска.

Основной фактор риска это накосячить в схемотехнике, и плата не оживет. Разводка обычная, правил по трассировке написано тысячи с примерами. Скоро студенты 3-х курсов будут такие платки трассировать И ставьте побольше тестовых точек, сильно упрощает отладку.

Применительно к данному случаю боюсь, что тираж должен быть огромен, чтобы окупить разработку.

Меньший размер корпуса упрощает трассировку, однако вы говорили также про снижение логической емкости на чип, про LX85, а он вчетверо меньше, чем LX330, то есть их понадобится вчетверо больше. Обычно проще поставить одну LX330, чем четыре LX85, иначе бы LX330 наверное и не появились бы. И потребление как раз зависит от логической емкости, а не от корпуса, и четыре LX85 скушают поболее, чем одна LX330.

Не знаю, если смотреть по приведенной вами ссылке - то сложнее на порядок, как минимум. Соответственно основной фактор риска - что вы не сможете правильно оценить проект, и когда уже в процессе работы поймете, что вылетели за бюджет, то проект придется либо закрыть, либо закончить в минус.