понимаю, что вопрос достаточно провокационный, но нужно для презентации перед ни-в-зуб-ногой-в-ПЛИС людьми, а цифры с потолка брать не охота. может кто-нибудь знает подобные публикации, где бы сравнивалась трудоёмкость реализации алгоритма (проектирование системы на кристалле ПЛИС) в программируемой логике с реализацией алгоритма на стандартных архитектурах (микропроцессорах/контроллерах). полагаю что кто-нибудь пытался из академических интересов оценить этот параметр.
ЗЫ: если не знаете источники, попробуйте сделать свою оценку "на глаз"
благодарствую

Я пытался, и пришел к выводу, что задачи, которые решаются на ПЛИС и на МК не пересекаются. То есть, если задача может быть решена на МК, смысла решать ее на ПЛИС нет.

На глаз - реализация систем логического управления на плис много проще, чем на микропроцессорах. Реализация векторных алгоритмов проще на программном уровне((A*B+A'*B+A*B')/A'*B'). Реализация циклических алгоритмов(fir) - примерно на одном уровне.

можно, плз, уточнить, что есть логическое управление. спс.

Например - УБС. Системы, требующие обработки сотен дискретных сигналов(y[i]=Z(y1..y20)*F[i](x1..x150) ).

+1

Аналогия.
Нужны и большие корабли и маленькие, каждый хорош для своего дела. А в среднем экипажи получают зарплату примерно одинаковую, чтобы хватало и еще оставалось, иначе работать не будут. Есть, конечно, исключения, но где их нет.
Точно так с МК, с ПК и ПЛИС, подход с оплатой аналогичен.
Трудоемкости не попадались, но все делается по взаимной договоренности, как кому повезет.

А я вам больше скажу: "В жизни бывают такие минуты, когда все решают секунды и всё это длится часами!"

тут я совершенно согласится не могу. особенно для встроеных приложений. иногда скорость отклика важнее средств затраченых на разработку (но это филосовский вопрос - думаю развивать не стоит, иначе погрузимся в оффтоп)

Для мк на С например будет проще, ведь для любого сложного алгоритма обычно пишется модель, а это фактически реализация его для мк. Выигрыш по скорости и т.п. не в счет ессно.

Если "на глаз", то берем стоимость коммерческого IP-core (например, H.264 HD Encoder) и делим на стоимость такой же библиотеки для DSP TI (например, H.264 Baseline & Main Profiles Encoder), получаем отношение трудоемкостей.

клёво. отличная идея! всё гениальное просто
а сколько получается?

Ничего IMHO гениального, потому что рыночная цена зависит от спроса гораздо больше, чем от трудоемкости.

в условиях рынка, на одном и том же рынке, цена на интеллектуальную собственность будет сильно коррелировать с себестоимость (т.е. с трудозатратами) (если хотите, объясню - никто не будет производить идею, спрос на которую отсутствует, продавать её ниже себестоимости в отсутствии монопольных войн внутри рынка, и слишком завышать добавочную стоимость, уменьшая конкурентоспособность товара-заменителя, на то он и свободный рынок, чтобы справедливо регулироваться, если не доказано обратное - что рынок не свободен, так что стоймостная модель достаточно адекватна)

Первое, что на ум приходит - отрисовка фрактала Мандельброта. Как медленно программно, и как быстро аппаратно. Посмотрите, что пишут альтеровцы про свой компилятор C2H. Ну и описание их NiosII Embedded Evaluation Kit - там как раз для мандельброта сравниваются программная и аппаратная реализации.

Смотря что вы хотите от этих людей %) Поясню

1. Протащить идею выбить денег на аппаратный аналог софтового проекта или наоборот.
2. Дать людям истинную картину мира, позволив им выбирать.

В зависимости от цели можно рассказать по разному.

А вообще от задачи все сильно зависит.

Из личного опыта подобных вопросов есть только опыт в обработке видео. Уже пару раз свое мнение об этом высказывал на этом форуме. Сделать акселератор на фпга это да, можно, кодек кастрат тоже. Но полный, КАЧЕСТВЕННЫЙ кодек только на фпга, без процессора нет. При этом это будет дольше, дороже, сложнее и геморойнее чем взять хороший core2duro и хорошего программиста.