понимаю, что вопрос достаточно провокационный, но нужно для презентации перед ни-в-зуб-ногой-в-ПЛИС людьми, а цифры с потолка брать не охота. может кто-нибудь знает подобные публикации, где бы сравнивалась трудоёмкость реализации алгоритма (проектирование системы на кристалле ПЛИС) в программируемой логике с реализацией алгоритма на стандартных архитектурах (микропроцессорах/контроллерах). полагаю что кто-нибудь пытался из академических интересов оценить этот параметр.
ЗЫ: если не знаете источники, попробуйте сделать свою оценку "на глаз"
благодарствую

Я пытался, и пришел к выводу, что задачи, которые решаются на ПЛИС и на МК не пересекаются. То есть, если задача может быть решена на МК, смысла решать ее на ПЛИС нет.

На глаз - реализация систем логического управления на плис много проще, чем на микропроцессорах. Реализация векторных алгоритмов проще на программном уровне((A*B+A'*B+A*B')/A'*B'). Реализация циклических алгоритмов(fir) - примерно на одном уровне.

можно, плз, уточнить, что есть логическое управление. спс.

Например - УБС. Системы, требующие обработки сотен дискретных сигналов(y[i]=Z(y1..y20)*F[i](x1..x150) ).

+1

Аналогия.
Нужны и большие корабли и маленькие, каждый хорош для своего дела. А в среднем экипажи получают зарплату примерно одинаковую, чтобы хватало и еще оставалось, иначе работать не будут. Есть, конечно, исключения, но где их нет.
Точно так с МК, с ПК и ПЛИС, подход с оплатой аналогичен.
Трудоемкости не попадались, но все делается по взаимной договоренности, как кому повезет.

А я вам больше скажу: "В жизни бывают такие минуты, когда все решают секунды и всё это длится часами!"

тут я совершенно согласится не могу. особенно для встроеных приложений. иногда скорость отклика важнее средств затраченых на разработку (но это филосовский вопрос - думаю развивать не стоит, иначе погрузимся в оффтоп)

Для мк на С например будет проще, ведь для любого сложного алгоритма обычно пишется модель, а это фактически реализация его для мк. Выигрыш по скорости и т.п. не в счет ессно.

Если "на глаз", то берем стоимость коммерческого IP-core (например, H.264 HD Encoder) и делим на стоимость такой же библиотеки для DSP TI (например, H.264 Baseline & Main Profiles Encoder), получаем отношение трудоемкостей.

клёво. отличная идея! всё гениальное просто
а сколько получается?

Ничего IMHO гениального, потому что рыночная цена зависит от спроса гораздо больше, чем от трудоемкости.

в условиях рынка, на одном и том же рынке, цена на интеллектуальную собственность будет сильно коррелировать с себестоимость (т.е. с трудозатратами) (если хотите, объясню - никто не будет производить идею, спрос на которую отсутствует, продавать её ниже себестоимости в отсутствии монопольных войн внутри рынка, и слишком завышать добавочную стоимость, уменьшая конкурентоспособность товара-заменителя, на то он и свободный рынок, чтобы справедливо регулироваться, если не доказано обратное - что рынок не свободен, так что стоймостная модель достаточно адекватна)

Первое, что на ум приходит - отрисовка фрактала Мандельброта. Как медленно программно, и как быстро аппаратно. Посмотрите, что пишут альтеровцы про свой компилятор C2H. Ну и описание их NiosII Embedded Evaluation Kit - там как раз для мандельброта сравниваются программная и аппаратная реализации.

Смотря что вы хотите от этих людей %) Поясню

1. Протащить идею выбить денег на аппаратный аналог софтового проекта или наоборот.
2. Дать людям истинную картину мира, позволив им выбирать.

В зависимости от цели можно рассказать по разному.

А вообще от задачи все сильно зависит.

Из личного опыта подобных вопросов есть только опыт в обработке видео. Уже пару раз свое мнение об этом высказывал на этом форуме. Сделать акселератор на фпга это да, можно, кодек кастрат тоже. Но полный, КАЧЕСТВЕННЫЙ кодек только на фпга, без процессора нет. При этом это будет дольше, дороже, сложнее и геморойнее чем взять хороший core2duro и хорошего программиста.

миссия сугубо гуманитарная. чуваки хотят научится делать суперкомпьютеры типа BlueGene (а там у него в узлах решётки ПЛИСки стоят). ну меня и отсылают к ним во вспоможение с просветительской миссией. так как эти чуваки нюхом не нюхивали конфигурируемую логику, естественно их будет интересовать какого типа алгоритмы целесообразно решать на ПЛИСах эффективно (но это теоретически можно обобщить) и на сколько это сложнее практически (относительно одноголового проца - а вот это мне быстро не обобщить до количественной оценки)

На fpgajournal буквально вчера была статья про имплементацию си-алгоритмов: http://www.fpgajournal.com/articles_2008/2...007_mitrion.htm
там в конце статьи ссылки на 2 фирмы, которые делают платы на fpga и пишут к ним си-компиляторы. На сайтах этих фирм в разделе документация есть всякие разные статейки, которые могут оказаться Вам интересны.
http://www.mitrionics.com/ и
http://www.nallatech.com/

Приветствую!

У Xilinx в Xcell когдато были сравнение эфективности реализации различных алгоритмов (поиск цепочек генома, различное кодирование, и ряд других ) для обычных процов и для FPGA спец вычислителей. Естественно FPGA были от 10 - до 100 раз и более быстрее. Там-же был ряд статей (по большей части рекламных) по поводу эфективности переноса алгоритмов писанных на C в FPGA.
с помощью различного умного софта ;-).

Успехов. Rob.

ИМХО тогда нужно рассказывать правду, без красивостей на множестве примеров из разных областей %)
Кстати эти ребята в россии или за рубежом ? интересные разработки у них, а меня всегда тянет туда где интересно .... %)))


2 Gate



На статьи сейчас времени нет, но вот что бросилось в глаза :



т.е. я правильно понимаю, сделали конфигурируемый проц класса ниоса, запихали их кучу в одну систему, зашили в фпга и давай интеля рвать ? Т.е. сделали конфигурируемый аналог aspex и ambric.

2 RobFPGA



Особено меня впечатлил в статьях mp3decoder сделанный с нуля и ускоренный в 100 раз (если мне память не изменяет) за 3 дня %))

Интересно показать это скептикам которых дурят верилогами с вхдлями и ниосами с микроблейзами %))

ИМХО эра чистого rtl уходит, производители поняли что это тупик. Вот и двигаются в сторону BSV, C2H компиляторов и т.д.

PS. похоже что так оно и есть





Шикарно.

Выражаясь словами некоторых участников форума "ой дурят нашего брата, ой дурят......" %)))

Я стесняюсь спросить, а МК тут тогда причем?

А разве на ПЛИСину нельзя запрграммировать так, что она станет микроконтроллером? Причём ЛЮБОЙ нужной Вам архитектуры.

des00 правильно говорит, все зависит от решаемой задачи.
Например, реализовать сложную логику управления (конечный автомат) на МК или процессорах (тобишь на Си или асме) куда сложней, чем на фпга.
А вообще плис+мк/проц идеальная связка. У первых простота реализации алгоритм управления(вычисления), а вторые имеют широкий набор периферии (АЦП, ШИМ, ДМА, инерфейсы и прочее) .

Можно, только зачем? FPGA стоит минимум на порядок дороже MK и кушает на порядок больше, и если можно применить готовый MK - то зачем тратить деньги на дорогой кристалл, а потом еще и на отладку реализации MK на нем?

Ага.. Безумно сложно:

Ага. Просто. Только ПЛИСина сделает это за 1 такт, а процессор за 10000 тактов

А затем. Что можно сделать проц с любой заданной архитектурой. Кому-то надо чтоб в микроконтроллере было 12 UART-ов, а кому-то 24 штуки I2C подавай.

Если чел делал проект MCU на ПЛИС, ту у него есть наработки и готовые программные модули, которые легко можно "подправить" и сделать микроконтроллер с любой заданной архитектурой на одной и той же ПЛИСине.

Разве не крута?


По-моему "кадр", лабАющий на одной и той же ПЛИСине микроконтроллеры произвольной архитектуры, куда более крут, чем чел, юзающий готовые MCU, да к тому же часто даже не разбирающийся тОлком а архитектуре испольуемого MCU

Прижелании, можно добавить немного "специй":

blackfin сложную логику!
Например, инициализация памяти, управление фотоприёмной матрицей, да что угодно, где есть жёстко заданная времянка!

Так, а "сложную логику" и для FPGA будет сложно описать. Причем, уровень сложности будет одинаковый и для Си и для VHDL/Verilog и пр..

Только не надо ползать взад-вперед.
Вначале Вы речь вели о сложности реализации на Си, а теперь напираете на временные ограничения..

Ну а зачем тогда блок диаграммы?
На Vhdl/Verilog писать такое конечно будет не проще чем на Си, тут никто и не спорит.

Ну что ж, будем считать, что Вы выразили свою мысль туманно и, как следствие, я Вас не понял:

Ну, главное в итоге пришли к пониманию друг друга

Можно. Только экономического смысла нет.

А кстати есть какая-то разница между FPGA, FSPLIC и ПЛИС ? Или это одно и то же?

FPGA [Field Programmable Gate Array]- один из видов ПЛИС [Программируемая Логическая Интегральная Схема].
FPSLIC - это МК ядро с реконфигурируемым на лету FPGA.

при том что чуваки не очень хорошо понимают, что такое FPGA и как с ним работать - МК (точнее МП) это самая простая парадигма которую они понимают. можно конечно сравнивать с MPI или OpenMP, но только в чем смысл такого сравнения - парадигма-то у них всё равно одна - "программизм"


ну, так и запланировано. единственное, что лекция ознакомительная и смысла их загружать тем что они пока всосать неспособны особого нет - всё равно всё сведётся к тому, что нужно будет давать глупые ответы на глупые вопросы

чуваки в Германии (http://www.fz-juelich.de/jsc/index.php?index=3). у них американский BlueGene от IBM уже есть, теперь партия приказала такой же, но родной немецкий разработать

Хорошая задача главное что бы выхлоп был %)