Вдруг задумался при реализации опторазвязки для RS232.

Чисто по человечески мозг говорит, что один оптрон надо ставить к одному устройству, а другой - к другому. На рисунке - верхний вариант.

А чисто по удобству - так неудобно.

Или транзистор тоже будет участвовать в создании токовой петли немногим хуже светодиода?
--
Какие реальные оптопары пока не знаю. Скорость 115К. Тут абы какую не поставишь.

Токовая или не токовая зависит еще и от того, где находится приемник и где источник питания, который на вышей схеме не указан.
С год назад в пылу обсуждения проблемы простейшей схемы гальваноразвязанного RS-232 на формуе caxapa.ru, я ради любопытства спаял на макетке схему на H11L1+пара транзисторов как буферный повторитель. Питалась эта схема прямо от выходных сигналов COM-порта и нормально работала на скоростях вплоть до 128000 (более высокий baudrate COM-порт моего PC не поддерживал). Естественно, что каждый приемник из H11L1 стоял на своей стороне. Т.е. по вашей схеме верхний вариант.

А почему - хуже? Никакой разницы я, например, не вижу.
П.с. Зачем такой ядовитый цвет?

Сообщение отредактировал Herz - Oct 19 2008, 15:23

Выбрал 6N137. По верхней схеме.
А разница в том, что в одном случае нормальная токовая петля есть, а в другом - нет. Т.е. помехоусточивость разная.

Только вот хочу сэкномить и на раскачку светодиода на своей стороне поставить PNP или Pchannel mosfet. Шоб горел как свеча в храме. Все-таки не люба мне стандартаная логика.

Скорость относительно большая, а мне надо бы метров 10 пробить. И при этом гальванически развязать.

-
А цвет - пастельный зеленый. Это снимок пикада. Меньше всего глаза раздражает.

Сообщение отредактировал DpInRock - Oct 19 2008, 16:00

Первый вариант более удобен, но и более опасен. Если даже не учитывать емкости между парами, между ними может произойти замыкание из-за пробоя изоляции. Второй вариант от этого свободен, однако дополнительно требует тащить питание к драйверу. Если только выход не токовая петля.

Ещё раз посмотрел. Не понимаю. Почему - нет? Через светодиод ток течёт, а через транзистор - нет?

Тривиальная, ИМХО, задача. Никаких выкрутасов не требует. Разве что в одном рукаве со сварочным кабелем будет уложена...

Через транзистор по шиту не очень 20 миллиампер гнать. А через диод и 50 можно.

Задача тривиальная, согласен. Токо вот когда это начинаешь делать на плате, которая тебе обойдется в килобакс, то начинаешь страховаться везде, где только можно.

Ну так можно в составной его включить и хоть амперы гнать.

Нет, нельзя.
Ибо его запитывает принимающая сторона. Не тянуть же еще провод для запитки.