Я пробовал без подчеркивая,хайтек ответил предупреждением,но всё работало.Я подчеркнул,хайтек заткнулся и всё работало.
Кстати вольный перевод предупреждения-сейчас не модно пользоваться XTAL_FREQ надо _ XTAL_FREQ

Гм...
#define XTAL_FREQ не встречается ни в одном стандартном хидере версии std. Этот дефайн поминается только в delay.h в ./samples/...
В pro в pic.h есть следующее:

Могу предположить, что Вы пытаетесь использовать picc std с хидерами от picc pro.
Кста, pro корректно раскручивает короткие задержки в nop'ы и goto $+1.
Для стд мне приходится держать отдельный delay.c с функциями задержек до 10 тактов (бОльшие задержки считаю идеологически вредными), для которого в проектах выключается ассемблерная оптимизация, т.к. оптимизатор asm("nop") оптимизирует напрочь, а от asm("goto $+1") у него крыша съезжает вплоть до следующей }. А конструкция типа volatile asm("...") писсом не поддерживается.

Запостите, плз, предупреждение сюда - даже интересно стало.

#warning Preprocessor symbol XTAL_FREQ has been deprecated. Now used _XTAL_FREQ
Вот этот текст без варнинга и выскакивает.
Вы заговорили об ассемблерной оптимизации,чем приблизили следующие вопросы
У меня при написании асемблерной вставки ХТ жутко ругается на команды использующие адресацию через индексный регистр.Ежли я задаю принудительно адрес с помощью @ то все нормально,а если нет то ...........Оптимизацию я вроде откючил,попытка воткнуть слова bankX воспринимается благосклонно но пользы от восприятия не какой.Не будете ли так любезны прояснить.У меня std9.51

Странно почему у меня ничего не выскакивает, предупреждения на максимуме компилятор PICC18 std9.51

Использование Индексных регистров в асмовких вставках дело тонкое, его надо поделить с компилятором. Но, вот такой текст дает вполне приличный код.

Хайтек очень часто использует FSRx как регистры временного хранения, И может Вы ему чем то помешали. Кстати о страничной организации памяти надо помнить и это теперь Ваша забота.

В picc std 9.60 такого не замечал.

Есть такая непоследовательность в хидерах - INDF определен не для всех контроллеров.
Если обращение к INDF происходит в ассемблерных вставках, то необходимо также добавить

Я, чтобы не париться с этим безобразием, добавил


Ничего не понял. Вы бы приводили проблемные куски кода с описанием беды для облегчения процесса.

ЗЫЖ ассемблерная оптимизация и ассемблерные вставки никак друг с другом не соотносятся. Но первое - вещь велми полезная, а второе - ... не необходимая.

про варнинг,сегодня проверял вот текст
#include <pic18.h>

#define XTAL_FREQ 13MHZ


#include "C:\Program Files\HI-TECH Software\PICC-18\STD\9.51\samples\delay\delay.h";
//#define XTAL_FREQ=9MHZ
//#define XTAL_FREQ=1MHZ

main()
{
__CONFIG(1,HS & OSCSDIS);
__CONFIG(2,BOREN & BORV42 & PWRTEN & WDTPS128 & WDTDIS);
__CONFIG(4,DEBUGEN & LVPDIS & STVREN);

TRISA=0X00;
TRISB=0XFF;

TRISD=0X00;
LATD=0x0f;



while(1)
{
PORTA=0X00;
// DelayMs(10);
// DelayUs(10);
__delay_ms(10);

PORTA=0xff;
//DelayMs(40);
DelayUs(40);
}
}
Ругань идет при использовании __delay,Если эту штуку не применять то XTAL_FREQ 13MHZ что с чертой спереди что без -все тихо и спокойно.
Про ассемблерную беду -наверное только в понедельник,нет текста под рукой.Меня до неприличия заинтересовал вопро о принудительном определении места в памяти переменных,но как бы я не изголялся с банком -никакого эффекта.

Воистину, в огороде бузина... Как соотносятся __delay_ms() и DelayMs()?
Если Вы пытаетесь использовать DelayMs() из C:\Program Files\HI-TECH Software\PICC-18\STD\9.51\samples\delay\delay.h, то там черным по-Сишному:

Если Вы написали свою __delay_ms(), то я, увы, не смог телепнуть ни ее текст, ни ругань по ее поводу.

Оно Вам точно надо?

manual.pdf

Посмотрите любой из хидеров в C:\Program Files\HI-TECH Software\PICC-18\STD\9.51\include - там таким образом описаны все SFR.

Это тот случай когда _ помогает. Попробуйте так обратиться _INDF.

Я решил проверить все delay до которых смог дотянуться. Результат не радует.
Воистину, в огороде бузина... Как соотносятся __delay_ms() и DelayMs Воистину, в огороде бузина... неплохо,разница только в том,что DelayMs безбожно врет(По другому сказать правила форума не позволяют,а зря)
Оно Вам точно надо?
На прямо поставленный вопрос ответ будет подобным-НЕ ЗНАЮ.
Но меня огорчила дискриминация со стороны какого то хайтека.Как можно доверить столь интимную вещь,как распределение памяти,какомуто хайтеку,Что он может знать о моих планах на отдаленное будущее.
int Abc @ 0x192
Так и я могу.А вы попробуйте просто определить Abc в банк 1 без конкретизации адреса.
А как массив в определённый банк записать??
У меня ничего не вышло,этот хт грузит массив в последний банк и нагло плюет на мои просьбы засунуть его в другое место.
3.4.2 Absolute Variables
Эта конструкция предназначена в первую очередь для согласования адресов Сишных переменных с регистрами специального назначения микропроцессора, но может быть использована и для размещения переменных пользователя по абсолютным адресам. Компилятор и линкер не производят никаких проверок на перекрытие абсолютных переменных друг с другом.
Определение абсолютных переменных может фрагментировать память и сделать невозможным для линкера р
У вас,что есть перевод хайтека,если есть не поделитесь?
Да бог c INDF.
Почему невинная операция incf с использованием банка вызывает такую реакцию ХТ какое его собачье дело,что я собрался делать?Банк естественно был задан перед использованием.

Я не использую программных задержек более 50us для более длинных существуют таймеры. Учитесь использовать RTOS и вопросы задержек отпадут.
Если честно, то мне по барабану где переменные лежат, это забота компилятора.
Это можно, но надо ли. Компилятору надо указать, что эти адреса заняты и он туда не полезет.
Нет, я использую оригинал, что и Вам советую.

Не настолько она невинна как кажется, после оптимизации компилятор надеется на то, что в регистрах лежат определённые данные а Вы можете это нарушить. Я показал как можно использовать индексную адресацию не влезая без необходимости в область влияния компилятора. Если хорошо подумать в Си очень многое доступно и без ассемблера. Научившись писать в Си найдете возможность подружить компилятор с ассемблером.

Нет, я использую оригинал, что и Вам советую.
Увы не дано.
Я не использую программных задержек более 50us для более длинных существуют таймеры. Учитесь использовать RTOS и вопросы задержек отпадут.
Не уверен,мне надо было остановиться на 1.28 мСек -требовал ЖКИ.Кстати в форуме микрочип вы подняли весьма актуальную тему.Я про перекодировку.
Писать без использования асемблера у меня ещё ни разу не получилось.
Кстати или нет но чем так хайтек знаменит и в чем его преимущество перед другими С.Знакомство с ним мне явно не понравилось.

Это можно, но надо ли. Компилятору надо указать, что эти адреса заняты и он туда не полезет.
Как????

Уфф.. Я не знаю, до какой степени безбожно у Вас врет DelayMs(). Мой вопрос был:

Точность DelayMs() и DelayUs() я проверял лет 10 тому. С того времени и сами функции в picc std, и их точность ни разу не изменились (а я ими ни разу не воспользовался). DelayUs() на задержках в несколько десятков мкс подвирает больше, чем на сотнях мкс, и это совершенно естественно. Точность DelayMs() примерно соответствует точности внутреннего RC-генератора контроллера. Если у Вас получаются другие результаты, проверьте чистоту эксперимента .

имхо, в большинстве случаев он справится с этой вещью лучше, независимо от Ваших планов.

Мануалы - рулеззз. Вы только сначала определитесь, какая у Вас версия - pro или std? В любом случае смотрите раздел "Special Type Qualifiers".
Вкратце: версии pro (и picc, и picc18) чихают на пожелания программера о рукопашном распределении переменных по банкам, но на квалификаторы bankN не ругаются для совместимости с версиями std (которые удовлетворяют такие пожелания).

Нет. Я просто перевел кусок для Вас.

Про программирование на С без ассемблера: одно и то же можно написать очень по-разному. Попробуйте разные варианты и проанализируйте листинги на предмет разумности и оптимальности этих вариантов.
Про знаменитость ht picc: под мелкие пики компиляторов С лет дцать назад было чуть да ничего. Оптимизатор ht picc давал более-менее приличный код по сравнению с другими. У меня просто с тех пор осталась привычка к ht.

ЗЫЖ Евгений Германович, неужели, отвечая кому-нибудь в конфе, Вы не замечали парные конструкции, типа quote .. /quote, code .. /code, color .. /color, ..., заключаемые в []? Такие конструкции называются тэгами и придуманы для облегчения и изложения, и восприятия.
Ваш способ изложения облегчению восприятия совсем не способствует.


Мне иногда не лень нарисовать какой-нить .as
Поэтому мне проще все хидеры привести к единому виду.

Применение _ не приводит ни к какому криминалу. Вариант обращения _INDF в духе и применяется при необходимости обращения к глобальным переменным из асма.

Ищите, читайте мануал. Помогает исследование заголовочных файлов Хайтека.
В начале применения Си, я также искал и нашёл подобный вариант, но затем отказался от подобной практики, поскольку это связано с проблемами переносимости даже в пределах одного семейства.

Первый проект потерян, и поэтому помочь не могу.

Угу. Но я говорил про ассемблерные файлы, а не про ассемблерные вставки.
Повторюсь: мне проще все хидеры привести к единому виду.

Так и я про ассемблерные.