Появилась потребность сделать источник тока для индуктивной нагрузки. Не вдаваясь в подробности скажу, что почему-то схема(см. рисунок) постоянно самовозбуждается. Подключаешь резистор вместо идуктивной нагрузки - всё впорядке, самовозбуждения нет. Уменьшал коэф. усиления усилителя вводя локальную ООС, вешал RC-цепочку в обратную связь. Помогает, естествено, но всё-таки гложет, почему самовозбуждается схема? Знаю, что здесь замешаны паразитные параметры транзистора. Но какие? Из-за чего всё-таки возбуждается схема и что можно включить в цепь обратной связи, чтобы обеспечить полосу пропускания ООС побольше?

Базу Q2 я бы резистором ом примерно 200 отвязал от выхода ОУ.
С базы Q1 на эмиттер или на землю включил бы резистор...
Потом бы разбирался...

Для питания индуктивной нагрузки обычно используют две петли обратной связи. Одна быстрая по напряжению на индуктивности, вторая по току.

30 сек - полет нормальный.
Такую схемку делал и не раз - все ок

Транзисторы ставить по-низкочастотнее.

200 по моему разумению многовато.50-100 и ,возможно,малюсенький кондерчик на землю с базы Q2.

А вот этого не надо...

+1. Полюс у напряженческой д.б. правильный относительно резонанса питаемой индуктивности

Нужно аккуратно подбирать частотные параметры обратной связи и все будет работать отлично. Нужно аккуратно (с правильной фазовой) ограничить скорость изменения управляющего напряжения на транзисторах. Скорее всего схема генерит из-за стартового скачка, когда напряжение на индуктивности загоняет транзисторы в насыт. А при быстром закрытии транзисторы обратимо прошибаются - выброс-то неограничен.

+1 без обратной свзяи по напряжению работать не будет

либо транзисторы должны быть ну очень медленные - что одно и тоже
что и обратная связь

Для замедления, поможет схема компенсации, как например здесь, пост #11 элементы R5,C1.

Мне кажется, что всё-таки лучше "вдаться в подробности", хотя бы для того, чтобы избавить себя от многостраничного флейма.

Так помогает всё-таки, или как?

О паразитных параметрах транзистора можно почитать в любом хоровиц-хилле. Там же можно почитать и о "паразитных" параметрах ОУ.
Не вдаваясь в подробности: для увеличения полосы ООС нужно применять более быстрые компоненты - ОУ и транзистор Q1 в схеме слишком тормозные, а последний ещё и высоковольтный (зачем? Не проще ли ограничитель выброса катушки изваять?).
Короче, делайте примерно так:

Отношение R2/R1 выбирается в пределах 3...30, R3 - порядка 100Ом, R4 - 1кОм, R5 - 200...500Ом, R6 - 10...30Ом.
ОУ лучше брать не rail-to-rail по выходу.
Параметры остальных элементов можно рассчитать после "вдавания в подробности". Конкретно, интересует требуемая частотная полоса регулирования тока.

Что-то непонятно Вы пишете. Одна, значит, "быстрая" по напряжению.
А вторая, стало быть, по току.
Делаем-то источник тока, или что именно?

Граждане, да почему не будет? Пояснит кто-нибудь по-человечески?

Если имеется в виду частотно-зависимая ООС по ВЧ напряжению, то да, её можно взять и с катушки. Только это может ухудшить частотные свойства ИТ, и/или коррекция получится более сложной.

Ага, именно она и имеется в виду.




Частотные свойства ИТ на схеме топикстартера, не вдаваясь в подробности, равны нулю. Он просил про устойчивость и отсутствие релаксаций, как я понял

Релаксация может быть от всего, чего угодно. Например, от пробоя транзистора Q2 при резком уменьшении тока в катушке (он, в отличие от Q1, почему-то выбран низковольтным).

Кстати, на какой частоте возбуд? Это немного приблизит обсчествееность к правильному ответу вам




Это не у топистартера Ой, пардон.

Именно у него. 45В против 400.