Появилась потребность сделать источник тока для индуктивной нагрузки. Не вдаваясь в подробности скажу, что почему-то схема(см. рисунок) постоянно самовозбуждается. Подключаешь резистор вместо идуктивной нагрузки - всё впорядке, самовозбуждения нет. Уменьшал коэф. усиления усилителя вводя локальную ООС, вешал RC-цепочку в обратную связь. Помогает, естествено, но всё-таки гложет, почему самовозбуждается схема? Знаю, что здесь замешаны паразитные параметры транзистора. Но какие? Из-за чего всё-таки возбуждается схема и что можно включить в цепь обратной связи, чтобы обеспечить полосу пропускания ООС побольше?

Базу Q2 я бы резистором ом примерно 200 отвязал от выхода ОУ.
С базы Q1 на эмиттер или на землю включил бы резистор...
Потом бы разбирался...

Для питания индуктивной нагрузки обычно используют две петли обратной связи. Одна быстрая по напряжению на индуктивности, вторая по току.

30 сек - полет нормальный.
Такую схемку делал и не раз - все ок

Транзисторы ставить по-низкочастотнее.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

200 по моему разумению многовато.50-100 и ,возможно,малюсенький кондерчик на землю с базы Q2.

А вот этого не надо...

+1. Полюс у напряженческой д.б. правильный относительно резонанса питаемой индуктивности

Нужно аккуратно подбирать частотные параметры обратной связи и все будет работать отлично. Нужно аккуратно (с правильной фазовой) ограничить скорость изменения управляющего напряжения на транзисторах. Скорее всего схема генерит из-за стартового скачка, когда напряжение на индуктивности загоняет транзисторы в насыт. А при быстром закрытии транзисторы обратимо прошибаются - выброс-то неограничен.

+1 без обратной свзяи по напряжению работать не будет

либо транзисторы должны быть ну очень медленные - что одно и тоже
что и обратная связь

Для замедления, поможет схема компенсации, как например здесь, пост #11 элементы R5,C1.

Мне кажется, что всё-таки лучше "вдаться в подробности", хотя бы для того, чтобы избавить себя от многостраничного флейма.

Так помогает всё-таки, или как?

О паразитных параметрах транзистора можно почитать в любом хоровиц-хилле. Там же можно почитать и о "паразитных" параметрах ОУ.
Не вдаваясь в подробности: для увеличения полосы ООС нужно применять более быстрые компоненты - ОУ и транзистор Q1 в схеме слишком тормозные, а последний ещё и высоковольтный (зачем? Не проще ли ограничитель выброса катушки изваять?).
Короче, делайте примерно так:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Отношение R2/R1 выбирается в пределах 3...30, R3 - порядка 100Ом, R4 - 1кОм, R5 - 200...500Ом, R6 - 10...30Ом.
ОУ лучше брать не rail-to-rail по выходу.
Параметры остальных элементов можно рассчитать после "вдавания в подробности". Конкретно, интересует требуемая частотная полоса регулирования тока.

Что-то непонятно Вы пишете. Одна, значит, "быстрая" по напряжению.
А вторая, стало быть, по току.
Делаем-то источник тока, или что именно?

Граждане, да почему не будет? Пояснит кто-нибудь по-человечески?

Если имеется в виду частотно-зависимая ООС по ВЧ напряжению, то да, её можно взять и с катушки. Только это может ухудшить частотные свойства ИТ, и/или коррекция получится более сложной.

Ага, именно она и имеется в виду.




Частотные свойства ИТ на схеме топикстартера, не вдаваясь в подробности, равны нулю. Он просил про устойчивость и отсутствие релаксаций, как я понял

Релаксация может быть от всего, чего угодно. Например, от пробоя транзистора Q2 при резком уменьшении тока в катушке (он, в отличие от Q1, почему-то выбран низковольтным).

Кстати, на какой частоте возбуд? Это немного приблизит обсчествееность к правильному ответу вам




Это не у топистартера Ой, пардон.

Именно у него. 45В против 400.

С транзисторами, правда, не так по напряжению, и Ваша, Станислав, цепь д.б. по умолчанию, если это не виток с током

Я, насколько помню, там ампер должен получиться?

Мож, какой-нибудь BD829 один, с бетой 100 поставить лучше

Не понял, о какой цепи речь?
Цепь частотной коррекции ГСТ у меня в схеме присутствует. Дополнительная цепь далеко не уверен, что нужна. Транзисторный каскад усиления даже с колебательным контуром в коллекторной цепи вовсе не обязан возбуждаться без веских на то причин.

Если высокая точность поддержания тока нужна - можно и полевик вляпать.
А у BD829 моща маловата, да и ток максимально допустимый до ампера не доходит, судя по даташиту (ну, или при 25 град. доползает еле-еле).

На Вашей схеме стоит коллектор первого транзистора со вторым соединить, чтобы ошибку из-за базового тока уменьшить.

Которая красным - ограничитель


А это в симуляторе возбуждается или в реале?

М.б. поможет шунтирование индуктивности резистором?

На моей схеме ничего менять не надо. Пока требуемые характеристики ГСТ не обнародованы.

Тогда можно смело и схему до тех пор и не обнародовать. И всё-таки, почему? Считаете, устойчивость снизится?

В дарлингтоне частельно возникает самовозбуд даже если его использовать без опера, подавая напряжение на базу через резистор. Это связано с паразитными емкостями. Наблюдал неоднократно. В данной схеме ОС на ВЧ усугубляется индуктивной нагрузкой. Автору стоит попробовать исключить опер и подать напряжение на базу с потенциометра. А если в этом варианте самовозбуда не будет (при всех токах) - тогда уже грешить на опер. Кстати, лучше использовать полевик на выходе и ограничить выброс на нагрузке.

Классика такова. Индуктивность включается к Источнику Напряжения (с оконечным эмиттерным повторителем). Оный Источник Напряжения управляется (тут варианты..) от усилителя разбаланса тока.
Скорость нарастания (убывания) задатчика тока должна быть ограничена. Несимметрично, возможно, так как при сбрасывании тока (с той же скоростью) на транзисторе мощность будет много больше...
Куда ставить шунт - дело вкуса.

Я нарисовал эскиз схемы, которая при правильной реализации не будет самовозбуждаться (т.е., попытался ответить на поставленный в теме вопрос).
Да. Дарлингтон кривого исполнения запросто загенерить может, с опером и без оного.
Выход ГСТ, правда, для увеличения устойчивости можно включить и по каскодной схеме.
А погрешность задания тока в несколько процентов может Автора темы и устроить вполне. Подождём...

Бр-р...
Источник тока должен быть источником тока, ведь это же источник тока!
При чём здесь источник напряжения?