>Ограничить хочется, чтобы размах сигнала не превышал размаха АЦП = 1.5В
Подберите нужное число диодов

>Так что такое УВЧ? Усилитель высокой частоты? А зачем нужен усилитель для ограничения сигнала?
Для изменения уровня усиления

>Зачем нужен ВЧ детектор, который определяет уровень сигнала, если можно сразу сигнал подать на компаратор?

Детектор определяет текущее амплитудное значение сигнала, компаратор сравнивает с порогом.

>Насколько быстро эта схема на ВЧ детекторе поймёт, что сигнал нужно ограничить?
Для быстрого ограничения оставить диодный ограничитель.
ВЧ детектор имеет некоторую постоянную времени есс-но.

>А вот интересно, что будет с линейностью, когда диоды не на землю, а на уровни +-0.5В >соответственно заведены? А диоды взять типа Шотки с малым напряжением открытия, порядка 0.2В.

Дальше Вы уж сами батенька
Если инженер - то труда не составит, если учащийся - ну так это Ваш труд, нам он ни к чемую
Основы Вам рассказали.





Довольно много ВЧ ОУ с регулируемым Ку при уровне 2 и 3 гармоник -90..-110 dBc
Не вижу причин для сомнений.

Для гарантированной установки Ку можно использовать цифровые потенциометры, код считывается процессором и используется для масштабирования сигнала.

Все зависит от задач и ресурсов, о которых лучше всех осведомлен автор топика.

P.S.
Собственно, автору надо погуглить на тему "Автоматический выбор пределов измерений".

А что, уже делают высокочастотные?

Задача не очень хорошо описана, но если попробовать угадать...

Итак. Грамоники возникшие из-за ограничителя, не волнуют - сигнал узкополосный, гармоники выходят за полосу и не играют роли.
Волнует линейность в рабочем диапазоне - как я понял, до порога ограничения собственно АЦП.
То есть, до этого порога влиять никак не надо. Далее. За порогом ограничения АЦП уже все равно ничего не воспринимает - не все ли равно, на сколько выше будет сигнал ограничен, если вход не пробьется? Так что диоды надо зацепить соответственно за напряжение верхнего и нижнего порога ограничения, чтобы были в рабочем режиме обратно смещенными (ну, меньше на милливольт 200, чтобы гарантированно не открылись, как вариант).

При этом выходим при ограничении на 600 мв (400) за пределы, так сказать. Охота уменьшить этот выход за пределы? Пожалуйста, масштабируйте. Организуйте ограничение такого типа не по +-1.5 в, а по +- 15 в, а то, что получится, поделите на 10 перед входом. Будет всего 60 (или 40) мв перегрузки.

На таких скоростях чем можно более резко изломать сигнал - разве только усилителем предварительным, который входит в ограничение. И вроде как не особо нужно такое...Да и проектировать придется особо, при подходе к ограничению тоже не факт, что так уж хорошо работать будет...

PS для однополярного цеплять за землю внизу, а вверху за двойной размах, входной сигнал сместить (он все равно не от постоянки) выходной при нужде - тоже...

С чего бы это ?

Тем более, что я и прав, как оказывается.

Не для Вас, а Вы что подумали ?

Например, рабочий диапазон 1.5 В, дипазон безопасности 2 В. Что делать ?

"Не надо отстаивать свою точку зрения во чтобы то ни стало."
А другие пользуются и с хорошими результатами.
Не будем обо всех как о себе, Ок ?


Например, вот такая штука MAX2055
Не говорю, что это для данного случая, но..

Да уж, действительно не видите. Кстати каких это гармоник? Может нелинейных искажений определенного порядка? А Вы их использовали? А видели что эти данные справедливы лишь для низкочасттных режмов работы? Но меня шокирует не это, АРУ - это система для обеспечения работы в наиболее выгодном(линейном, например) режиме, но уж никак не предохраняющий ограничитель.


Разумется можно(2Tanya видел до 2-х GHz)... и именно потому что Вы так решили. Еще не забудьте про BlackFin сбоку, ведь это устройство защиты и срабатывать должно оперативно!


Вот и я ума не приложу...

Да что Вы говорите!!! Чо, серьезно, да? "Хвалять люди мамо нас, ви мене а я вас?"

Диодный ограничитель впишется и сюда.


2-а вопроса! У Вас нет брата на Винграде? И второй - инересен Ваш знак зодиака...
Вы, я вижу, видный демагог с ранимой душой

Ну, не знаю чего ещё не хватает для полного описания задачи.
Входной аналоговый сигнал с полосой 1МГц на несущей 10МГц. Нужно оцифровать, но чтобы ни в коем случае не произошло переполнение АЦП.
В этой полосе сигнала 1МГц, к сожалению, может быть несколько равносильных тонов. Соответственно, могут присутствовать интермодуляционные гармоники, которые неминуемо попадают именно в полосу сигнала. Отсюда требование к как можно большей линейности. Уровень SFDR должен быть более 90дб.
Скажем в 90% случаев сигнал будет в пределах размаха АЦП, но порой сигнал может быть сильным и, необходимо чтобы не было переполнения АЦП, нужен предварительный ограничитель (типа clamp), после которого - фильтр для фильтрации гармоник. То есть, ясно, что в случае ограничения сигнала, с интермодуляцией ничего не поделаешь, но хотя бы обычные гармоники можно убрать. К тому же, весьма вероятен случай, что в сигнале будет один преобладающий тон и интермодуляции вообще не будет. Как то так.

Речь идёт не о защите АЦП от пробоя по входу, а о том, чтобы ни в коем случае не произошло ограничение сигнала на самом АЦП, т.к. в этом случае в оцифрованном сигнале будут присутствовать сильные гармоники всех возможных порядков и результаты данной выборки придётся выбросить, что недопустимо.
Поэтому опорные напряжения для диодов должны быть такие, чтобы точно не выйти за размах АЦП (=1.5В). Грубо говоря, |Uопоры_диода| = (1.5В - запасик)/2 - Uдиода_прямое = (1.5 - 0.1)/2 - 0.2 = 0.5В
Поправьте, если заблуждаюсь в расуждениях. При этом, чтобы в штатном режиме диоды были смещены в обратном направлении не менее чем на 0.2В, амплитуда входного сигнала в штатном режиме должна быть 0.3В. Так?


Спасибо за идею, скорее это единственное, что можно сделать для униполярного питания. Если я правильно понимаю, нужно сделать так:
разделительные ёмкости до и после точки ограничения (точки присоединения диодов). В эту же точку ограничения через большую индуктивность подаём напряжения смещения. В таком случае нужно делать аж 3 опоры получается?Например, смещение +3В, один диод подсоединяем к 3.5В, второй - к 2.5В. Так?



Это отдельная философская тема. Но вы же не хотите сказать, что математическая модель - это заблуждение человечества :-)


Важный момент для понимания. Значит, действительно, в моём случае нужна схема на диодном ограничителе.

Да, это понятно. Просто боюсь что-нибудь замоделировать далекое от практики :-) Опыта то минимум в аналоге.

Да, тема весьма раскрылась :-)
А сомнения всё же есть на этот счёт. Потому что в своё время искали усилители и ничего подходящего не нашлось.

Да, набор слов прямо-таки очевидный :-) И как я сам не догадался? :-) Но спасибо, сейчас попробую.



Что-то одни мультиметры попадаются...

Вот теперь стало более-менее понятно.

Необязательно.
Есть ещё "АРУ вперед", т.е. пиковый детектор, какой-либо элемент задержки, кусок кабеля например, и регулируемый усилитель, например AD603.
Уровни сигнала естественно согласовать чтобы получить ДД 90дБ.

Да Вы просто хам, даже нет - хамище. Идите-ка Вы, хамище по известному адресу.
На уважаемых мной сайтах за хамство полагается спец.орден: R/O на месячишко или пожизненный бан при повторении ситуации.

Прошу знающих подтвердить мои рассуждения.

Наипростейшее решение. Последовательно резистор, супрессор двухполярный параллельно.

Ну, супрессоры всё-таки не для этих целей. Да и не хочет автор наипростейших решений. Двуханодный стабилитрон - дык, разброс большой, да и характеристика пологая...

поясните, пожалуйста, попонятнее: для чего резистор, и что такое супрессор двухполярный, что значит параллельно?

А зачем же 3.5В?

Для диода, который ограничивает сигнал сверху. То есть сигнал не будет выше, чем 3.5В+0.2В=3.7В

И не ниже 2.5В-0.2В=2.3В? Тогда правильно. Только диодов таких я не встречал, но это не важно. Желательно их выбирать с минимальной ёмкостью, лучше неШоттки.