Точно.
Автор привел бы какие-нибудь цифры, а то пока только абстрактые рассуждения. Никто не против этого, но в таком расширенном варианте тема может перерасти во всем известные обсуждения.


Любая нелинейность меняет спектр, но считается, что это защитный механизм и он срабатывает только в критических случаях.
11

По моему у автора промелькнуло желание просто срезать часть импульса и мерять хвост.Но возможно я и ошибаюсь.
Однако тогда возникает вопрос,как отличить критический случай от некритического

..Про «всем известные обсуждения».
..Перелистал топик, нигде не обнаружил, чтобы автор спрашивал, что-нибудь, вроде:

- «Искажает ли спектр клипирование»?
- «Правильно ли я задаю вопрос»?
- «А, может, мне надо АРУ»?
- «Знаю ли я, чего хочу»?
- «Правильно ли я понимаю задачу»?
и т. д.

Ни о чем таком, автор «ни словом не заикнулся»..

..Заголовок темы – «как сделать ограничитель».
И «цифры» на первых трех страницах автором приводились.

.. "Сверхсложная" схема на двух транзисторах, это ответ по теме, а многомудрые сообщения, типа «ограничение сигнала однозначно искажает спектр», «вы сами то знаете, что вам надо» - есть прямой флуд..

P.S.
..И, конечно, ограничитель, вносящий минимум искажений вблизи порога ограничения, вряд ли прецизионный..
..Про "смещение диодов напряжением".. ..умолчу..

..Предложение «отвязаться» емкостью и подобрать ток через диод, вызывает некоторые сомнения. Возможно, получится аттенюатор или фиксатор уровня..

..Если требуется получить максимальное приближение к идеальной (по «прямоугольности») характеристике ограничения, известен классичесский подход – сигнал надо пропустить через усилитель с нелинейными элементами в цепи обратной связи.

Однако автор предупредил, что в аналоговой технике он новичёк.
И предупредить, что так делать не правильно, очень даже не лишнее.

У Хьюлетт-Паккард был девиз: "Дадим заказчику не то, что он просит, а то, что ему надо".
И я с ними согласен.

..Насчет «заказчиков», возможно, Вы правы.
..Только не считаю людей, которые общаются в проф. ветках, «заказчиками».
С какой стати?
Да и настоящие заказчики, бывает, формулируют задание корректно.

А почему бы не считать? В жизни заказчики примерно так же общаются...
Отличный практикум...
И , опять-таки, совместное решение задач - чУдное развлечение, исконно русская забава разработчиков...




Поддерживаю.

Я думаю так.
Когда на входе АЦП входной сигнал может превысить его опорное напряжение - это и есть критический случай. А ограничитель и ставится для того, чтобы этого не происходило.

Из скромности?Что в смещении диода напряжением крамольного?


Гениально.Но в тексте №41 автор сказал что сигнал есть сумма гормонов,что вы получите после вашего творения?Не надо его пропускать.

alexander55
Все правильно,но возможно что ограничение вообще не нужно.Если ставится цель спасти от убиение вход АЦП то здесь или диоды или супрессор или что угодно,ибо вход может и вытерпеть некоторое превышение напряжения над махзначением АЦП.
Однако у автора промелькнула фраза о том что при превышении напруги эти показания надо выкинуть.В этом случае достаточно программного ограничения,если больше то и выкинул.

Диоды на практике работают хорощо, но если мало динамики, то надо увеличить разрядность ацп - сейчас и 18бит на 10мгц есть.

А кто с вами спорит?