Здравствуйте.
Ребят, посоветуйте хороший компилятор паскаля для AVR, в частности для серии ATTiny, но лучше для большинства (а то мало ли что).
И ещё, не подскажете - слишком придется "платить" за язык высокого уровня в смысле объема кода? А то тут проект светит, там на ассемблере далеко не уедешь, язык С скучный, хочу вот паскаль освоить...
Спасибо.

Ви таки просто не умеет его готовить. Учите C - он вылизан и много наработанного кода.

Если человек просит, надо помочь. Ознакомтесь вот с этой темой - А какой компилятор Pascal для AVR? Где его взять.

Забудьте об этом тупом неповоротливом языке, я вообще не понимаю, почему он получил такое распросранение на просторах СНГ. Будь моя воля, я бы вообще запретил законодательно использование его для учебных целей - он необратимо портит мозг молодых программистов.

Язык С объективно лучше учитывает суть и особенности программировани встроенных систем,
ПАСКАЛЬ же язык изучения основ программирования для школьников и начинающих студентов (корни его именно оттуда).
ИМХО, конечно, Вы найдете и освоите компилятор ПАСКАЛя, но это будет потерянное время и усилия на освоение инструмента, предназначенного изначально для других задач.

ПАСКАЛЬ же язык изучения основ абстрактного описания алгоритмов для...

Извините.

Я Вам крайне не советую изучать Веселый язык Паскаль. Бесперспективняк. Изучив "паскакаль", Вы только убъете свое время, т.е. нанесете вред прежде всего -- себе. В то время как другие люди изучают правильные языки (можете назать это промышленным стандартом), Вы будете вкладывать свои ресурсы (время, деньги, душевные силы) в то, что на рынке востребовано мало. Т.е. научившись писать проги только на Паскале, Вам будет сложно найти работу, найти применение своим знаниям на рынке труда. Зачем это Вам надо?

Посмотрите в и-нете, кто из крупных фирм, выпускающих компиляторы (IAR, KEIL, Image Craft, <люди, добавьте сюда еще>), заморачивается на Паскаль? О чем это говорит? То, что в школе детишек учат Паскалю, -- это не показатель правильности. Это скорее показатель убогости всей образовательной системы. Школа не готовит специаоистов (программистов), школа дает фундаментальные знания. А вот заточка знаний под конкретное применение обеспечивается в вузах и на производстве. Т.е. конкретно и по делу, а не вообще.

Инструмент (язык программирования в данном контексте) определяет качество Вашего изделия. Вы Хотите делать красивые уникальные вещи ил хотите просто убить свою жизнь? Если второе, то смотрите ТВ, чаще пейте алкоголь и изучайте язык Марсиан. Вы будете уникальны, но Вы будете нафиг никому не нужны. Если Вы хотите стать полноценнным гражданином общества, оставьте Паскаль в покое (от свое отработал еще 20 лет назад) и изучайте С.

Несколько слов про ассемблер. Я не призываю изучать ассемблер. Я говорю, что его надо знать. Не обязательно писать на нем программы, но ориентироваться в том, как они пишутся -- обязательно. Я не говорю, что обязательно знать команды процессора, для которого Вы пишите прогу на С, я лишь говорю, что знание этих команд даст Вам более глубокое понимание Вашего Си-шного кода. А это неизбежно приведет к тому, что Ваши проги станут более робастыми (более усточивыми, более быстрыми, более компактными). И еще. Ассемблер в основном используется там, где требуется скорость и компактность кода. Там же, где нет таких жестких требований, лучше использовать С, поскольку он имеет преимущество в скорости разработки программ (в скорости созданния и отладки). Сэкономленное время -- это те же деньги.

Впрочем, тут на форуме есть товарищи, которые пишут исключительно на ассемблере, уверяя, что ассемблер лучше Си. Не возражаю! В их руках ассеблер, действительно, выглядит лучше, чем Си. Но ведь в мире много других людей, у которые пишут на Си лучше, чем на ассеблере. Иначе говоря, пишите свои проги на том языке, на каком это у вас получается лучше. Но когда возникает вопрос, а что изучать, куда "направить свои лыжи", то следует выслушать мнения всех, а не только какой-то отдельной группы.


Резюме. Если Вы не считете себя клоуном, не валяйте дурака. Изучайте правильные инструменты, а не те, которые раскрашены "в горошек" и обвешаны бесполезными фаниками.


Еще раз приношу свои извинения за разжигание религиозных войн и высказывание своего мнения.

Как давно я не видел религиозных войн. Видимо, затронуто святое. Я тоже хочу внести свои пять копеек.
Мужики (и дамы), чтобы иметь моральное право ругать Паскаль, надо сначала найти в нём достоинства. А для этого надо в нём как следует поработать. А подавляющее большинство его ярых критиков отвратилось от него в начале творческого пути из-за колоссальных трудностей, связанных с регулярным написанием пары begin-end. Ну не любит молодёжь приучения к порядку, и реагирует на него крайне агрессивно. По своим детям вижу и по себе помню.
Объективности в этом топике пока не наблюдалось и не ожидается, она только декларируется. Обвинения в адрес Паскаля либо голословны (и яростны), либо сводятся к выступлениям типа "отвратительный язык, в нём невозможно передавать указатели!". Пытаться научить аффтара передавать указатели в программе на Паскале- себе дороже, пожнёшь лютую ненависть.
Я кончил. Но могу ещё.

Господа программеры, можно список того, что делается на Си, но не делается на Паскале?
С точки зрения конечной задачи, а не какие-то нюансы синтаксиса

..Маленькая ремарка.
«Я кончил» - сегодня неправильно поймут..
Дима, сегодня лучше «Я сказал», или, «Я закончил»..

Дык это же непереводимая игра слов! (С)

Сделать можно почти все, но это будет сделано через жёппу. И begin-end на смое страшное в нем (хотя я действительно не понимаю, зачем писать слово из пяти букв, если можно поставить одну скобку, или зачем писать then если и без него все понятно). Я обычно привожу в пример оператор for. Програмисты, переходящие на Си, смотрят учебник и говорят: а, ну тут так же, как в Паскале. После чего я требую забыть Паскаль и изучить сишный for. И тогда выясняется, что оказывается в паскале переменная цикла должна быть (!), и может быть только целой, и меняться только на единицу, и заканчиваться цикл может когда она достигает указанного значения. Человек, писавший всегда на паскале, очень долго перестраивает себя, чтобы привыкнуть, что переменная цикла может быть любого типа - хоть плавающей, хоть указателем, и ее может вообще не быть. Для ее изменения не обязательно писать ++i, это может быть любое выражение или функция, окончанием цикла также может быть любой условный оператор, можно вообще в инициализации, например, открывать файл или поток, в операторе проверки проверять на конец файла, а в последнем операторе читать очередную порцию файла или вообще его не использовать, а читать файл с теле цикла. Си позволяет такую гибкость, и это относится к всем операторам. А бедные студенты, которые спрашивают на форумах, как в Си получить из переменной типа char ее код! Это ведь искалеченные люди, они считают, что символы хранятся в каких-то особенных байтах, не двоичных, ведь паскаль не позволяет выполнять над ними арифметические действия!

Сообщение отредактировал 777777 - Nov 12 2008, 11:25

Понятно, утрируя, получается два стиля программирования - раздолбайский и педантичный
Адептам первого больше подойдет Си, второго - Паскаль

Паскаль строже, а в Си можно делать нестрогие вещи с точки зрения Паскаля. Еще в перечисления различий забыли указать на функции с переменным числом параметров (для Паскаля идеологически неприменимо, но есть readl writel для ввода-вывода )

Скажу даже больше. После использования Форт языка прихожу к выводу, что с Си языком
даже писать { } тоже избыточно Важна, в итоге, заложенная семантика языка и способ решения
требуемой задачи с её возможностями.

Минимум синтаксических правил идет на пользу для работы "серого вещества" c его ограниченными
возможностями.
К Форту, по этому показателю, близок Tcl/Tk, Лисп, Пролог, может Лого язык ( что еще?)
Форт, наверное, самый нескучный язык программирования.

P.S. А почему не Фортран, вместо Паскаля?
Выбирайте, пока есть время, дальше, в работе всё будет прозаичней ( Асм, С, С++ ).

Сообщение отредактировал Kopa - Nov 12 2008, 12:48