Если помеха проскакивает случайным образом и носит редкий характер, то достаточно передавать контрольную сумму и сравнивать ее на приемном конце. Если она не совпадает - повторить передачу. С Вашей вероятностью возникновения помехи, уверен, три раза повторять передачу не придется.

Попробую сейчас объяснить как это было.
Исходные данные:
*** at90s2313, 10МГц:
* с одной стороны принимает данные (4 байта ) по программному УАРТ-у от силабсового сигнала(48МГц) на скорости 115200. интервал посылок 700 мс.
* с другой стороны отвечает на однобайтовые запросы т.н. блока искробезопасного пятибайтными ответами по аппаратному УАРТ-у на скорости 2400. Интервал запросов 40 мс.

Сначала и то и другое работало по прерываниям. И случалась такая ситуация, что во время обработки прерывания от аппаратного уарт (2400), приходил старт бит байта (прерывание INT1) по программному УАРТ-у(115200).

Затем, отслеживая эту ситуация по флагам, приходилось терять посылку, не обращать на неё внимание.
И все равно порой что-то да проскакивало, за два часа раз. или за три.
Что-то видимо где-то недочищено было, флаг может быть какой-то взводился и не сбрасывался.

В настоящее время аппаратный УАРТ (2400) работает без прерывания. В основном цикле анализируются флаги приема и передачи. Так как скорость небольшая, то можно успеть. Программный УАРТ(115200) работает по прерыванию. Принимаю по нему всю посылку до конца, а потом иду проверять флаги аппаратного уарт-а (2400).
В таком варианте работает железно. Уже два дня подряд

Про RC-цепочки надо почитать. ТОлько начальство не может и не хочет пойтить на аппаратные доработки, во всяком случае в этой партии.
Да и дело-то пока в программе оказалось.

И я о том же.
Отличная иллюстрация того, что у AVR на самом деле НЕТ приоритетной системы прерываний, которая, пусть в урезанном виде (без понятия приоритета процессора) есть у самого захудалого MCS51.

У меня старый-добрый АТ89С2051 выкидывал аналогичные кренделя и с приоритетными прерываниями. Нога ИНТ рядом с ОСЦ, чуть затянутый фронт и подкидон в критичной задаче тут как тут. Емкостишка на ногу рулит.

[/quote]
И я о том же.
Отличная иллюстрация того, что у AVR на самом деле НЕТ приоритетной системы прерываний, которая, пусть в урезанном виде (без понятия приоритета процессора) есть у самого захудалого MCS51.

[/quote]

Как понять НЕТ. Есть. и будет есть. Самый старший приоритет RESET. Затем внешние прерывания, UART где-то в конце. А если надо иначе - то разрешайте глобальное в обработчике прерывания. Лично пользовался и все работало.

[quote=&-rey,Sep 14 2005, 13:49]
[/quote]
И я о том же.
Отличная иллюстрация того, что у AVR на самом деле НЕТ приоритетной системы прерываний
[/quote]

Как понять НЕТ. Есть. и будет есть. Самый старший приоритет RESET. Затем внешние прерывания, UART где-то в конце. А если надо иначе - то разрешайте глобальное в обработчике прерывания. Лично пользовался и все работало.

[/quote]
Есть??? Ну извините.
Берём мегу128. Берём прерывание TIMER1CAPT. Прерывания от таймера 2 и внешние прерывания INT как бы имеют больший приоритет, а прерывания от остальных таймеров и UART как бы имеют меньший приоритет.
Пожалуйста, объясните мне, неразумному, как сделать такую вещь. Я хочу, чтобы обработчик TIMER1_CAPT было можно прервать любым внешним прерыванием или прерываниями таймера2, но нельзя прервать прерываниями от таймера3 и от USART-ов.
Если я в начале обработчика TIMER1_CAPT поставлю sei, то прерывание TIMER3_OVF, якобы самое низкоприоритетное, сможет прервать мой обработчик наравне с INT0. Ну и где тут приоритетная система???

У AVR НЕТУ приоритетной системы прерываний. Есть "близость к процессору в цепочке запросов", которая решает - кто из двух и более возьмёт управление при одновремённом возникновении запросов, такт в такт. И как часто это происходит? А если "более приоритетное" возникнет на такт позже "менее приоритетного"? А если при этом этом "менее приоритетное" ну очень не хочется прерывать "ещё менее приоритетным", так как "более приоритеное" выписано так, что быстро отработате и выставит флаги, а "ещё менее" может занять процессор на милисекунду, так как для фонового процесса это совсем до лампочки?

Итого я утверждаю, что слово "приоритет" применительно к прерываниям у AVR - это скорее маркетинговый термин, чем технический.

Когда такая система есть, то более приоритетное прерывание прервёт менее приоритетное как только более приоритетное возникнет - независимо от желания менее приоритетного. У MCS51 это возможно, более приоритетное может прервать менее приоритетное, менее приоритетное не будет вызвано пока более приоритетное не выполнит команду reti. Но у MCS51 нет понятия приоритета процессора и там нельзя "вот на этот период" запретить только менее приоритетные прерывания, а более приоритетные оставить.

===
MIPS - Meanless Indicator of Performance for Salesmen

"Итого я утверждаю, что слово "приоритет" применительно к прерываниям у AVR - это скорее маркетинговый термин, чем технический."
Дык, Атмел никогда не говорил про прерывания с приоритетом. Даже была инфа, что в какие-то АВРы только планируется её ставить.

"Я хочу, чтобы обработчик TIMER1_CAPT было можно прервать любым внешним прерыванием или прерываниями таймера2, но нельзя прервать прерываниями от таймера3 и от USART-ов.
Если я в начале обработчика TIMER1_CAPT поставлю sei, то прерывание TIMER3_OVF, якобы самое низкоприоритетное, сможет прервать мой обработчик наравне с INT0. Ну и где тут приоритетная система???"

Да, конечно если так ставить задачу, то нужно будет запрещать прерывания по соответствующим таймера3 и USART-ы. а по выходу разрешать их. Изврат ? - согласен. Но если нужно...

" У MCS51 это возможно, более приоритетное может прервать менее приоритетное, менее приоритетное не будет вызвано пока более приоритетное не выполнит команду reti. Но у MCS51 нет понятия приоритета процессора и там нельзя "вот на этот период" запретить только менее приоритетные прерывания, а более приоритетные оставить."
А, понял. У MCS51 можно разделить на 2 группы ? Конечно так довольно удобнее. Но ведь они все тратят 12 тактов на команду если Вы не имеете ввиду новые которые как и AVR восновном 1 тактные, но вроде это ядро называют 52 или нет? А с расчета разницы 12 тактов 51 и 1-го AVR разницы заметно не будет.

Т.е. атмел НЕ говорит о наличии приоритетной схемы прерываний (ибо их LSI-11 засмеяла бы), но слово "приортет" упоминает, так как звучит красиво.

Причём тут число тактов? Это параметр более технологический (что те же цигналы демонстрируют), чем архитектурный. Да и если в каждом прерывании сохранять состояние разрешения прерываний по менее приоритетным, а потом восстанавливать (так как, вообще говоря, может быть неизвестно, разрешены ли они в данный момент), то в терминологии времени заданного процессора (в машинных циклах, а не в тактах кварца) это будет слишком долго до разрешения прерываний более приоритетным и задача класса обсуждаемой выполнена всё равно не будет.

Ну и если время не сильно дваит (хотя необходимость в приоритетности прерываний возникает как раз тогда, когда оно давит ), то всё равно изврат и изврат именно потому, что приоритетной схемы у AVR просто нет.

"Т.е. атмел НЕ говорит о наличии приоритетной схемы прерываний (ибо их LSI-11 засмеяла бы), но слово "приортет" упоминает, так как звучит красиво"
Думаю, дело не в красоте. Надо-же как-то объяснить, что из N, одновременно случившихся событий исполнится одно по определённому правилу, и оставшиеся, аналогично.

В любом фирменном атмеловском описании на AVR расписана иерархия прерываний и она выполняется - железно. Можете сами проверить - запрограммировав прерывания по входу и подав на них один и тот-же импульсный сигнал. В теле каждого прерывания сделайте вывод в порт и посмотрите осцилографом, 'чья возьмет'...

"В любом фирменном атмеловском описании на AVR расписана иерархия прерываний и она выполняется - железно"

А что, кто-то говорит, что нет? Подымите мне веки. Но разделения по уровням приоритетов у АВРа нет.

О том и речь, что это не приоритетность в нормальном ее понимании.

А об приоритетности в 'ее понимании' должен позаботиться сам программист. Аппаратной реализации тут не требуется, а уж если очень хочеться делайте внешние навороты своими руками.