Дык еслибы заново написали я даже вопрос этот не поднимал бы.
Размер кода 4 с лишним кБ, и клон совпадает с оригиналом до последнего бита!

Сообщение отредактировал zombi - Nov 14 2008, 19:08

ну не знаю... думаю, китайцы тоже деньги умеют считать... в каком-нибудь приграничном городе русские ребята за 500 баков напишут все, что угодно (а какие-нибудь индусы - и вообще за сотку) - зачем тратиться на вскрытие за тысячи?!

Вы полагаете что два разных программиста могут написать на ассемблере четыре килобайта абсолютно одинакового кода?
Мне кажется это невозможно ни за 100 ни за 500 ни даже за 1000000.

Интересно, а у клона что - защиты нет? Кстати что за девайс такой? Что нынче в моде у клонирователей? Вообще программу в 4КБ проще написать, чем корпус пилить. Так что скорее всего программа просто "утекла" из вашей конторы, возможно даже в исходниках.

Да развод один. Такой хрени написать любой сможет.

Года 2 назад одна фирма в америке объявила о создании алгоритма сжатия раза в 4 превышающего по эффективности чем основные алгоритмы. Иными словами говорила о возможности 2-ух кратного сжатия zip и прочих уже сжатых файлов. (Речь шла именно о сжатии бинарных файлов). Набрала бабла. И это в наш то век! Когда теоретически всё уже давно посчитано.
Ну и где?

Существует теория защиты инфы. Книги написаны. Тома. Десертации. Некоторые алгоритмы принимают в качестве базовых для различных военных инстанций. Но они все дебилы, до одного. Так как они не знают, что есть у нас в России классная фирма, для которой взлом не зависит от размера ключа!
И вот эти ребята, скромно, без помпы, выполняют свою работу.

Вот тут давече бабло в инете предлагали за вскрытие инфы (известным кстати методом). И бабло очень приличное. Так нет - не повелись. Простых путей разбогатеть не ищут.

И там скока то тысяч простых хакеров, объединив свои компы в виртуальный комп с распределённой структурой, за несколько месяцев взломали. Получили по паре соток на брата. Вот бараны. А обратились бы к нашим простым ребятам, те бы за 500$ и пару дней сделали бы эту работу.

Помедитируйте над словом "терморектальный" :-)

Взлом пароля при помощи паяльника в @опе - достаточно убедительный метод. Причём наш.

Однозначно, длина пароля не имеет значения.
Зачот.

Это новый метод. Лет 20 назад слышал такую поговорку - "Все пароли- в почках"

Где? Я вам скажу где, например.
Я вот недавно скачивал игрушку с нашего сетевого сервака (вроде Devil May Cry 4). Так вот в запакованном виде она была окого 2 гигов с копейками. И у неё странная инсталляция была (для меня во всяком случае). Она заключалась в какой-то долгой (очень!!!) многоэтапной распаковке: сначала из одних файлов получались другие, потом те другие участвовали как исходные для получения третьих и т.д. Делалось это специальной программой под названием, кажись, что-то типа delta (а может там и ещё была другая, не помню). Так вот в итоге это всё разворачивалось где-то в 9 гигов. Инсталляция с многоэтапной распаковкой требовала наличия чуть ли не тех же 9 гигов дополнительного места (несмотря на то, что часть файлов в процессе за ненужностью удалялась).
Вот я и подумал, а нахрена мне такая кривая инсталляция (и очень долгая!) нужна? Сделаю-ка я её на WinRAR sfx, включив максимальное сжатие. И что? Да ничего почти не ужалось! WinRAR пыхтел чёрти сколько времени, а ужать смог только лишь до 6-7 гигов (точно не помню, а пробовать ещё раз неохота ). Так что я плюнул на это дело и пока храню игрушку в раскрытом виде.
Так вот эта программка delta, как я понял (особо не разбирался), сжимает совсем по другому принципу - сжимается не исходный массив, а только его "отличие" от чего-то другого образцового. Причём отличия (потому и delta) определялись как-то хитро. Возможно, даже, что образцом был кусок "самого себя". В детали не вдавался, так что большего не скажу, меня удивил результат. Вот и получалось, что при инсталлации создавались одни файлы, потом из их отличия возникали другие и т.д. несколько этапов.
Вот такое встретилось. Так что, как говорится, никогда не говори никогда...

А может все гораздо прозаичней. Прога просто генерила из повторяющихся кусков в разных файлах (графика, текстуры для разных разрещений или др.), т.к. знала принцип и структуру данных. Естественно, RAR/Zip не обладает таким знанием (у него окно предсказания неск. кбайт). Так можно и 1000:1 налепить и даже без использования сжатия.
Для сравнения тестить надо один файл, тогда видно какой алгоритм круче.
Попробуйте вышей прогой сжать уже зазипованный - уверен получите 0.

7zip вам не знаком? если включить все опции (и если комп ваш достаточно мощный по быстродействию и ОЗУ) - жмет даже mp3, jpg и mp4, причем жмет заметно. RAR-ы жмет минимум на 5-10%. я проводил эксперимент: сжимал mp4...

Dimonira, если бы все было так просто, этой дельтой уже жали бы все подряд от фильмов до дистрибутивов.

Несколько мыслЕй про дельту и т.п.
У меня запоминается исходник после каждой успешной компиляции программы, всех файдов проекта, даже не изменённых. Через пару недель работы этого добра набирается несколько мегабайт. Понятно, что они почти одно и то же. Жмём РАРом по максимуму. 25-30%. А ведь реальных изменений там кот наплакал, и это текст.
Гы. Попробовал сказать РАРу что это не мультимедиа и не true color а текст - стало 1%. Образумился

Дальше. Какой "коэффициент сжатия" программы на дельфях или там вижуал бейсике? То есть размер екзешника с нужными библиотеками поделить на размер исходника?

Вот и дельта, очевидно, ищет (знает) реальные похожести (например, две картинки могут отличаться только таблицей цвета), а не жмёт бинарник с окном 4 килобайта которое для картинок/музыки маленькая щелочка. Кстати, при установке СИМСов (игра такая, в людей) такая же петрушка с установкой - тоже долго и много места надо.

Дельта - это бинарный diff. Этим всё сказано:-)

Многие наверное видели, но вот приатачил