Да, ладно уж, придираться-то к словам! Кавычки-то ведь видели? Зачем тупить?

Нужны доказательства, что люди вокруг "говорят" Си, а не Паскале? -- Полистайте форум, посмотрите на листиги.

Тогда уж не "говорят", а "кодируют" алгоритмы. Или в этом нет разницы?

Реализация алгоритма на Си, и в меньшей степени на Pascalе ( что тоже не есть хорошо)
предоставляют способ реализации алгоритма в рамках используемого языка, к чему сам алгоритм
не привязан.

Синтаксис и семантика реализации алгоритма, по возможности, должна быть
близка к терминам оперируемыми алгоритмом.
Если это списки, то синтаксис и семантика языка оперирования списками, а не общей реализации
на универсальном языке.

P.S. На данном форуме кроме Си, есть Asm и VHDL и MatLab и еще найдутся языки программирования.
А на другом форуме "вокруг меня" Форт программисты

Сообщение отредактировал Kopa - Nov 17 2008, 11:43

Ну теперь количественно оцениете -- Си против Паскаля (Форт против Паскаля).
А где-нибудь на просторах Всемирной Помойки обязательно найдется форум, где Паскаль уделает всех. И что? -- Да ничего! Мы с Вами опять мы рассматриваем листочки на деревьях, а понятие дремучий лес -- опять ускользает.

Я вот знаю и Си и Паскаль. Причём начинал с Паскаля. Не сказал бы, что это мне мешало. Я бы даже сказал, это было весьма полезно. Как правильно заметил DSIoffe, это база, фундамент, без которого сложно рассчитывать на стройность мышления, его структурность.

Заметил, что больше всего нападают на Паскаль нападают люди, мало или совсем в нём не разбирающиеся. Люди же, знающие Паскаль, обычно относятся к нему очень тепло.

Ну и наконец, главная мысль: автор топика задал конкретный вопрос: где найти паскаль. А вместо ответа получил кучу поучений...

"Религиозные" войны меня не интересуют. Выбор всегда за конечным пользователем.
И агрессивное указание следовать по одной тропинке не моё.

P.S. Ничего не понял о понятии дремучий лес.

Сообщение отредактировал Kopa - Nov 17 2008, 12:21

Какой жуть!!!

Взял только отдельные фрагменты этого уникального текста. Т.е те, куда упал мой взгляд. Подозреваю, что весь документ сделан в том же духе. Ужас! Ужас!

1.
Случайная остановка на с. 32. Тихо сползаем под стол:

Месье знает толк в извращениях...

аналогия на Си



2.
Порадовал комментарий на с.34

Краткость -- сестра таланта. А то?!


3.
с. 43. Вертска удалась на славу


-- Эт-чё? Гы-гы! Каша что-ли?!
-- Ваша овсянка, Сэр!


Дак кто, говорите, развращает малолеток?


Но если все тексты аккуратно переписать. Заменить операторы BEGIN END := на {} =; выкинуть не несущие никакой информационной нагрузки бестолковые лексемы типа PROCEDURE и FUNCTION; ну еще кое-что исправить. Т.е. переписать все это на Си. То я в упор не вижу преимущества Паскалевского подхода перед Си-шным. Сишный текст станет прозрачнее, а значит легче для восприятия.



Не проблема! Поясняю.
Я имел ввиду только то, что когда мы начинаем рассматривать детали, общая картина исчезает. (== За деревьями леса не видно.)

Сообщение отредактировал zhevak - Nov 17 2008, 12:32

Ваш вариант тоже не идеален.имхо.
вроде-бы такие вещи через перечисления лучше делать..
[code]
enum inverse_digit{ONE=0xF9,TWO=0xA4,....};

Да ответили ведь ужЕ. Ссылок накидали. Для АВР их аж целых 3


Вернемся к варианту (Паскаль минус извраты)

Нашлись нормальные люди, это радует



Ну это, имхо, никак не связано с Паскалем. (Тоже характерно, когда плохая книжка на Си, то виноват автор, а когда на Паскале, то виноват Паскаль))

Может быть потому, что в мире очень мало хороших Паскалистов? Может быть не могут (или не умеют?) Паскалисты писать ни проги, ни книги? Только не передергивайте мои слова и не приплетайте сюда книги по Паскалю для компов.

Учебников по Паскалю_для_компов (в основном -- это Турбо-Паскаль 7.0) нему написано, даже больше, чем по Си. Но только дальше обучения дело не идет. Где книги по Паскалю для МК?

Почему, основная масса молодых людей изучив основы программирования на Паскале либо оставляют программирование, как источник дохода, вообще, либо переходят к С/С++/С#? Очень-очень мало людей остается верными Паскалю.

И что это за изврат такой? -- Изучение методом от противного: т.е. обязательность сначала изучать французский, для того, чтобы потом говорить на английском? При похожести обоих языков какой смысл изучать тот, вероятность использования которого намного меньше? В чем состоит принципиальная при обучении основам программирования на Паскале и на Си?

В чем конкретно заключается зло при обучении программированию на Си? Приведите несколько примеров.

В чем конкретно заключается зло при написании коммерческих программ для МК на Си? Приведите примеры, когда Паскаль оказался лучше, чем Си.

Потрясная логика. Книга на паскале плохая, потому что паскаль плохой, потому что хороших паскалистов мало. Вы просто подтвердили мои слова
Книжек много, и очень хороших. Как и паскалистов кстати.

Почему? Керниган и Ритчи - не для больших компов? Естественно, Паскаль распространён меньше, потому и книг по нему меньше. Особенно в ембеддед.

Вы просто не в теме. Как и большинство остальных критиков Паскаля. Как я уже заметил, больше всего критикуют Паскаль люди, совершенно в нём не разбирающиеся.


Это опять ваше личное голословное утверждение. Я в пику вам утверждаю, что в России более половины программ пишется на Дельфи

Вы располагаете цифрами? Или это вам так кажется?

Вы понимаете, что такое фундаментальное образование? Абстрактные алгоритмы? Вы небось считаете, что смысла изучать, например, теоретическую механику или тензорный анализ - тоже никакого? Ведь из тех людей, кто их изучал, зарабатывают ими на жизнь вообще доли процента!



Си менее формализован. В Си нет строгого контроля типов. Это изначально ведёт к полной каше в голове у студента. Почитайте вопросы начинающих с Си хотя бы на этом форуме.


Вот оно! :-) А с чего вы взяли, что я такое говорил? И что кто-то такое вообще здесь говорил? :-))) Это вы напали на Паскаль, мы, паскалисты - мирные люди


Виртуальные конструкторы? Ы?

А вторая половина - это точно не си ))) Ну Embedded не в счет - специфика.



Так какие принципиальные отличия ? Вместо "+" - "," ? И это вам мешает программировать кодировать ? Или вы думаете, что в ассемблере будет пятнадцать сложений ? Или вы думаете, что нельзя было объявить массив из 16 char/byte ?

И куда потом деваются те программы? А вот в аутсорсинговых российских фирмах - которые занимаются программированием профессионально! - Дельфи не используют ни в одной.

Извините, а с чего вы решили, что абстрактные алгоритмы надо фомрулировать на паскале? И не слишком ли смело в ставите в один ряд понятия "фундаментальное образование" и "паскаль"? Хотите вызвать устойчивую ассоциацию? Но боюсь, если часто произносить рядом слова "мерседес" и "жигули", то это не пойдет на пользу жигулям. Скорее вы принесете вред мерседесу.

Аналогично - почитайте вопросы начинающих с Си перешедших с паскаля. Они, бедные, не понимают, что символы - это обычные байты и страшивают как получить из символа его код.

Это к вопросу о фундаментальном образовании. Если бы вы изучили ООП фундаментально, то понимали бы, почему в С++ не нужны виртуальные конструкторы. Но Вирт наверное действовал просто - пролистал книжку "С++ для чайников", доглядел что виртуальные деструкторы бывают, а конструкторы - нет, и говорит: ага, а я в паскале введу виртуальные конструкторы, и это будет тем флагом, которым можно размахивать, доказывая преимущества паскаля.

пардон думал о ПХП писал о перле

to AHTOXA

Извините меня коллега, я попробую оставить поле брани. Если хотите, считайте, что победа за Вами.("Попробую" -- в том смысле, что делаю над собой усилие не продолжать словесную перепалку. Надеюсь мне удастся удержаться от того, что бы вновь не ввязаться.)

Основная же причина моего ухода -- мне просто надоело это словоблудие и эти бестолковые придирки и передергивания. Мы с Вами не слышим и не хотим понять друг друга. Так что убедить в чем-либо друг друга мы не сможем. А что может быть бесполезнее такого диалога?

Спасибо Вам за оппонирование!