Для обнаружителя радиозакладок в помещении требуется широкополосная антенна. Основные критерии:
1. Частотный диапазон 30-1500 Мгц.
2. Неравномерность АЧХ - не более 30 дБ.
3. Компактность (должна удобно размещаться в руке) и небольшой вес.
4. Невысокая цена.
Чувствительность и направленность особой роли не играют.
Помогите, плиз, с идеями. Буду также благодарен за любые ссылки.

В помещении для поиска радиозакладок хватит и куска провода.
Когда-то довелось побаловаться профессиональной подобной штукой ,
из названия помню цифру 700 ,были всякие забавные моменты.Правда
она комплектовалась оптическим магнитным и звуковым(батареи отопления прове
рять) преобразователеми.Ваще это баловство, толк минимальный.

такая антенна не подходит даже под понятие сверхширокополосная
( UWB ), а раз не подходит, значит это не антенна :
http://www.uwbgroup.ru/rus/common/uwb.htm

ну оoчень широкая полоса как для антенны, посмотрите тут еще:
http://www.bnti.ru/scripts/razdel.asp
хоть и не ваш диапазон:
(http://www.bnti.ru/scripts/des.asp?itm=2130&tbl=03.02.01.01.)
и может, тут есть:
http://st.ess.ru

К сожалению, неравномерность АЧХ такой антенны слишком велика. А если задирать усиление, будут сильные помехи от вещания, т.к. в качестве анализатора предполагается использовать детектор уровня сигнала, не обладающий частотной селективностью.

Спасибо за ссылки, однако они либо не совсем в тему, либо устарели морально.
Четкое определение термина "сверхширокополосная антенна" мне незнакомо. Может, Вы имели в виду антенну для приема СШП сигнала, что не одно и то же? Кстати, в советской тех. литературе дано совсем другое определение СШП сигнала, чем у американцев, и, на мой взгляд, оно более правильно и логично, т.к. отражает его внутреннюю структуру. Это не удивительно, в 80-е мы опережали американцев в технике СШП радиолокации лет на 20.

to Stanislav, отчасти согласен. Но вряд ли устарели морально СШП(UWB) или ШПС ( к примеру это CDMA) - обратите внимание на аббревиатуру. Согласно принятым на сегодня критериям определения, например того(й) же DARPA, они отличаются.
Если взять полноценную АНТЕННУ с линейными размерами для срединеы заявленного диапазона, то то для нижней части она будет слишком короткой, а для верхней -длинной. Вобщем по простому, как понимаю: , для передачи эл./маг. энергии во всей полосе частот без потерь должно соблюдаться равенство (согласование) волновых сопротивлений свободное пространство-> антенна->входное уст.-во. Из опыта могу сказать, что достаточно широкой полосой обладает дискоконусная ант., перекрытие около 5, скажем 100-500МГц, она везде плохая Ku = -3дБ по отн.к дипполю, но везде одинаково, и к тому-же в руке не поместится, как не крути, алинейные размеры антенны соизмеримы с длиной волны. Где то попадались статьи по "фрактальным антеннам" ,но имхо, это скорей дань моде.

Нет, я имел в виду, что устарели морально статьи, посвященные противодействию радиозакладкам. Техника приемопередачи все-таки продвинулась за 40 лет, и статьи 60-х годов могут вызвать только познавательный интерес. О поиске же СШП радиозакладок речь не идет.
Простите, вынужден повториться - ПОЛНОЦЕННАЯ антенна вовсе не нужна. Кu равный -3Дб явно избыточен - хватит и -30, и -40Дб. Кроме того, диапазон указан "максимально желаемый", если будет меньше - не страшно. На ум приходит только спираль с переменным шагом и активным усилителем-согласователем. Магнитную на НЧ делать нецелесообразно - ближняя волновая зона, поле потенциально. Возможно, придется делать комбинированную, с коммутацией диапазонов или без нее. К сожалению, технология создания подобных устройств мне не знакома, а посвятить сколько-нибудь значительное время ее освоению нет возможности - проект не проходит по профилю основной деятельности и с моей стороны является альтруистическим.

я возможно несколько идеализировал понятие антенна применительно к указанному диапазону. Вот о "коротких" антеннах (это относительно нижней части диапазона):
http://rf.atnn.ru/s4/an-b92.html
Если это работа не основная, возможно лучше посмотреть как уже их делают,
набрал в Яндексе <<сканирующий приемник>> - зачитаться можно ,
например, близкий к требуемому диапазон, :
http://www.das.kiev.ua/Digital_antens.htm
но опять-же в руке не поместится, правда есть и портативные
ЗЫ., опасения насчет блокирования приемника мощными сигналами справедливы, он должен иметь хорошую динамику, вобщем , задачка не простая, не зря хороший сканер столько стОит. Если это альтруистический проект, может просто повторить какую нибудь радиолюбительскую поделку?

Спасибо за ссылки, статьи Гречихина я читал и ранее в Радио.
В данном случае, речь вовсе не идет о сканере (кроме того, на их разработку и изготовление нужно получать лицензию ФАПСИ - идиотизм полный). Предполагается всего лишь широкополосный детектор поля. Возможно, с регулируемой чувствительностью и переключаемыми диапазонами. В радиолюбительских же поделках не устраивает диапазон частот, да и применяемая элементная база, прямо скажем, аховая.
Хороший AD-шный лог усилитель должен решить проблему динамического диапазона, хотя надежное обнаружение "жучков" должно происходить на расстоянии менее 1 м, для чего большой дин. диапазон в общем-то и не нужен. Навороченный сканер же - прибор для ленивых...

Попробуй эту ссылку (http://www.selant.ru/test.htm) может на что нибудь натолкнет.

2 Stanislav :
Подобные антенны легко реализуются как структура , вписанная в логопериодическую антенну . Приблизительно от 400-500 МГц она
уже выглядит обычным "логопедом" , а для нижних диапазонов в ее конструкцию включаются еще 2-3 пары элементов , но в
виде укороченных диполей с необходимыми элементами согласования .
Вот эти дополнительные элементы являются источником значительной неравномерности АЧХ в нижнем диапазоне и поэтому надо уделить внимание перекрытию их полос и его оптимизации .

Спасибо, друзья, но тема давно уже не актуальна...

Даааааа ! Купился ! На дату не посмотрел .....

С чисто практической точки зрения хочу порекомендовать рассмотреть конструкции антенн, которыми комплектовались старые советские приборы, называемые "измерителями параметров антенн".
Если мне не изменяет память, они назывались ПК-7...(далее еще цифра в зависимости от диапазона частот). Помню, что самый низкочастотный из них имел в своем комплекте логопериодическую антенну Вашего диапазона.
А вообще, каждый уважающий себя охотник за привидениями имеет несколько антенн.
Вот по поводу достаточности "детектора поля" трудно с Вами согласится.
Это когда небыло сотовой связи и прочих извращений в виде радиотелефонов , можно было обойтись детектором поля. Сейчас это трудно.
Если установлен более менее серьёзный аппарат -практически невозможно.
Если искать излучающие аппараты -надо завязываться через акустическую связь: даем звуковой импульс и наблюдаем реакцию в эфире.
А это уже не детектор поля.

P.S. Извиняюсь, тоже на дату не посмотрела...

Всё дело в том , что для поиска "жуков" в помещении реально достаточно короткого штыря ..... а делать сверхширокополосную антенну просто смысла нет , да и габариты её будут немалые А ведь приборчик-то нужно носить в руках , он должен быть размером с небольшую рацию . Тут гораздо важнее сделать правильный детектор , чтобы он мог не просто показывать уровень сигнала , а ещё и помогать отличить сигнал "жука" от случайной помехи или сигнала какой-нибудь мощной местной FM радиостанции , или радиотелефона у соседей за стеной .........