В общем, называется "приплыли", допрограммировались - бутлодырь перестал вмещаться в размер бутсекции, т.е. в 2k. Последним делом добавлено нечто такое:


Что занимает примерно 60 байт. Предварительное заполнение массива и передача массива хоть и напрашивалась явно, но почти ничего не изменила или даже хуже.
Однако, где бы наскрести еще сотню байт ? (таблица векторов еще не затронута, как и секции инициализации/финализации) Поделитесь, pls, примером оптимизации - сам я боюсь все порушить и грохнуть что-либо нужное.

M88, GCC(WinAVR-20060421), cкрипты линкера от WinAVR-20081205

Сообщение отредактировал Огурцов - Dec 25 2008, 20:26

Можно так (и в любом случае не вредно, так как оно сделает ещё и замену rcall/ret на rjmp), но можно и ключик -mshort-calls компилятору.


Ну это явные кандидаты на
-mshort-calls, чтобы сразу компилятор не ставил, а --relax линкеру полировку наведёт.

Совершенно согласен, тут проза жизни, а там какая-то сказка, и если отбросить кудрявые фантазии афтара, от сказки останется абсолютный ноль.


Ну зачем так голословно, левой ногой (на ваш взгляд) там писано от силы байт триста, остальное уже заоптимизировано реальным профи. Но это не означает, что сотню байт выжать невозможно, иначе я бы и вопроса поднимать не стал.



--relax не помогает, -mshort-calls выжимает 110 байт, но только для m168, для m88 без изменений.




Есть. На всякий случай

Ну не менее голословно, тем более с учетом некторых ранее изложенных на форуме взглядов на программирование, чем Ваше утверждение

Решить это просто - выложить сюда на обозрение. Полагаю, что найдется несколько желающих,ну скажим так, посоревноваться с "реальным профи" не только в абстрактных рассуждениях о постфактум указаниях компилятору в духе "ну сделай, хоть что-нибудь еще".

+1
Да, автор, выкладывайте, в конце концов, бутлодырь не очень комерческая вещь..
А мы посмотрим - пооптимизируем...

только если решитесь выкладывать, то нужны точные указания по сборке,
ну там версия компилятора, тип проца, командная строка итд...
то есть если не будет проблем со сборкой, готов посмотреть/пооптимизировать..

Вообще, меня не уполномачивали публиковать исходники, так что для текущей версии (+98 байт) это исключено. Но если гарантированно найдутся желающие с этой версией посоревноваться, что делать, я наверно напрягусь и соберу изначальный вариант (кажется байт 500-700 плюсом). В этом случае вопросов с авторскими правами не возникнет.



Смиялсо. Значит вы готовы ?


В общем, да. Но высказанные идеи, в определенном смысле, были полезны.

И опять без всякой на то причины .

Сегодня скоротать часок-другой и освежить AVR? На том, что Вы нагородили - да. На каком нибудь взятом из интернету нескольсотбайтовом загрузчике и заброшенном сюда - нет.

Почему без ? Над тем, что вы в слепую, совершенно не зная расклада, называете одного уважаемого человека "левой ногой".


Сегодня, завтра, в выходные. Можно до нового года. Можно и в праздники, если вам там нечем будет занятся. Последний вариант хоть и прикольный, но мне уже не очень интересен.
Исходники таки взяты из интернета, ужмете их до размера "левой ноги", после чего я добавлю "свою нагородили", а потом вы ужмете их еще раз. Размер не должен превышать 2k. Или хотя бы 2k+98 байт. GCC/WinAVR.

Ну так вываливайте СВОИ выпирающие за 2K исходники, посмотрю на какую степень моего уважения они могут претендовать.

Не можно. Завтра еду в Питер по делам.

Мне будет и чем и с кем.

Не наводите тень на плетень сначала, потом, а потом, а после, если, только WinAVR... Либо смотрим то, о чем СЕЙЧАС идет речь, либо нет.

То что сейчас есть не смотрим однозначно. Могу из этого "убрать" оптимизацию. Могу просто свои куски "вывалить". Но. вообще, я сомневаюсь, что вы ужмете их раза в два.

зы: WinAVR - это без вариантов. IAR не подходит по медико-этическим соображениям.

Сообщение отредактировал Огурцов - Dec 26 2008, 18:30

Ну могли-бы и в 22 раза постфактум условие написать, однако вынужден напомнить, речь шла и идет о комплексном ужимании всего проекта с 2K+100 до 2K. И это тоже "однозначно".

Я не понимаю Ваш гонор. Как видно из названия темы, это Вы не можете оптимизировать свою программу. Если нужна помощь то показавайте свой проект. Если Вы сомневаетесь что мы можем Вам помочь, то зачем чтото от нас требуете?

Анатолий.

Сообщение отредактировал aesok - Dec 26 2008, 18:48

Ну публикуйте уже....
А там посмотрим... думаю что без попыток оптимизации другими будет даже проще...
развлечемся под новый год...

http://www.atmel.com/dyn/resources/prod_documents/AVR231.zip


Я вот еще что подумал. Таблица векторов имеет опцию weak. Так может быть какой-нибудь подходящей по размеру функции задать определенный адрес, лежащий в области таблицы векторов, и последние, по идее, должны быть ей вытеснены. Может быть даже и предупреждения не будет. Как заставить gcc разместить функцию по определенному адресу ?

Как принято нынче говорить "слив защитан", кстати, если "это" названо исходниками вызвыающими уважение, то, то я их частично лет пять назад портировал на ARM - обычное интернетовско-студенческое творчество. В собственно загрузчике ошибки в обработке ошибок видны невооруженным глазом, стиль жутковатый, собственно сам AES написан в лоб. Немного (не ставил целью особо зажиматься - быстренько правил бросающееся в глаза) подправил AES дешифратор. Могу его выложить. Остальные правка/чистка под AVR возможно где-то тоже сохранилась в backup.

Дада, сделайте из этого 1.5-1.7 килобайта, чтобы осталось байт триста для моих фич, и защитаем. Пока я вижу от вас только пустой треп, про разные ARM, в т.ч.
Вообще, я вас за язык не тянул, да и код мне ваш не нужен, но хотите меряться - меряйтесь, цифры для сравнения у меня есть.
Но в этой ветке, если вы не поняли, меня интересуют способы уменьшения размера кода (за что спасибо почти всем участникам обсуждения), а не работа по его уменьшению и не какие-то там мерялки.