Треп это, простите, по вашей части. И не только в этой теме

Разумеется нет, но мимо безответственного трепа я обычно стараюсь не проходить.
Теперь к делу, извините, пришлось отвлечься - встречал жену из Праги.
Весь этот бред писанный китайским студентом вычитывать не стал, а только AES.c поправил. Именно поправил явное, радикальной переделкой заниматься не стал, ибо только на этом сэкономил
172 байта, что поболе желаемых 100 будет. Бинарник 1732, что тоже уже меньше озвученных Вами 1,7 K
Все это при том, что я чувствую AVR хуже, чем ARM и вообще почти год для AVR вообще ничего не писал, посему ориентировался на просто 'C'.
Было:

Стало:


Листинги обеих AES.c и моего AES.zlt.c вариантов и бинарник в приложении. Вот так.

P.S.
Извиниться не хотите? Смешливый Вы наш....

Спасибо. Поизучаем.

Да в том и дело, что там нет ничего особенного, и 172байта сняты буквально мимоходом, если мне память не изменяет по оптимизации этого загрузчика пару лет назад на форуме была более обширная дискуссия c заточками и под конкретные AVR компиляторы. То что здесь это практически просто обратный порт с ARM c откатами на строго 8bit переменные.

Ога. Посмотрите лучше на первую страницу - выссказалось несколько человек и каждый дал по одному и даже нескольким вариантам. Всю вторую страницу заняли вы вашим флудом. И чей же треп ?


Я правильно понял первую строку листинга: IAR Atmel AVR C/C++ Compile - это IAR ? Так вот IAR, если вы хоть чуть-чуть читали, ничуть не устраивает, и, кроме того, он вполне справляется и без ваших потуг. На GCC, если я еще не забыл, это же самое примерно 2.7k. Деразайте.


Будет решение - извинюсь. Пока от вас только флудотреп.

Огурцов, из чистого любопытства спрашиваю, почему IAR не "катит"?

ЗЫ. Помогать не собираюсь Просто задело за "живое".

Здесь уже писал - стоит денег, т.е. в соотношении качество/цена проигрывает любому из фришных. Из фришных (чисто по чужим отзывам) считаю только GCC преемлемым вариантом. И неплохим даже.

Сообщение отредактировал Огурцов - Dec 27 2008, 06:46

Как всегда врете и глупо изворачиваетесь. GCC, коему по Вашему утверждению, не хватало 100 байтов для Ваших фич теперь вдруг и без Ваших фич стало не хватать более 700.... Кто-то хотел сэкономить 100 байтов? Результат я дал. При этом, GCC столь-же благосклонно, как и IAR отнесется к очевидным изменениям - поминаемые 100 байт Вы получите и от GCC. Кроме того, поскольку , как я и предполагал, действительно все в этом образчике от Atmel писано левой ногой.Это вызвало с Вашей стороны только

То, потратив еще минут 15-20 можно сбросить еще 5-10% и это только в aes.c и это будет не предел, а просто результат потраченых нескольких десятков минут.
В Вашей, как я теперь, совершенно определенно могу утверждать, писанине нужно править и соответственно экономить можно много больше.

P.S.

Сейчас прошелся еще разок, бегло, в рамках просто 'C' без IAR/AVR наворотов но теперь

На 250 байт похудел почти килобайтовый aes дешифратор.

Оффтоп: Насколько я понимаю у топикстартера проблеммы с IAR по лицензионным причинам.
Однако есть "KickStart edition of IAR Embedded Workbench". Который можно использовать абсолютно бесплатно (и разумеется лицензионно) для приложений размер кода которых меньше 4К. Сразу скажу что не являюсь пользователем продукции IAR. Однако если топикстартеру действительно важен результат, то и мой совет может пригодиться

и при этом нет проблем с ворованными борландовскими дельфями... Да проблемы у топикстартера совсем в другом

Кстати, действительно да! Если, вдруг, реально удастся ужать хоть процент-другой за счет использования IAR. Хотя и GCC совсем не плох и надо специально постараться , дабы заставить его сгенерить код сильно худший, по утверждению Огурцова, чем IAR - 2,7K вместо 1,7K .

Да, это ценное замечание, 10x.


Извиняюсь, что ответил не сразу - сделал на круг четыреста километров - раздал зарплату сотрудникам. Сотрудники довольны - я доволен. Я доволен - сотрудники довольны. Вот такая вот ПОС.


Приведите, чтоли, ссылку, где я говорил, что у меня установлена ворованная дельфи. У меня установлена лицензионная MS Windows XP, лицензионная MS Visual Studio и много фришного софта, в том числе WinAVR.



Ой, не надо, изворачиваетесь и наговариваете здесь только вы. По фрейду наверно - подсознательно убеждаете себя, что у нас все плохо и гораздо хуже, чем у вас )))


Обычно (обычные), люди понимают уже со второго раза. Если с третьего все еще непонятно, то у человека явно проблемы со здоровьем, объяснять ему дальше - пустая трата времени. Сделать исключение ? Ок, на пальцах. Оригинальный код в GCC - это где-то 2,7. Оптимизированный тем, кого вы обозвали "левой ногой" - это где-то 1,9 (это не означает, что он не смог бы ужать дальше, просто у него не было необходимости). Далее я еще ужал до где-то 1,7. После чего переписал некоторые места по-своему, убрав ненужное и добавив нужное. Получилось где-то 2,0. После этого переписал протокол обмена для возможности работы на общей шине и в пакетном режиме. Получилось 2,1. После этого задал вопрос.


Не надо ля-ля. Про атмел вы узнали только к концу страницы. А в начале кричали, что тот профи оптимизирует "левой ногой". Да я думаю он как раз с вами левой ногой не напрягаясь и справится. Кстати, если бы знали, про кого смели так нехорошо выссказться, покраснели бы в крапинку и полгода не появлялись на форуме. Фильтруй базар (с) На будущее.


Давайте, давайте. Условия задачи озвучены - вперед.


О, давайте еще байт четыреста... и можно будет продолжать с вами разговор про GCC и левые ноги.


зы: утром хотел попросить вас удалить все ваши посты и мои, в части ответов на них. Но по поскольку вернулся в хорошем настроении, а кроме того, утром решил сию задачу (aka принципиальную невозможность использования бутлодыря), можем, в принципе, продолжать. Флудить. Или прикручивать фенечки. Или пусть олл решает.

Сейчас отключена проверка CRC лодыря, и запись в EEPROM. Первое - хотелось бы, второе - на практике и не нужно совсем, так, лишь для распальцовки. Итоговый размер - ровно 2k.

Вот все мы не без изъяна. У каждого из нас есть свои ограничения. Иногда, возможно даже чеще чем надо, не хватает силы воли для получения новых знаний (я о себе к примеру). А иногда, входишь в "транс" и за неделю проделываешь работу, которую откладывал больше года.



Давайте вспомним, что до Нового Года остался совсем пустяк и простим друг другу свои мелкие недостатки.

Я, к сожалению, совсем что-то не чувствую приближения праздника в этом году. Может виноват в этом Step 7. Скорей бы его в топку и назад к компилятору С.

Огурцов:

A. Нет смысла переходить на инструмент, когда сразу известно, что новый иструмент даст результат хуже чем старый. А WinAVR соптимизирует хуже чем IAR, это факт.

B. В комплекте с STK500 идет CD от Atmel где куча всего фришного, в т.ч. и IAR Kick-start. Объем вашей программы 2K, ограничение фришного IAR'а, как отметил Petka - 4K.

C. Считаю, что бутлоадер на "C" для секции в 2K - это извращение. Бутлоадер - это программа, которая не нуждается в модификации и сопровождении.. Она пишется 1 раз и используется для всех проектов. Вот и подумайте своей головой, может нафиг этот Си, (тем более вы как-то доказывали, что Си - отстой, а паскаль и asm рулит). Почему ж решили применить С для задачи для которой он дает результат хуже чем ASM? Напишите бутлоадер один раз на ASM, ужмите всё по самые "немогу" конкретно для AVR и радуйтесь. Будет бесплатно и влезет возможно и в 1K.

Если ближе к оригиналу, то хороший _макро_асм "рулит". Но похоже нет его. А то, что идет от атмел, даже на нормальный не тянет, не то что на хороший. Поэтому вынужденно перешел на си. И на GCC - осознанно. Потому как думаю, что рано или позно у меня и с линухом что-нибудь да получится.

Что есть в _макро_асм чего нельзя сделать в AVR-ASM? И препроцессор в нем есть, и макросы поддерживаются. Чего нехватает-то?

У меня все толстые бутлоадеры (всмысле не по объему, а по функциональности) написаны на ASM.
В 2K секцию у меня влазит:
1. TCP стек.
2. Шифрование.
3. Modbus протокол (over TCP и over 485).
4. Проверка целостности основной программы.
5. Загрузка программы из I2C eeprom'a.

в 1K секцию, то же самое за вычетом п.1 и п.5.

Вспомню - скажу. Что-то у меня не получилось. Что-то типа вложенных макрасов. Да и в целом, на pdp11 писалось как-то легче. Толи просто моложе тогда был.


Какое ?
А в целом, все равно в асме смысла не вижу. Кусок переписать, если нужно - да. Полностью - нет.