Последние это какие? Ремарки включите.


Не нахожу. MISRA присутствует с незапамятных времен и с "успехом" ругается практически на все , что написано. И соответственно доводит до полного абсурда систему варнингов.

Ремарки включены. Проверил выражения while(1) и for (;1;) на 4-х версиях IAR: EW430 3.30A, EW430 4.10A, EW430 4.11B, EW430 4.20.1. Выдается такая же ремарка, как у вас в примере, но только на версии 3.30A 2005-го года выпуска. На остальных проглатывает без "всхлипов".

Значит потеряли в 430 ветке. В ARM есть. Причем дело не в "проблеме" банального while( 1 ) а во всех выражениях, где по уже по ошибке получается вечное условие, которе молча тупо и молча выполняется. Это безусловно не подарок И паронаидальная MISRA такого не поймает.

Возникло сомнение. Может я что-то не так делаю? Специально скачал IAR EWARM 5.20.2. Создал новый проект. Включил ремарки везде, где только их встретил в опциях проекта. Но в результате ни на while(1), ни на for (;1;) осуждающих сообщений от компилятора я не получаю. Что я не так делаю?

обыная практика, использовать только ограниченное количество подобных конструкций и при переходе на новый кроскомпилятор их проверить. Все эти девелоперы сейчас не дофинансированы - и поэтому работают некоторые вещи часто не здорово.

Да надо плюнуть на все эти глупости, написать:



и будет вам счастье! Никаких warning'ов, корректно и, скорее всего, максимально быстрый цикл. Правда, не структурненько, но и хрен бы с ними, этими условностями.

После можно расслабиться и спокойно готовиться к празднованию Нового года. Чего всем и желаю.

На V5 не проверял под рукой был последний из V4. Если планомерно убирают, то тем хуже . Причины, по которым считаю отсутствие предупреждений неправильным, изложил ранее. Косвенной причиной промолчать может служить и реальная необходимость в такой конструкции do{...}while(FALSE) Хотя и в этом случае лично я предпочел-бы "официальный трюк" для такого действа вместо молчаливой оптмизации. Если говорить о дурных программиских привычках, то часто встречаются комментирование куска исходника ввиде if(0){.....}

Думаю, что пишу в тему. История такая (WinAVR):
Все знают, что манипуляции с main() - дело неприличное. В общем, заметил я глупости, которые делает последний WinAVR - лишние сохранения/восстановления регистров, после чего стал везде писать

Худеет где-то на 24 и более байта.
Т.е. компилер не понимат, что с main() не надо так обращаться, как со всеми прочими функциями...

Возможно, это и есть "официальный трюк"? В смысле, может быть, ремарки не выдаются только на несколько фиксированных конструкций?
Rezident, не могли бы Вы проверить что-нибудь позаковыристей?
Типа

, или что-то наподобие?

Ничего не мешает, если сие необходимо сделать из main() return и вернувшись в startup заняться другими делами, например, выполнением supermain().... Посему в качестве "навязчивого сервиса" делать main() особой совершенно не верно. Ручками - ручками пожалуйста.

А это не вам aesok тут на форуме объяснял, что naked, кроме сохранения ненужных регистров, еще и выделение стека под локальные переменные отбрасывает? Т.е. делать так нельзя, для main() и подобных функций есть атрибут OS_task.

Если main() вызывается единожды и до разрешения прерываний, то логичнее использовать атрибут OS_main (насколько я запомнил, отличается от OS_task тем что не сохраняет I).

Каюсь.
Однако, не имею привычки использовать локальные переменные, описанные непосредственно main() {здесь}. Я имею ввиду для AVR - праздная трата памяти.

Подскажите ещё плиз: У меня на асме для оптимизации была такая конструкция подпрограммы с несколькими точками входа. Например: здоровенная подпрограмма, которой передаётся байт для обработки (~100 вызовов) и вызов этой же подпрограммы с вполне конкретным значением (3-4 варианта по ~40 вызовов) Как можно это применить в С? Как программист C я понимаю, что вызов функции, которая будет содержать константу для этой функции подойдёт, но для PIC (8 уровней стека ) не прокатит... Есть какая-нибудь альтернатива? Дополнительный параметр в функции передавать не хочу- в экономии смысла не будет, скорее наоборот. Глобальная переменная-как вариант, но не выход...
Есть возможность вызвать функцию с какой-либо метки внутри, или это совсем глупо? Или есть варианты?
Или это должен делать и считать оптимизатор?

Сообщение отредактировал DenisIV - Dec 30 2008, 20:38

Народ, это действительно засада или лыжи не едут... ?