А кто им помешает? Если клок один и тот же для всех сигналов и регистры около пинов.


Не вижу перспектив в проекте в котором только одна ФПГА под 200 баксов стоит. За такие деньги уже можно покупать готовый комп с видео и всем остальным на плате. Вот к максимально дешевому варианту на самом простом циклоне + SRAM мне кажется у народа будет некоторый интерес. Это грубо говоря для того чтобы из AVR на мониторе графику рисовать, но тут и никаких наворотов не надо. Примерно как в Спектруме и подобных было. А вообще, в специальных девайсах где применяются такие контроллеры и графика нужна специальная, заточенная под конкретную задачу. Вот ТУТ например графика? Выглядит как графика. Но на самом деле там всего 1кб видеопамяти для экрана в текстовом режиме, а вся "графика" формируется в FPGA на лету, во время вывода пикселей на экран. Так что нет там никакой "видеокарты". В результате огромное быстродействие вывода на экран и минимум ресурсов. В общем полезность универсального проекта тоже под сомнением.

Очень мягко говоря, Atmega128 стоит чуть меньших денег, нежели простенький ARM7 c контроллером на борту не говоря еще о десятке-другом баксов на FPGA. Народ у которого к такому "решению" способен появиться интерес должен переквалифицироваться в управдомы.

Истину глаголишь.

Сформируйте ТЗ, только конкретно, а то один говорит одно, другой хочет совсем другое

а там прикинем какими средствами это решить....


клок тоже распространяеться внутри чипа с задержками, и где гарантия что все регистры можно будет сгенерить "возле пинов"?


вам сюда.... http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=57231
8, 9 пост с начала, не тянут все эти internal LCD controllers TFT больше 640х480х16bpp
а эта ветка " Матрица от ноутбука + arm "

Сообщение отредактировал SergeyGSM - Jan 5 2009, 18:38

Во первых любая вещь должна быть сбаланстрована - мелкие ARM7 естественно имеют контроллеры попроще и тянут похуже, есть и АRM9.. ARM11.. Причем ARM9 буквально на доллар-другой дороже. А навешивание чего-либо типа HD на мелкий контроллер через FPGA есть по любому глупость, если это только не помещается в уголке многосотбаксовой FPGA в качестве бесплатного приложения. Я, конечно понимаю, что прицепив к 51 нечто на FPGA лично Вы исспытываете некотрую гордость от проделпнной работы и желание, дабы эта работа всуе не пропала, но ....

начнем с того, что то, о чем вы говорите было давно, и на свет появилось много модификаций того решения, и с армами пашет и с 51 кристалами, а кое где и с авр ками,
моя работа не пропала, будьте уверенны, но суть не в этом.....


Скажите , любезный! А почему тогда Intel не делает свои камни с встроенной видеокартой?Раз уж встроенное так хорошо....
именно камни а не chipset !
все , оффтоп , закончил, ссори....

Естественно. Суть в том, что такое решение на данный момент времени уже совершенно неразумно. Единственное известное мне исключение я привел ранее.

По той-же причине что и он уже не делает 51 контроллеров. А делает десктопно-серверные чипы. Другие, другие, естественно занимающиеся embedded, делают весь спектр встроенных "видеокарт" от соразмерных ARM7, до соразмерных Cortex-A8:

Поскольку я тоже все сказал, продолжения с моей стороны не будет.

Ну не разделяю я вашу "всецелую любовь" ARM ам. Свет клином на них не сошелся

Тут народ, в порядке самообучения, решил чето такое сваять, подобное видеокарте
так вот.....
Всера достал из загашника, благо zltigo напомнил мне о том девайсе, старушку видеокарту.
Я ее делал тогда еще под 51 проц. Сделана она была как раз на Cyclon II .
Решил проверить, как себя поведет TFT при снижени клока (в доке мин 21 МГц).
довел до 10 МГц - работает гад и практически не видно мерцания, разве что самую малость в углу(ЛВ)

Так что есть шанс TQFP какой нибудь Cyclon II + память

Спустя год после Вашего сообщения они уже появились


А что за TFT то была? Какая частота кадров получилась при этих самых 10МГц клока?

http://electronix.ru/forum/index.php?showuser=17926
Время последнего посещения посмотрите...