Так вот и я же об этом. Емкость аккумулятора - не номинал резистора.

Ну и еще.
Во-первых стоит подумать: а жизненно ли это необходимо?
Во-вторых, если очень хочется, то можно. Но это много сложнее.
Можно измерять на батарее через равные промежутки времени напряжение. Вычислять приращение. На основании приращения легко спрогнозировать на сколько промежутков еще хватит батареи при заданном темпе потребления до напряжения отсечки по разряду.
Не хочется легких путей? Ну, введите еще аппроксимацию по типовой разрядной кривой. Если уж есть контроллер, то чем-то он заниматься должен.
Пытаясь решить подобную задачу, мы можем считать, что сидим у бака неизвестной емкости из которого вытекает непонятно сколько воды. Нам видно только водомерное стекло и текущий уровень воды в баке. Можем еще понять скорость падения уровня.

Это по моему решаемая задача. Если на заводе изготовителе зарядить аккумулятор под завязку, затем его разрядить, получим некую цифру,
емкости аккумулятора, применительно к конкретному образцу. Затем эту цифру уменьшить на какое то количество, с учетом деградации
аккумулятора, условий работы и т.д. И записать ее куда нибудь в память прибора. Теперь, в любой момент, когда зарядка сказала,
аккумулятор заряжен, прибор знает, что в аккумуляторе есть вот эта "гарантированная" емкость энергии. И считает от нее по принципу
"сколько утекло", остаток энергии. Даже если в аккумуляторе еще есть энергия, а он сообщает что уже пуст, в этом ничего страшного
нет. И цифра может корректироваться самим прибором в зависимости от температуры на улице. Тогда можно более менее достоверно
обеспечить устройство бесперебойным запасом энергии. Да, есть аккумуляторы с "памятью", но т.к. Вы похоже работаете с LiOn,
там недоразряд вроде не должен помешать. И тогда вполне подойдут чипы, которые предложил Alex11

Для примера
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/bq27500-v120.pdf
Вариантов интерфейса уйма.
Сами мы сделали проще.
1. Провели испытания, сняли характеристику разряда. Установили напряжения 25% и 75% разряда аккумулятора. Получили конкретные числа и не заморачиваясь с падением ёмкости (10% за 500 циклов) показываем значение цветом 3 (Зл-жлт-кр) цветного светодиода.
2. Ввели поправку на потребление.
3. Ввели поправку на температуру.
Жалоб пока нет. Хотя наш случай простецкий до 10% точности результат будет стабильный.

Сообщение отредактировал Gagarin - Jan 26 2009, 16:28

Как просто все у вас получается.

Если следовать вашей идее, то анализировать
состояние аккумулятора не надо совсем.
Достаточно простых предположений и счастье
наступит неминуемо.

Мне как-то не верится.

Сергей.


Спасибо. Уже была ссылка на него.


А как вы измеряли температуру?
Да и температуру чего вы измеряли? Окружающей среды?
Аккумулятора? В момент заряда или в рабочем режиме?

А потребление вы как считали?
Просто определлились со средним током потребления
или устанавливали счетчики?

Вы предполагаете, что аккумулятор если уж заряжен,
то всегда на 100% емкости и, если это не так, то устройство
просто гаснет?

Сергей.

Если речь идет о Li-ion, то так и реализуется (в мобильниках, ноутбуках). Разряжаем полностью (до порога отключения, 2.7 или чуть выше на банку), затем заряжаем полностью (до 4.2 на банку). Ток зарядки знаем, время знаем, КПД считаем = емкость более-менее известна. Остаток оцениваем кулонометрически. И, увы, иначе никак - аккумуляторы от цикла к циклу деградируют (заметно больше, чем, скажем, NiMH), и оценить остаток по напряжению не получится (по крайней мере если речь идет хоть о десятках процентов), разве что незадолго до кончины просигнализировать, что все плохо и надо немедленно заряжаться. И без таких вот циклов полного заряда-разряда емкость не узнать. Если заряд неполный - то ведь сколько "вошло", тоже можно посчитать кулонометрически. Но особой точности тут уже не получить. Короче - если надо показывать более-менее правдоподобно, то только кулонометрический способ. Иначе бы в готовых решениях делали как-то проще. Ну не дураки же все производители аппаратуры ?

Тарируют аккумуляторы в основном моделисты.
А вот мобильники, похоже, все-таки основываются
на падении напряжения.


Вы так считали? У вас получилось? Расскажите как сделали.
Наши эксперименты показывают, что таким образом получается считать
только в случае крайне малых зарядных токов. С ростом тока заряда
растет ошибка, которая достигает 300-500% от емкости аккумулятора.
Причина - рассеиваемое тепло. Как вы решили эту проблему?

Сергей.

А у меня вопрос, в чем такая необходимость заряжать аккумулятор в сверхбыстром режиме током C. Это и аккумулятор напрягает и температуру повышает.

Подобной необходимости нет.
И никто так поступать не собирается.

Требование простое - максимальная автономность устройства.
При этом устройство используется для длительных наблюдений
и вычислений. Т.е. провести половину сессии или, скажем, 90%
её - все равно, что ничего не сделать. Поэтому оператору надо
достаточно точно сообщить о состоянии заряда батареи. Это в
двух словах. Реальное Т.З. ощутимо сложнее.

Отсюда и вопросы о том, каким образом проверять текущее
состояние аккумулятора.

P.S. Сегодня уже могу сказать, что при заряде током в 0,3С
нагрев аккумулятора приводит к ошибке определения
заряда в 80%. Так что основываться только на этом
параметре не получится.



Вобщем, кажется мне, что всем участникам будет интересно.

Сделали так:
Запитали однокристалку непосредственно от аккумулятора.
на вход АЦП подали напряжение со стабилитрона.
Теперь, по мере проседания напряжения питания, данные
с АЦП медленно, но уверенно растут.

Построив шкалу преобразований запросто убирается полочка
аккумулятора. Не до конца, конечно, но более чем приемлемо.

Учтя дополнительные улучшения типа "подключение стабилитрона
не постоянно, а только на момент измерения, получаем достаточно
точное и экономичное решение.

Сергей.

Сообщение отредактировал ssvSerge - Jan 27 2009, 13:52

О! нашёл ссылку, которую хотел. Прошу прощение за повтор. Как я и говорил учитывают всё, что надо и оставляют время на замену или бэкап.
http://www.ti.com/corp/docs/landing/bq27500/index.htm