Ну что, господа, авралы заканчиваются?
Я вот тоже сейчас только начинаю выплывать...
Так что, если есть кто живой - отзовитесь, а то я вот тут, вспоминая о летних деньках схемку нарисовал .
Дык можем обсудить, да и в изготовление вкидывать...

Нельзя ли выложить схему в другом формате, например jpg или gif...

В формате PDF...
Я пока еще не вышел из авралов (рабочих и шабашных)
Но постараюсь накидать свой вариант схемы в ближайшую неделю.

Я эпизодически сюда заглядываю. До где-то 23 октября меня почти нет.

По предлагаемой схеме - соображения, вопросы, предложения:

Против ft232 (а не ft245) я ничего особенно не имею. Тем более, что прикидка с ft245 из состояния неустойчивого равновесия стала скатываться в сторону atmega64+epm240tc100+sram(32..128k)+разъём ЖКИ (от классики HD44780 до графических, которым регенерацию epm240/epm570tc100 делает) и т.п. - это уже скорее evaluation board/лабораторки студентам/базовая плата для разных залипух, чем массовый программатор.

На всякий случай ft232.~reset отцепить от питания (подвязать туда резистором) и вывести весте с ft232.(eecs,eesck,eedata), землёй и питанием на колодочку 6-контактную - вдруг придётся после неосторожных движений перешивать 93c46.

ft232.(txled,rxled) кажется ведь с открытым коллектором, оставить один резистор и один светодиод - на мой взгляд, достаточно.

Зачем mega88.(txd,rxd) выведены на XP2? Dсё равно ведь намертво заняты работой с ft232.

Добавить на процессор светодиод "программирование".

Добавить какие-то перемычки (разместить штыри на противоположной от XP2 стороне платы, чтобы можно было либо перемычки надевать, либо на "дочках", ежели таковые начнут появляться, задавать тип программатора (режим работы). Для этих "перемычек" можно задействовать одну ногу - adc6 и резистивный
делитель.

Я не смотрел внимательно - в чём сакральный смысл применения MAX883, а не в минимум в 4-5 раз более дешёвого LP2951. И вообще - мы собираемся от программатора и саму программируемую плату питать? Или надо только подстроить питание программатора под питание программируемой платы?
Если первое - то больше половины моих плат всё равно фиг смогут быть запитаны через DC/DC от USB :-) Если второе, то не проще ли сделать делитель 62k/120k => 5В->3.3В, с него повторитель на подходящем операционнике. От повторителя запитать процессор, от колодки к программируемой плате через 1к резистор подать на тот же делитель.
Т.е. если питание платы не 3.3В, то пусть утягивает питание процессора в нужную сторону. Если применим это как программатор отдельно взятой микросхемы, затолканной в колодку - то "умолчательные" 3.3В вроде бы нормально для обозримого будущего.

А вот через ШИМ, irlml2803 и обратную связь через АЦП сразу сделать регулируемый источник 5..15В для подачи питания программирования/включения HI-V программирования.


Ну и по мелочам
- в плату (если её делать более-менне массовой) стоит сразу заложить пару конфигураций выводов DC/DC, их для маломощных есть несколько распространённых вариантов - так чтобы не переделывать плату под региональную/фирменную специфику.
- туда же заложить сразу пару стандарнтых цоколёвок 10-контактных (скажем, stk300 и байт-бластер), чтобы не лепить спецкабеля для самых массовых применений.


И ещё одно. А не заложить ли на свободные ноги ft232 не "контрольные точки", а штыри 2x5, да соответствующие штыри возле процессора (или задействовать стандартную колодку stk или byte-blaster). Цель - достойна великого Мюнгхаузена - обеспечить "самоподнятие" программатора. Не подключаем его никуда, надеваем стандартный шлейф между ft232 и mega88, запускаем спецпрограммку и через RTS/CTS/DTR/TXD стандартными функциями ОС либо через RTS/CTS/DTR/DSR bit-bang-ом заливаем в процессор бут-лоадер.
Будет очень медленно, но один раз можно и потерпеть. Зато вопрос курицы и яйца решён.

Ну, вроде бы, пока всё.
Ах, да, если делать стандартную колодку байт-бластера, то на 8 ногу надо вывести какой-то output compare для генерации XTAL. А на 6 и 7 ноги (задействованы у байт-бластера-II для программирования EPCS, висящих на альтеринах) - SCL и SDA - тогда это будет вариант универсальной малоконтактной колодки для низковольтного программирования.

Извините, если вопрос ламерский. Мне интересно, а как можно защитить выводы контроллера от попадпния на них повышенного напряжения. Ведь никогда не исключен вариант, когда в колодку программирования вставляется неисправная микросхема, которую невозможно идентифицировать предварительным чтением. И при подаче программирующего повышенного напряжения программирующий МК, или еще чего нить в программаторе, может выйти из строя. Эту проблему кто нибудь перетирал?

UP!!!

Задавал это вопрос в этом топике ранее, но что то какие то глюки - то ли на местном серваке, то ли у меня, что то не то с логином, по этому пробую еще раз:

Извините, если вопрос ламерский. Мне интересно, и сдесь это ни как не обсуждалось, а как можно защитить выводы контроллера от попадания на них повышенного напряжения. Ведь никогда не исключен вариант, когда в колодку программирования вставляется неисправная микросхема, которую невозможно идентифицировать предварительным чтением. И при подаче программирующего повышенного напряжения программирующий МК, или еще чего нить в программаторе, может выйти из строя. Эту проблему кто нибудь перетирал? -

Ну что же, ничего страшного. С учетом наших общих темпов/загрузок , 23-е это почти что завтра...

Ммм... Не помню что там этот ресет делает, по-моему сбрасывает микрушку. Так вот стоит ли его всерьез вешать в воздухе? Даже если подвязать резистором, то всё равно, как-то... Да и будет ли нужда у кого переписывать память? Это ведь память - не для всех, а "для ReAl" . А мы все верим, что ты с ней справишься .

Сорри, не понял. Предлагается оставить только одну лампочку? А тогда какую?

А вот тут - суперхитрость. Дело в том, что для ISP программирования филипсовских железочек типа LPC2106 удобно использовать СОМ-порт. Конечно шоколадно было бы применить мегу с двумя УСАРТами, например 162-ю. Но с точки зрения экономии и прогресса (88-я дешевле и быстрее) хотелось бы от этого дела воздержаться. Поэтому я предполагаю вариант юзания одного СОМ-порта - мега становится на всю сессию в 3-е состояние по выходу ТХ и не мешает напрямую с компа шить LPC.

Согласен! Принято к исправлению.

Сорри, не согласен, или точнее пока не понимаю. Как вывести ноги с обратной стороны разъёма IDC?? Это либо ставить рядом другой разъём, либо уж совсем махровое радиолюбительство, типа втыкания "длинного" разъёма типа PLDL и юзания его с двух сторон... Не знаю, мне эта картинка, когда я её вообразил, представилась весьма отвратительной... Если это действительно "...кому-нибудь нужно"(с) , ну дык тогда проще воткнуть рядом два одинаковых разъёма, да и развести их параллельно... кому не нужно, лишнее ножницами отрежут.
ADC6 - это вообще-то даже не "нога" , а просто вход АЦП... оно тебе для чего-то нужно? - Ну так на разъеме полно других входов АЦП... Прости, вот это место совсем не понял.


Это - серьезный вопрос. (И, сорри, к сожалению пока не отмакетированный). Поэтому ни на чем я пока не могу уверенно настаивать. Скорее - этот узел призван просимволизировать примерный набор деталек для регулировки питалова как Меги, так и (возможно) программируемого девайса. То есть мы собираемся:
1.подстроить питание программатора под питание программируемой платы,
2.от программатора и саму программируемую плату питать, в случае, если это возможно/целесообразно (например зачастую приходится прошивать одну единственную микрушку на макетном поле - удобно при этом запитаться прям от программатора).
Насчет делителя я согласен, это частичное решение проблемы согласования уровней питания, но лишь частичное... МАХ нам должен позволить выставить любое напряжение, что наверное лучше.
Ещё раз прошу прощения, что руки не дошли, вот как только смакетячу это место - будем обсуждать этот узел уверенно.

Насчет HI-V программирования... а оно нужно? Мне пока не приходилось... но может действительно завести такую байду?


Согласен. Принято к исполнению.
Буду также признателен, если разблюдовки байт-бластеров, СТК-ов, и пр. хрени кто-нибудь выложит либо здесь в виде картиночек, либо в ВиКи.

Это - не страшно. Сжечь контроллер так дешево (программированием чего-то неисправного) вряд ли вообще возможно. Да и цена вопроса не сильно напрягает, железки сейчас всё дешевеют, люди дорожают .
Иное дело, конечно, если лезешь что-то прошивать, когда комп и девайс болтаются под неопределенными потенциалами. Вот тут уже вполне реально навернуть даже не столько процессор, сколько Порт в писюке, что бывает и по деньгам чувствительно, да и вообще обидно. Для того, чтоб этого избежать мы тут и пытаемся замутить гальваническую развязку в программаторе.

С этим то все понятно и просто. Две быстродейстующие оптопары и вопрос снят

Подвязать, подвязать... Да ещё и килоомом, не больше. И конденсатор прилепить
Насколько я помню, reset как побочный эффект от сброса обеспечивает перевод в 3-е состояние ног работы с EEPROM, в результате его можно перешивать "третьим лицам".
Если при записи EEPROM родными инструментами от FTDI ошибиться с прошивкой, то, опять таки - насколько я помню, эти родные средства вкупе с драйверами перестают видеть кристалл (FT232) на шине USB.


Оба выхода запаралелить на один светодиод. Пусть мигает и на TX, и на RX.
Не вижу нужды в лишней детализации.


Понял.


Не на противоположной-нижней, а на другой стороне. На параллельной данной стороне.
"дочка" будет становиться "мостиком" над основной платой гнёздами по двум сторонам на штыри на основной.


Вот именно потому, что "не нога" и для других применений точно не нужна - предлагается "аналоговые перемычки" вывести на неё. Иначе обязательно когда-то кому-то одной ноги не хватит.



"1" делитель позволяет решить легко и просто, гораздо проще макса с шимом.
"2" ну будет возможность отдельную от всего микросхему на макетке запитываться только 3.3В - неужели недостаточно?


Да чтобы сразу была возможность поднимать микросхемы с по ошибке прошитым RSTDSBL. Или не по ошибке - мне у тини15 иногда одной ноги не хватает
Хорошо (хм.. хорошенькое "хорошо" - сейчас мега48 дешевле, чем тогда тини26 брались) - в неликвидах завалялось пару сот тини26, их и выставляю в такие места.

Вдогонку на всякий случай - имелось ввиду эти разъёмы НЕ с одинаковыми сигналами иметь. Просто наиболее часто употребимое вывести на штыри 2х5 на одной стороне платы, а остальное - на штыри 2х10 на параллельной ей (заодно это будет и как "ключ" для "дочки" - разное число штырей на разных сторонах, не ошибёшься с поворотом "дочки" на 180 градусов.

А насколько критичен выбор Меги88 ? Тактовая 20Мгц врядли будет использована (16 думаю хватит за глаза). Мега8 полностью совместима по ногам, но несколько беднее внутри. А вот с поставками 88й проблем гораздо больше (для моего региона).

Ну, хотя бы для того, чтобы подчеркнуть - в случае чего ставится мега168
Конечно, софт надо будет писать так, чтобы не сильно разгоняться на расширенные возможности 88 по сравнению с 8. Внимательно раскидать - чтобы какой-то нужный ШИМ или output compare, используемый для генерации XTAL не попал на канал, отсутствующий в меге8.

Вот как самое заинтересованное лицо - проверь предлагаемую схему на эту тему

Рано или поздно образцы ATmega88/168 появятся везде и будут так же доступны как сейчас ATmega8, а ATmega8 - станет редкостью (что мы сейчас наблюдаем по некоторым позициям AVR). Если имеется целесообразность к дальнейшему развитию возможностей программатора с учетом появления новых образцов семейства AVR и т.п. использовать ATmega88/168 просто необходимо.

Решил свести все ноги в таблицу, что-бы было проще рассуждать и документировать:
Видно, что целесообразно избегать использования PWM возможностей таймеров 0 и 2, а также ноги CLKO. Вроде, это не существенные ограничения.