Требуется профессионал для разработки модема TDD до 100Мбод, модуляция GMSK или OQPSK, канал многолучевый. Прием: оцифровка на ПЧ, фильтрация, эквалайзер SC-FDE, блочное кодирование, разработка в Matlab с портированием для Xilinx Spartan3A-DSP и Си. Условия обсуждаются, пишите khvostovl@mail.ru

Это вам в "предлагаю работу" надо.
Да и мне кажется, что все это одному человеку будет трудновато сделать.
Можете заказать в нашей организации, если конечно вы не ищете профессионала, который всю эту работу сделает за 50 ТЫРов.

А ваша организация делала SC-FDE?

А у нас в России есть организация, которая сделала SC-FDE?
На 100 МБод.
Вопрос в том, можем мы с этим справиться или нет.

А может у меня не верное представление. Что-то я так и не сумел до конца понять, в чем преимущество эквалайзера SC-FDE. Кто-нить может пояснить?

Такое же как у OFDM.

На сколько я понимаю, OFDM тем и хорош, что можно обойтись без эквалайзера

Мне кажется что обычный эквалайзер только в частотной области реализованный ну и для удобства работа добавили цикличности в информацию или пакет. По сложности вроде сравнимо с ОFDM , однако PAPR получается значительно меньше чем у OFDM, с другой стороны потери при частотно селективном фединге больше чем у OFDM.

Ну вот мне как-то и не очень понятно преимущество по сравнению с обычным адаптивным эквалайзером. Я чего-то не нашел
его характеристик.
Зато у эквалайзера, который мы делали получались не плохие на мой взгляд характеристики:

Глубина статического провала - до 40 дБ.
Скорость изменения глубины провала - до 200 дБ/с.
Скорость изменения центральной частоты провала - до 200 МГц/с.

Интересные параметры оценивания качества работы корректора.. А что за модель канала?

В каждом подканале есть простой одноотводный эквалайзер. OFDM обладает меньшей вычислительной сложностью, и она растёт гораздо медленней в зависимости от памяти канала чем для обычного эквалайзера, к тому же коэффициенты настраиваются быстро поскольку ортогональны.



Это ни о чём не говорит. Если задержка лучей в канале скажем не больше длительности символа, то справится эквалайзер с несколькими коэффициентами и он ессно будет быстро настраиваться. А вы попробуйте сделать эквалайзер где задержка лучей может составлять сотни символов, в итоге будете делать FDE эквалайзер или OFDM.

И какой при этом достигнут энергетический выигрыш (Eb/No), допустим, для QPSK модуляции, в среднем.

Эквалайзер не дает энергетического выигрыша. Энергетический выигрыш дает помехоустойчивое кодирование. Эквалайзер лишь исправляет искажения АЧХ, возникающие в канале.



Да, наверное.



Одноотводный - это АРУ?

Без эквалайзера BER один, с эквалайзером другой, вот и выигрыш.




Нет комплексный коэффициент, АРУ недостаточно т. к. канал вносит искажения не только амплитудные но и фазовые.

Конечно, эквалайзер и призван собирать ту энергию символа которая была рассеяна на соседних символьных интервалах вследствие МСИ, поэтому он и является одним из звеньвев которые отвечают за помехоустойчивость демодулятора в целом. Поэтому как писал petrov демодулятор будет иметь разные вероятности битовой ошибки при наличии эквалайзера в схеме демодулятора и его отсутсствии. отсюда вопрос какая разница в отношении С/Ш при работающем эквалайзере и когда его коэффициенты "заморожены" т.е. при неработающем эквалайзере

Несомненно выигрыш, только не энергетический.
Если не согласны, напишите методику его измерения.