Это не усложнение, а не более чем вопрос выбора элементной базы.
С открытым оптическим каналом бороться с паразитной засветкой каким-либо образом придется по-любому. Я предложил автору не топтаться по исхоженным граблям, а использовать проверенные решения.
Ну и еще один аргумент против радиоблудительских решений: если коробочка будет не просто включать лампочку "А-я-яй, выйдите, пожалуйста, вон", а аварийно тормозить станок, цена одной ложной остановки превысит стоимость комплектухи.

Если последовательно включить два (или четыре) источника тока, какой результирующий ток получится в цепи? Правильно, наименьший. Примерно это и наблюдал автор, перекрывая один из фотодиодов.
Правда, автору нужно ИЛИ по срабатыванию датчиков, но это уже другой вопрос.

Считать надо. К сожалению, в приведенной схеме этот резистор (как и R4) будет влиять на пороги и ширину окна гистерезиса.

Нет не будет.Вы чем измеряли перепад?А если 2 закрыть или все 4???

Вольтметром на выходе ОУ. Изменяется пропорционально кол-ву затемненных фотодиодов. Величины точно не помню, но что-то около указанных - суммарное напряжение 3,2-3,5В, на каждое затемнение ~0,75-0,85В в зависимости от разброса параметров между фотодиодами.

Может и бороться не надо.Нужно знать конструкцию.Радиолюбительское,нерадиолюбительская-аргументация так себе
Чем лучше плавающая опора?И исходя из каких соображений вы выбрали её постоянную в 1Сек?

Судя по его ответу -надо.

Надо насчет 1К я погорячился-на питании 4.7 стоит-желательно 20-30К лучше 47КОм.



Смотрите осциллографом.В не зависимости от продолжения обсуждения-данная схема должна функционировать.А с цоколёвкой вы не напутали?

С цоколевкой чего, фотодиодов или ОУ?

Всего
Конечно компаратора.

ИМХО, странное включение фотодиодов, где обратное смещение?

При нулевом смещении фотодиоды применяются в прямом включении.

С цоколевкой все нормально, везде

Примените осциллограф.Повторюсь-схема должна работать.Просто обязана.
Замечания высказанные xemul весьма серьезны,хотя и не беспорны,но усовершенствованиями и модернизацией,а,главное полной переделкой схемы можно будет занятся после того как заработает ваш первый вариант.Кстати он всегда неудачный

Безусловно, Вы правы. Давайте попросим автора обнародовать конструктив.

Зависит от того, чем отвечаешь. Лет двадцать тому наша коробочка тормознула станок по перегрузке на режущий инструмент на 3-ем часе хитровыподвывернутой обработки. Лабораторию собирались лишить всех премий на пол-года вперед. Потом, правда, обнаружили, что технологи со скоростью подачи инструмента на порядок очепятались. За предотвращение крушения премию нам так и не выписали, зато как от слов благодарности потеплело...

Плавающая опора - легкая припарка от паразитной засветки. Постоянная времени была предложена из расчета на порядок больше предложенной постоянной в ООС ОУ.

Об этом несложно догадаться по исходной постановке задачи. Но решать ее можно по-разному.

А тогда тока в базу не хватит, придется дарлингтон ключом ставить.

Не факт,все зависит от тока обмотки,но в общем случае вынужден признать вашу правоту
Надо пытать автора

Фотодиоды стоят глубоко в стальной коробке, в их креплениях еще отверстия под кристалл, в наружных окошках линзы стоят.

Нормальное включение.Посмотрите "Искусство схемотехники" том 1.
Кстати эта схема не противоречит вашей с левого рисунка.Просто выходное напряжение будет иметь другую полярность.

Левая схема - фотодиод в гальваническом включении.

Да именно левая.Какая разница оперу,что вы подаете ему на вход плюс или минус.
Смотрите мануал,там эта схема приведена