То есть какие внешние признаки, что жучка протухла?
Вот у меня она вроде бы прошивается без проблем (байтбластером), а при этом ведет себя так, как будто у ней стоит вечный ресет...
Так какие будут мнения - это у меня мозг глючит, или альтерине кердык наступил?

У нас был случай, когда от множества перепрошивок сдох макс7000. Проявлялось это в том, что он перестал прошиваться - на верификации лажался. Дальше уже не проверяли - кому интересно.

Вот-вот, у меня как раз мах7256! Но шьется, собака, исправно . Вот только почему-то работать перестал .

хмм кто сказал что шьеться прекрасно ??
может шлет туфту всякую а програматор хавает
умер он. ну мудренно все то 100 прошивок

to_Alexey_N

вы верификацию пробовали делать после програмирования?

Господа, сорри, отбой!
Похоже это всё-же у меня с башней проблемы .
Переделал несколько прошивку, оно и отвисло... судя по всему в софте где-то баг порылся...
Однако, на самом деле, вопрос не снимается: как (по каким признакам) я узнаю, что превышен лимит? Только по тому, что верификация не будет проходить?

Можно на бумажке галочки ставить .

Я вот тоже пару раз сталкивался микросхема прошивается через раз. Причем наловчился определять, что микросхема правильно прошивается по скорости передвижения градусника прошивки.
Верификация на max7 даже не запускается, говорит, мол микросхема вместо max7256s стоит max7256s. Я эту птичку и выключил.

Это - тяжелый русский экстрим! Мне это вряд-ли по силам...


У меня запускается... каждый раз. А уж перешивал-то я эту микруху... ну уже несколько десятков раз точно.
Так, получается, по нашему супер-мини-эксперсс-опроссу, всё-таки главный признак - верификация?

Когда ПЗУха его ("перемычки", типа, которая задает) изнасилуется, верификация проходить не будет. Либо он стираться до конца не будет, либо прошиваться. Кстати, тут может пройти такой вариант - если не стирается до конца, делать несколько стираний - за несколько он может "дотереться". Аналогично и с зашивкой. Но это уже посторонний вариант - микруха если сдохла, надо менять.

хмм а вот что интересно. меня всегда интересовало следующее если подебажиться на том же флексе или асексе (без применения ФПГА фич), а потом уже лить в макс ?
какова будет достоверность работоспособности проекта ?
или симулим до посинения и только потом шьем ? (что бы не задр@@@@ть ЦПЛД)

В плане эмулялки - это конечно круто, но ведь придется плату по эту хрень переразводить, да и просто вторую п/п делать - тоже не всегда приятно...
Симулить тоже, в моем случае, не очень прокатывает, т.к. приходится отлаживать софт "с другой стороны" - т.е. на компе, который ловит сигналы альтеры... а вот внешний комп, подвешенный к ногам ПЛИСки, квартус симулить пока не научился ...

Я щас как раз доделал железку на max7128, которая общается с шиной pc-104 (ISA тока в другом конструктиве).
Симулировал так: залез в спецификацию ISA, посмотрел на вид сигнатов, которые по ней ходят, нарисовал их и заставил ПЛИС их принимать. Результаты работы ПЛИС опять сравнил на соответствие стандартам ISA.
Гемор конечно, но пока проект маленький и шина простая, прокатило, заработало с первого раза...

хмм ИМХО я бы сделал по другому если проект тестовый, то взять корпус ПЛЦЦ и шнурком до макетки с флексом
или если корпус ПЛСС натыкал бы плоских разьемов и подключился бы параллельно

Помоделировать-то можно. Только условностей много. Регистров мало, скорости другие. И потом объемы в максах совсем не те, чтобы возникали большие проблемы с моделированием - ПЛИСки-то мелкие. Сам лично с максами почти не работал - не показались. Сразу засел на FPGA (тогда это были FLEX8000).

Кстати, верификация не есть стопроцентная гарантия отлова выработки ресурса. ЕЕПРОМка может прекрасно верифицЫровацца на столе, но не держать датые, скажем, месяц или год, или неделю.