Не-е это Вы смешные. Вроде бы все правильно пишете, но выходит пугающе. Объясните, какой цикл 50кГц имеется ввиду? Если это цикл обработки событий - то я буду смеяться. Если же это сервоцикл - то тут не осетр, а птеродактиль нужен. Да и 1Мбит поток - тяжеловато для несчастной меги - это уж трудно оспорить.

Цикл общий, прерывание одно. ШИМ, УАРТы, концевики, энкодеры. Математики, конечно, в нем нет, только самое необходимое, остальное вынесено в программу.
Прикинул, 75 тактов (от энкодеров) можно ужать за счет таблицы во флеши.

Сообщение отредактировал Огурцов - Mar 18 2009, 09:34

А-а-а! Так это место называется по-разному: грабляндия, бубенленд, ж*па. Не надо так делать. Говорил, что буду смеяться. Не буду, лучше посочувствовать. На вполне ожидаемый вопрос: а как, собсно, надо? - отвечу примером, но он еще не готов, а так - букаф много.

Ну показывайте Ваш мегакод процедуры прерывания. Посмотрим.

А как надо ? Может посчитаем, что выгоднее, одно прерывание обрабатывать или четыре ? Я уж не говорю о нестабильности входа в прерывания, если о вообще возможности во время обрабатывать несколько прерываний.



Не, я тоже, как _Pasha, постою в сторонке, пока код не готов.

При такой постановке вопроса, как у Вас, оверхед получается больше за счет большей частоты проверок условий. А несколько прерываний обрабатывать вроде как и не надо. Сканирование линий -блокирующее прерывание, остальные - неблокирующие, и на это обязательно найдется причина: там двойной буфер, там однократное срабатывание, там АЦП - медленно по сравнению со сканом. 

Ок, простой вопрос. Сколько у вас тактов занимает обработка "прерываний" уарта (с буферизацией) ?
По поводу оверхеда. 1 мегабит нужно обрабатывать с частотой 100 кгц. При цикле в 50кгц это два чтения и две записи. На два уарта - в два раза больше, Скажите, какой оверхед будет по вызову восьми прерываний ? При поллинге это всего лишь 20 тактов.

Я читаю это все и фигею. Люди эти подсчеты тактов в данном случае вообще имеют смысл ли нет? Привод-то в любом случае будет значительно дороже. Ставте TMS320, и у вам будет не только аппаратные энкодеры, а даже блок работы с плавающей точкой, на котором вы сможете очень легко отладить алгоритм, законы регулирования, коэффициенты, все соптимизировать, перевести на плавающую точку итд.

Или я что-то в жизни не понимаю?

Ну плавающая точка это пока дороговато. Я думаю 2806 с двумя аппаратными обработчиками энкодеров в самый раз. А асмовые развлечения... это так серыми мускулами поиграть.

Перепутал. Я имел в виду все отладить на плавающей точке, потом соптимизировать в фиксированную и запихать в 2806.

Попутно у вас будет под рукой UARTы нормальные ( FIFO) CAN, нормальный ШИМ и еще много чего, что позволит сделать действительно нормальную систему.


Это называется мозговой онанизм.

На настоящей плавучке плохо отлаживаться на 280Х . Слишком долго она выполняется. Добрые дяди из TI уже все сделали за нас http://tiexpressdsp.com/images/2/2e/IQmath.pdf
Я использую в своих приводах в основном формат IQ16 .

Я что-то подобное имел в виду.
http://focus.ti.com/docs/prod/folders/prin...s320c28346.html

С начала на нем логику/математику, потом портирование на более дешевый, с переходом на фиксированную точку.

Вот на этой оптимистической ноте мы и закончим пока советы в этой теме. Только пересмотреть еще разок программу и обнаружить в ней массу сыростей все же проще чем послушать дапошелтынах_покупай_текзас

+1 Мипсы-швипсы. Авр - наше все! Тулзы настроены, прога написана, схема нарисована, плата оттрассирована, отлажена, изготовлена и собрана. Так шта...отступать некуда(с)

Только вот с мегабитным потоком на АВР о 16 МГц - это демагогия ... подъеbка ... слишком смело, короче